毕尔巴鄂美术馆改扩建竞赛各家入围方案解析

Original WJ archrace 2022-12-14

收录于合集

竞赛背景资料

毕尔巴鄂美术馆（Museo de Bellas Artes de Bilbao）是一座形成于1908年的美术馆，它开放于1914年并在1924年开放了现代美术馆部分。1945年，美术馆与它的收藏品一起成为了具有影响力的地点，也就是那时候建造了第一座目前现存的原始建筑。在1970年美术馆增加了现代的新展馆，其后在2001年又对博物馆进行了深入的翻修和改进，使其成为现如今看到的样子。由盖里在1997年设计并落成毕尔巴鄂古根海姆博物馆距离美术馆仅有不到500米的距离。

毕尔巴鄂美术馆，1945年

毕尔巴鄂美术馆，2002年

毕尔巴鄂美术馆以“一百年的历史，十世纪的艺术”为口号，于2008年庆祝了它的第一个百年纪念日。在博物馆的整个生命周期中，它发展出了一个典型的模式，在这个模式中，公众、当地艺术家和公共机构都决定了它的面貌和成长，这要归功于构成主要核心的那些通过购买和捐赠的重要艺术作品，以及后来增加的博物馆收藏。

2019年2月，毕尔巴鄂美术馆与BBK共同发起了对毕尔巴鄂美术馆新的改扩建计划，这是这座百年美术馆又一次焕发新生的机会。计划中需要对现有的2250平方米的空间进行改造，同时新增约5140平方米的面积。两轮竞赛评审后，评委从众多具有丰富博物馆设计经验的设计单位中选择了Foster + Partners和LM Uriarte Arkitektura的设计方案。这是这座艺术古城近年来最轰动的文化事件，建成后的新美术馆也有可能成为继毕尔巴鄂古根海姆博物馆之后的又一座文化地标。

与Foster + Partners团队共同入围的还有：

Nieto Sobejano Arquitectos；

Rafael Moneo；

BIG, AZAB, Proskene（联合体）；

Snøhetta，FORASTER ARQUITECTOS（联合体）；

SANAA，I. Aurrekoetxea & Bazkideak（联合体）。

竞赛获奖情况

获胜团队：Foster + Partners，LM Uriarte Arkitektura（联合体）

©Foster + Partners，LM Uriarte Arkitektura

Foster + Partners的获奖提案是基于对原有美术馆入口的复原更新和内部空间序列重组而产生的。通过前广场的重新设计，包括扩大硬地面积增加入口台阶，让旧建筑的北立面更为凸显，成为最整个美术馆主要的展示面和入口。北侧建筑的一层内部空间也相应的进行了拓展和开放，取消原本在右翼设计的5个小展厅，将其改为更宽敞的售票处、衣帽间和警卫等功能，以适应更多参观人数的需求。同时参观者的流线也由原来在室内各个展厅之间穿梭，被简化为自入口大厅之后，直接进入到原来的中心庭院。这里被重新设计成了一个明亮的半室外展厅，同时也是整个空间动线的核心，参观者可以在此通过直行电梯等垂直交通，直达地下的讲坛或地上新展厅。

为保证动线以原有的庭院作为核心，成为参观者无拘无束聚集的场所，Foster + Partners将新增的建筑设计成了一个漂浮在美术馆上空的“飞艇”，其支撑结构足够少，并且足够纤细，以避免对下部空间的产生干扰，同时“飞艇”在位于展厅中心的部位，设计了一个直径约6米的采光孔，为下部的展厅提供自然光。

新建的展厅立面根据日照和通风条件，采用了生态可持续性设计原理的模块化立面，立面除了具有遮阳，引导自然风等功能外，还能够隐藏设备，与观景平台融合的作用，美观和实用兼备。屋顶的太阳能板也和天窗一起被集成设计，这也是Foster + Partners近年来一直推行的可持续组合模块化设计的展现。

Foster + Partners在对现状的尊重的前提下，将美术馆进行了足够理性和全面的改善，同时用一个简洁优雅的动作解决了建筑层面的具体问题，再加上领先于世界其他建筑机构的可持续技术研究的加持，赢得竞赛是当之无愧。

入围团队：Nieto Sobejano Arquitectos

©Nieto Sobejano Arquitectos

Nieto Sobejano的设计提案较为直接的回应了竞赛的需求，在可选择的建设场地内，只选择了其中一个庭院和入口的地下空间，最大限度的保留了目前的空间格局和建筑群落关系。在入口处Nieto Sobejano将美术馆的主入口设计在了地下层，这也是本提案最引人注目的设计，在临城市道路的东侧设置了美术馆的次入口，两个入口的选择让Nieto Sobejano的设计方案与城市建立了密切的联系，并且拥有一个足够流畅和完整的美术馆参观流线。在参观流线的终点，游客可以通过户外台阶漫步至美术馆屋顶，远眺卡斯尔达公园和毕尔巴鄂旧城的美景。

美术馆的旧馆展示空间被改为临时展览使用，这让Nieto Sobejano可以在新建的建筑中专注于空间体验的营造，他用自己擅长的体块咬合与挑空空间处理方式，实现了不同层次的视线穿越体验，为观众提供了不同维度观看展品的机会。

新建美术馆外观采用了黑色木模混凝土饰面，低调得像一块幕布展开在旧建筑的背后，这种甘当绿叶的处理手法，让人不禁想起Gwathmey Siegel设计的纽约古根海姆博物馆扩建部分。Nieto Sobejano在6个入围参赛提案中，提供了一个最为稳健的设计方案，完成了竞赛任务，并为未来的再扩建（如果还有的话），提供了足够的弹性。不过这对于一个经历了盖里“古根海姆效应”的城市来说，可能还不是一个有足够吸引力的选择。

入围团队：Rafael Moneo

©Rafael Moneo

作为西班牙最有名望的建筑师，Rafael Moneo出手不凡，他的设计方案中移除了一部分美术馆在1970年扩建的楼层，以介入的新馆重新构建了平面关系，经过Rafael Moneo这一番操作，两个院子竟然还在！Rafael Moneo用了很长的篇幅文字来论述现有美术馆的历史沿革和目前建筑与周边城市环境的关系，并得出结论：这次的扩建并非是新建一座美术馆，也不是对美术馆历史上增加部分的扩建，而是应该针对最初美术馆的扩建。因此保留目前美术馆与周边公园、城市的关系和尊重现有建筑、广场、院子的格局是设计的前提。另外Rafael Moneo基于入口广场的地下部分在保护地基的前提下必然与现有地下室关系割裂，加上开挖地下室的高额费用，以及增加这部分地下室无助于展品存放运输等问题，排除了在入口广场下方开挖地下室的方案。经过这一系列前期的深入思考和评估，Rafael Moneo最终提交了一个最有突破的设计方案。

毫无疑问两个由建筑平面组合留出来的院子，是原美术馆与城市关系最具价值的体现，即便是最终获胜的方案也深知这一点，Rafael Moneo维护这种关系为美术馆创造了更多的开放界面，并且将其中一个院子移到了二层的户外，增加了不同层面与城市公园的互动。从整个设计中Rafael Moneo也一直在强调这种建筑与城市、人与城市的互动，包括一层增加的户外咖啡座平台，将讲坛调整到南端的位置，二层展厅增加的一个突出外立面的观景台等等。虽然是最具突破的设计方案，Rafael Moneo仍然以其老练的设计手法和极强的博物馆平面设计功底（图中各层平面中灰色填充部分的公共空间将不同楼层的6个展厅和旧馆部分紧密的联系在一起，这种非线性参观路径和平面组合简直如教科书一般大巧不工！）把扩建部分无论是在形式上还是功能上，都如插头一般完美对接旧馆。

虽然Rafael Moneo对于设计条件的突破从设计的角度能够站住脚，但是这种重新注解任务书的方式，显然将自己的方案置于了与主办方和其它参赛方案完全对立的境地，可想而知评委和主办方需要多大的勇气才能选择这个。

入围团队：BIG, AZAB, Proskene（联合体）

©BIG, AZAB, Proskene

让我们来做个游戏，根据BIG的这个参赛提案，说出他们5个你能联想到的其它项目。BIG已经不止一次借助项目机会来推广自己过去成功或者没成功的设计手法了（BIG称之为建筑物种库）。在这个设计方案中，BIG希望提供了一个更为温和的解决方案，而不是与现有建筑竞争的东西，同时创造一系列可以被发现和享受的空间，能够与公园自然的连接起来。所以，达到这种目的的方法便是通过一个几乎看不见的扩建建筑，用多种体验的方式来吸引游客。

BIG从1945年和1970年的建筑之间提取了一条柔和的景观曲线延伸至前广场，扩建的建筑被设计成坡地、峡谷、山丘、洞穴等人工景观，为此大量的新建展厅部分被放置在了地下空间，地面上则是利用了仅有的几个节点为美术馆创造可视的部分，同时在原庭院的位置增加了一个室外看台空间。受制于这种设计策略，BIG并未对现有博物馆的参观流线和平面格局进行过多的干预。简而言之，就是在原有美术馆的北侧广场地下，加建了一座美术馆。就编者个人看来BIG的设计方案相较于其它几家，显得有些思考不够，由于形式操作手法早已在其它多个项目中被使用，也让这个设计方案显得平淡无奇。

入围团队：Snøhetta，FORASTER ARQUITECTOS（联合体）

©Snøhetta，FORASTER ARQUITECTOS

Snøhetta同样采用了较为稳妥的设计策略，将庭院作为了新建建筑的用地，并放弃了使用前广场的地下空间。不过在内部参观流线和平面布局上，Snøhetta果断将美术馆的展厅布局利用原入口和新建展厅的机会，调整得更具仪式感：一条由前广场贯穿整个美术馆的轴线被凸显了出来。在这条轴线上从北向南依次为美术馆的入口、大堂和商店，主要的竖向交通也在轴线两侧布置。

新建部分的顶层Snøhetta为参观者创造了一个从室内和室外都可以与公园互动的机会，这也是整个参观流线的高潮。Snøhetta的设计提案另一个让人印象深刻的地方是在室内材料的使用中采用了大量建筑外饰面的的材料，而在顶层，这种室内的材料又被延伸到了室外，似乎在传达一种模糊了室内外界限的意图。整个设计方案将自己的可操作空间限制得比较严格，虽然在平面布局和外部环境的营造上有所努力，但编者认为都还可以再更进一步。

入围团队：SANAA，I. Aurrekoetxea & Bazkideak（联合体）

©SANAA，I. Aurrekoetxea & Bazkideak

如果说BIG的设计是要创造一个低调温和的“人工景观”，那么SANAA的设计方案就是给就美术馆带来了三个高调独特的“艺术装置”。但是SANAA的设计初衷却是希望用这些具有纯净形态和轻质材料的介质来凸显旧美术馆的主导地位，并为游客提供更多享受户外环境的空间。

SANAA设计方案第一个“装置”是位于旧馆东北角空地上的云状物体，这个在形制上与日本直岛港口设计的云状建筑类似，它被用来作为美术馆地下展厅的入口，与BIG的策略一样，SANAA也把前广场的地下空间利用作为主要的展厅，令人不解的是这个展厅虽然有个下沉广场，但居然是一个2000平方米巨大的袋行空间。第二个“装置”是位于东侧庭院中漂浮在二层的茧型展厅，它微微高出旧美术馆屋顶，采用了具有反射效果的饰面材料。第三个装置是位于南侧庭院同样漂浮在二层的弧形展厅。两个漂浮的展厅都使用了足够纤细的支撑，下部都是作为公园绿地的延伸。

值得留意的是，由于两个漂浮展厅的介入，让美术馆形成了闭合的循环动线，这也是SANAA方案对平面动线的最大调整。不过编者认为SANAA与其它几个入围方案最大不同是将室内外界限区分得十分明确，美术馆的参观动线中，少有与户外发生关联的节点。当然，SANAA认为让游客置身室外，直观的体验绿色环境，建筑为环境让路，才更有助于将美术馆变成公园的一部分。

相关阅读

类型相关

札幌市博物馆改扩建设计

孟买城市博物馆北馆扩建工程设计竞赛

伦敦大学戈德史密斯学院美术馆改扩建竞赛

SANAA赢得日本滋贺县立近代美术馆改扩建工程设计竞赛

洛桑“极点博物馆（Pôle Muséal）”新馆设计竞赛结果公布

青木淳赢得京都市美术馆改建工程设计竞赛

包豪斯档案馆改扩建设计竞赛

阿尔瓦·阿尔托博物馆与中央芬兰博物馆扩建项目国际竞赛

柏林20世纪博物馆以及周边城市整合设计竞赛

奥斯陆新维京时代博物馆设计竞赛