【笔谈系列③】张爱军 | 社交机器人与美国伪选举

编者按：人工智能与大数据、生物技术等科技革命和产业变革联合积聚力量，催生了大量新产业、新业态、新模式，给全球发展和人类生产生活带来深刻的变化，也使之成为自然科学、技术科学等学术领域的热点，研究成果丰硕。新一代人工智能为经济社会发展注入了新动能，为人类创造了更加智能的生产活动、工作方式和生活方式，但是，在政府治理、法律、安全、道德伦理等方面，人工智能也提出新问题甚至挑战，也是新的学术议题和学术增长点。自然科学、技术科学领域长于人工智能在计算机科学技术、数学、控制论、信息论等方面的研究，人文社会科学方面的研究相对缺少。

2021年7月，本刊编辑部邀请中国社会科学院、北京外国语大学、南京大学、南京师范大学、上海师范大学等单位的专家围绕“人工智能：理论阐释与实践观照”展开热烈而深入的讨论。编辑部根据专家发言整理并形成笔谈，从不同角度展现人工智能对社会政治、经济、法律、文化、生活等方面所产生的影响，为推动学术界对人工智能课题更加全面、深入的研究作出应有的努力。

关键词：碳人工智能；机器人；社交机器人；机器伦理；数字劳动；算法；社会正义

社交机器人与美国伪选举 

西北政法大学新闻传播学院教授

张爱军

2020年我主要关注美国大选，写文章讨论美国大选时本身就带着这个问题，但是后来发现美国大选从来没有出现这么多的乱局，也因为我当时观察了好几个大选，一个是奥巴马大选，然后是特朗普大选，好不容易把大选的机制搞清楚了，结果又出现了一个社交机器人。

我们讲美国和西方的民主都是一套一套的，现在终于有了转折，即不再只讲美国和西方，讲中国的历史政治学、长周期政治、祖赋人权、田野调查等，对这个我也不太清楚，我也在学习中。

但在学习过程中，我产生了一个问题：就是在没有社交机器人之前，我们讲民主相对都比较清楚，比如讲中国特色社会主义民主政治、民主决策、民主选举、政党政治、三权分立，议行合一等都有一套内容体系，专家学者至少在理论层面都讲得相对比较清楚。但有了社交机器人之后，有些地方就讲不清楚了。讲不清楚最大的问题就是民主的灵魂究竟在哪里？有了社交机器人就没有民主的灵魂。没有社交机器人，民主灵魂可以体现在这一系列制度、过程和政策当中，也可以体现在人们的信仰当中。有魂就是有根的地方，就像马克思所说的共产主义的幽灵在游荡，首先得有地方游荡。社交机器人参与民主，那这个魂到底在什么地方游荡?现在有社交机器人，我们是不是要把民主的价值、民主的信仰放在社交机器人里面?

但是下面的问题就来了：要是放在社交机器人里边，把民主信仰或者把民主的魂放在里面，那民主的制度、过程、体系怎么办？民主的公平价值怎么办？民主的魂就一个，安放在社交机器人里面合适吗？我讲社交机器人和西方伪民主，主要是基于美国拜登大选。美国这次大选伪民主就伪在社交机器人的参与，尤其是误导了大选舆论，既得利益集团利用社交机器人操控和干预了美国大选的民主。

社交机器人干扰、影响、破坏、颠覆美国选举的基本行为，颠覆了选举的基本观念，颠覆了选举的基本价值，而且也给我们带来一系列新的困惑。这些困惑主要是围绕人和机器如何共处的问题。社交机器人究竟是什么东西？社交机器人在转化为政治社交机器人之后，政治社交机器人是人还是工具？

说机器是机器人，无论弱人工智能，还是强人工智能，首先机器得是个人，最后落脚点还是人，社交机器人也是个人，那么这样一个人能不能成为民主的一个主体？如果说真的把他变成一个民主工具，究竟是人统治民主还是民主统治人的问题就出现了。

清华大学制造了一个机器人，又能画画，又能听音乐，又能作为清华大学的一个学生，在此之前还有其他国家有一个类似社交机器人“公民”，它一出现，普通人都辨不清它的身份，也就是说将来它要成为人，如果作为美国和西方民主制度的一部分，如何共处？现在有人要把社交机器人当“老婆”，那这“老婆”如果输入了政治程序，就有可能进入政治领域，“夫妻”关系变成了“政治夫妻”关系。人是具有主体性的，那么社交机器人的主体性在哪里呢？再者，“夫妻”关系变成了“政治夫妻”关系之后，政治机制也会相应发生变化，甚至政治组织也会发生变化。社交机器人能不能组织自己的团队？社交机器人能不能组织自己的政党？社交机器人能不能够构建自己的社会组织？是谁把它当人了呢？

如果说，现在的弱人工智能机器人没有做到这一点，那么强人工智能机器人是否可以做到这一点？把它定位为社交机器人，而它又不是独立的个体，却可以发挥政治社交和社会社交的主要职能。

如果说人和社交机器人之间的主体关系变了，其组织肯定也要发生变化，如何对以美国为代表的西方民主进行定性就成为一个新的问题，比如说，西方人说过去运行的民主是真民主，但把社交机器人加在里面，可能他们也搞不清是真民主还是假民主，人的民主是不是变成了机器人的民主？

这次美国大选让人困惑的一个重要原因在于社交机器人瞬间变成政治社交机器人，通过政治社交机器人干扰选举舆论，选举过程中的谣言、谎言、阴谋论都与政治社交机器人有关。

如果承认社交机器人是有组织的社交机器人，那么下一个问题就是美国和西方其他国家这样做的时候，社交机器人究竟能不能创造出或者输出政治价值、政治观念、政治能力，社交机器人能不能进行政治决策。现在社交机器人做的是辅助性决策。如果民主的主体、组织发生变化，社交机器人的民主价值观念紧随其后，美国等西方国家与社交机器人究竟是什么关系就需要弄清楚。

一旦社交机器人这一政治主体及其政治组织出现，社交机器人的政治观念紧随其后，其政治风险就可想而知，好在现在的社交机器人还没有达到强人工智能那种程度。但人们仍然看到美国大选过程当中社交机器人对于舆论的介入。当时有好多账户非常活跃，一旦选举结束之后，原本活跃的账号突然消失，或者不再活跃，变成“僵尸号”。

这个社会里面本来是人支配人的关系，人和人之间从政治的角度来说是政治舆论输出、输入、传导、相互激荡的关系，社交机器人真的能够独立输出政治舆论？当时美国选举的政治舆论是两个人的极化舆论，有的美国人想选特朗普，有的美国人想选拜登，社交机器人在政治舆论里面加入了第三种舆论，就是社交机器人本身创造的舆论，美国民众搞不懂，中国民众更搞不懂。

如果有的政治舆论是社交机器人，不是美国的民众，网民又分不清，那就很麻烦：喜欢拜登的，通过社交机器人把那些舆论做一个整合后再进行传播，只支持推送反对特朗普的政治信息和政治舆论；喜欢特朗普的，要支持反对拜登的政治信息和政治舆论。我当时已经写好了一万七千多字的文章讨论美国大选民调问题，最后也发现好多民调信息是基于社交机器人，它们参与了政治舆论的制造与传播。

社交机器人在美国大选中起了多少作用不得而知，但社交机器人破坏民主显然是不争的事实。社交机器人参与了这种舆论宣传，最后导致什么结果呢？社交机器人破坏了人们的民主价值，破坏了人们的民主观念，破坏了民主的主体，破坏了决策的主体，破坏了民主的情感。人们需要民主制度来保证民主选举，需要政治情感来支持民主选举，但社交机器人破坏了民主选举和民主情感，导致美国的民主选举成为伪民主。美国的社交机器人让我感到非常震惊，包括我自己在内，都传播了美国选举的错误信息。

人工智能可以往太空发展，但我不希望社交机器人侵犯人们的私人生活。中国的社交机器人应该和美国在高精尖领域开展竞争，别任由它跑进人的生活。今后要发展社交机器人，发展眼睛社交机器人，对着你的双眼拍照就可以识别。摄像机器人天天“监视”人们的私生活，不恰当地关注人们的隐私，使人们似乎感觉自己如同赤身裸体一样在大门外面到处乱跑。走在哪儿，机器人都知道你的具体位置，个人的尊严不仅没有得到保障，反而遭到侵犯。

本文引用格式：

段伟文、吴冠军、张爱军、高山冰、韩东屏、孙伟平、程广云、杨通进、何云峰、刘方喜、蓝江、吴静、郑曦、秦子忠、崔中良、赵涛：《人工智能：理论阐释与实践观照（笔谈）》，《阅江学刊》，2021年第4期，第26-28页。

段伟文，吴冠军，张爱军，高山冰，韩东屏，孙伟平，程广云，杨通进，何云峰，刘方喜，蓝江，吴静，郑曦，秦子忠，崔中良，赵涛.人工智能：理论阐释与实践观照(笔谈)[J].阅江学刊，2021(4):26-28.

责任编辑：李海中

微信编辑：侯苏皖

校对：来向红、沈丹、李海中

作者照片：本刊编辑部提供

文中插图：源自互联网

复审：刘伟

终审：渠红岩

固定布局                                                        
工具条上设置固定宽高
背景可以设置被包含
可以完美对齐背景图和文字
以及制作自己的模板

往期精彩