用奖励的方式来推垃圾分类，有用吗？｜后果可能比惩罚还可怕

上一篇文章（《为何有些好老师教不出好学生？｜解开背后谜团，才明白中国垃圾分类之难》），我对以惩罚的方式推进垃圾分类表示异议，得到了部分读者呼应。这让我觉得自己在这个问题上并不孤立。

正当我试着探讨这个问题的对立面——奖励是否对垃圾分类有促进作用时，我发现这个问题完全不用讨论。因为答案早就摆在那里了。

以下ABC内容均来自网络，不是我的原创：

A“德西效应”

心理学家爱德华·德西曾做过一个著名的实验：他随机挑选一些学生解答智力难题。实验的第一阶段，所有学生都没有奖励；第二阶段，奖励组的学生完成一道难题就会得到1美元奖励，无奖励组的学生仍像原来那样解题；第三阶段，让学生们自主学习，研究员通过观察学生在业余时间是否继续做题，来判断学生对解题的兴趣。

结果发现，被奖励的学生对解题的兴趣衰减地快，而未被奖励的学生愿意花更多的时间去解题。

实验证明：当一个人做一件事很开心时，提供奖励反而会减少这项活动对他的内在吸引力，这就是所谓的“德西效应”。

不幸的是，现实生活中，有很多这样的真实故事，正是“德西效应”的明证。

B“动机的寓言”

心理学中，有个广为人知的“动机的寓言”。

一群孩子在一位老人家门前嬉闹，叫声连天。几天过去，老人难以忍受。

于是，他出来给了每个孩子25美分，对他们说：“你们让这儿变得很热闹，我觉得自己不少，这点钱表示谢意。”

孩子们很高兴，第二天仍然来了，一如既往地嬉闹。老人再出来，给了每个孩子15美分。他解释说，自己没有收入，只能少给一些。15美分也还可以吧，孩子仍然兴高采烈地走了。

第三天，老人只给了每个孩子5美分。

孩子们勃然大怒，“一天才5美分，知不知道我们多辛苦！”他们向老人发誓，他们再也不会为他玩了！

人的动机分两种：内部动机和外部动机。如果按照内部动机去行动，我们就是自己的主人。如果驱使我们的是外部动机，我们就会被外部因素所左右，成为它的奴隶。

在这个寓言中，老人的算计很简单，他将孩子们的内部动机“为自己快乐而玩”，变成了外部动机“为得到美分而玩”，而他操纵着“美分”这个外部因素，所以也操纵了孩子们的行为。

C “奖励的惩罚”

教育改革学家埃尔菲·艾恩在其名著《奖励的惩罚》一书中，痛斥了家庭、学校以及工作环境中的各种奖励制度：奖励会将本来有趣的事情变得乏味。

一件事情需要给予物质奖励才做，表明事情本身并不值得做。这否定了人或事情本身的价值，造成了一定的消极暗示，从而降低人们的内在动机。

比如，父母为了鼓励孩子的正向行为，一直给予物质或金钱奖励，就会让孩子认为自己做事就应该得到奖励。久而久之，孩子不但不会感激父母一直以来的付出，反而会因为偶尔一次没给奖励而不满。

这其实是在助长孩子的“受之无愧感”，觉得别人欠了他东西，或者认为别人必须给他特殊待遇。

艾恩通过大量的研究表明，企图用激励制度来操纵人们，从短期看也许会奏效，但最终这样的方法还是会失败的，甚至还可能造成持久的危害。

看完以上摘抄的内容，我想各位已经知晓了奖励的低效和危害性。

将这些道理运用在垃圾分类领域，我们就能分辩和论证哪些手段对促进分类并没有实际的用处。

比如，某市某街道2015年拿出一笔经费，推行垃圾分类积分奖励，这在全国都算是先行者，奖励力度也比较大。其中一个小区380户，实施积分奖励4年，每天能坚持去积分投放的不到25户。也就是说，真正因为积分奖励驱动去参与垃圾分类的比例并不高。

目前，仍有一些垃圾分类试点地区在采用积分制的利益驱动模式，从表面上看，这种用积分刺激分类的工作模式似乎合乎逻辑，但是这与“产废者负责”的基本理念背道而驰，从长远来说，甚至对垃圾分类进程是有害的。

使用奖励手段推进垃圾分类，危害至少有三点：将分类动机“报偿化”；忽视问题背后的真正原因；降低人们对分类的兴趣和热情。

埃尔菲·艾恩指出，奖励和惩罚只是一枚硬币的两面，都是强势群体压迫弱势群体的手段：要么惩罚不服从，要么奖励服从。

由于惩罚所强调的重点是行为的后果，而不是行为本身，所以它真正教会人们的，是尽量避免惩罚。比如，一个居民乱扔垃圾被抓住后非常后悔，他后悔的不是自己乱扔了垃圾，而是自己被抓住了。因此，他要琢磨和解决的问题是“下次如何不被抓住”，这就成了笑话。

奖励的初衷是促进更多的好行为重复出现。但实际上，奖励意在操纵人们关于垃圾分类的行为，为了维持持久的行为优化，推行者通常需要保持奖励源源不断，还得不断升级，这跟抱薪救火、饮鸩止渴也相去不远了。

不客气地说，目前有些社区采用奖励手段，是因为人们没有耐心分析原因和等待结果，只将注意力投向决定性因素，而不在乎中国垃圾分类面对的具体国情以及其深层次成因。

其实我们真正需要的，是奖励和惩罚以外，创新性的解决方案和管理方法。

至于创新的方案方法是什么、从哪里来、到哪里去？本文是回答不了的。

但是社会责任理念早就给我们指明了路径：这些问题应该通过社会大讨论，逐渐形成合意空间，并放之于广泛的社会大实践中，经过反复验证和打磨，最终得到一个相对合理并能够持续改进的方案。

缺少了利益相关方的同行，我们也许会走得很快，但不会走得很远。

欢迎大家文末踊跃留言，对本文的观点发表个人看法，也可以给出自己对垃圾分类推进模式的建设性意见。

➤ 延伸阅读：

编辑：王秋蓉

（本文仅代表作者个人观点）

▼

推荐阅读