寻找小伙伴优先看什么？财富还是慷慨？ | Royal Society Open Science 论文推荐

通过改良版的“独裁者博弈”（Dictator game），研究人员发现了人们在选择伙伴时如何权衡能力与乐于奉献这两种品质——能力固然重要，但慷慨的品质更加必不可少。

来源 The Conversation

撰文 Nichola Raihani

编译 刘小鸥

审校 雷文茜

你对你的伙伴有何期许？

当然这得看是哪种伙伴。你大概希望有个新点子不断的生意伙伴、音乐天赋异禀的合唱队队友，而对枕边人则希望有趣又充满魅力。但这些品质相比于最基本的大方慷慨呢？

人是种社会型动物，我们与没有亲缘关系的人合作的程度远大于其它任何生物。不过帮助他人有个明显的不利之处——不得不承担被那些不愿出力而坐享其成的人欺骗愚弄的风险。了解人类如何建立双向有效的关系，同时避免社会关系中的“寄生虫”，是理解人类这种极度社会性演化的关键。

 “信誉”是选择伴侣的关键。它反映的是一个人之前的行为，就进化角度而言，我们也通常运用这条线索来评价和选择社会与恋爱关系的最佳伴侣。

但“最佳”究竟意味着什么？或许是最有能力带给你最多的人，又或者是最慷慨的人。当然许多情况下，能力与乐于分享的品质或许是相关的——如果你拥有大量资源，往往更容易变得慷慨。而当两者无法兼得时呢？

独裁者博弈

为了研究这个问题，Raihani与Barclay两位研究者邀请了788位实验者在社交媒体上参与了一个线上实验。其原型是经典的人类学实验“独裁者博弈”（dictator game），即通过一个简单的经济任务测量亲社会倾向。玩家以“独裁者”和“接受者”身份成对互动。独裁者拥有一些货币，并且能够决定分享给接受者的数量，接受者则必须接受这种分配安排。

为了重点研究人们如何权衡能力与慷慨这两种品质，研究者改进了一些重要部分。独裁者被分为富有的与贫穷的作为对照，前者拥有的财富是后者的的5倍，这保证了这些富有的独裁者会开出较高“薪资”（哪怕他们比较吝啬）。同时，财富的稳定性也分为两种。在稳定环境中，富有组与贫穷组独裁者所拥有财富是固定的。而在不稳定环境中，独裁者在下一轮游戏的财富状况无法预测。

实验中的“独裁者博弈”示例图（图：刘小鸥）

最后，接受者会根据独裁者的在之前游戏中建立起的信誉，而选择希望合作的独裁者。在第一轮游戏中，接受者能够获得两位不同独裁者的决策信息，他们将从这两位中挑选一位在下一轮中合作。而在第二轮游戏中，研究者尤其关心在独裁者无法同时拥有富有和慷慨两种品质时，接受者的选择。

该研究结果已发表于 Royal Society Open Science。不出所料，当两位独裁者候选人都很慷慨（或都不慷慨）时，接受者通常愿意选择更富有的合作伙伴，尤其在财富很稳定的环境中。但如果不得不在“富有但吝啬”或“贫穷但慷慨”中做出选择时，即使接受者知道贫穷的独裁者并不太可能变得富有，大多数人仍更愿意与慷慨的独裁者合作。

现实中的慷慨

在现实世界中，已有证据表明，在古人类狩猎收集者的社会中，慷慨就已比狩猎技巧更能决定猎人在社会关系中的名望。人们更倾向选择那些愿意分享猎物的猎人作为狩猎伙伴。这与新的研究结果一致：能力固然重要，但乐于分享的品质更加必不可少。

接下来，研究人员计划将重点放在研究恋爱关系中这些品质的重要性。或许确实很难用相同的实验检验恋爱中的规律，但在之前的实验中，大多数参与者愿意选择贫穷但慷慨的合作者，即使知道他们不会变得富有。研究人员因此猜测，人们的择偶模式可能是相似的，慷慨仍然是最重要的品质。

所以下次当你急于给其他人留下好印象的时候，表现得慷慨大方或许是个不错的开始，它应该很管用。

文章来源

http://phys.org/news/2016-11-exploring-trade-off-quality-fairness-human.html

---

论文基本信息

【题目】Exploring thetrade-off between quality and fairness in human partner choice

【作者】Raihani, N. J. & Barclay, P.

【刊期】Royal Society Open Science 2016

【日期】09.Nov. 2016

【DOI】10.1098/rsos.160510

【摘要】Partner choice is an important forceunderpinning cooperation in humans and other animals. Nevertheless, themechanisms individuals use to evaluate and discriminate among partners who varyacross different dimensions are poorly understood. Generally, individuals areexpected to prefer partners who are both able and willing to invest incooperation but how do individuals prioritize the ability over willingness toinvest when these characteristics are opposed to one another? We used amodified Dictator Game to tackle this question. Choosers evaluated partnersvarying in quality (proxied by wealth) and fairness, in conditions when wealthwas relatively stable or liable to change. When both partners were equally fair(or unfair), choosers typically preferred the richer partner. Nevertheless,when asked to choose between a rich-stingy and a poor-fair partner, choosersprioritized fairness over wealth—with this preference being particularlypronounced when wealth was unstable. The implications of these findings forreal-world partner choice are discussed.

【原文链接】http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/3/11/160510

阅读更多

▽ 故事

▽ 论文推荐

▽ 论文导读

内容合作请联系

[e-mail]

---

这里是“科学美国人”中文版《环球科学》服务科研人的微信号“科研圈”。我们：

· 关注科学进展与科研生态

· 推荐重要前沿研究

· 发布科研招聘

· 推送学术讲座与会议预告。

欢迎长按二维码关注。