草根博士创办年入千万美元的学术期刊，被官方起诉却得到药商支持：掠夺性期刊得以生存的“幕后真相”

 葛德拉坐在位于印度海得拉巴市的公司里

图片来源: MAHESH SHANTARAM FOR BLOOMBERG BUSINESSWEEK

2016 年，美国联邦贸易委员会（FTC）正式起诉开放性获取学术出版集团 Omics 及其创始人斯里努巴布 · 葛德拉（Srinubabu Gedela）存在“欺骗性学术出版”行为。Omics 这个由一位草根出身的印度学者创建的学术出版集团在 2008 年诞生后，作为“掠夺性”学术出版商受到了西方学术界的广泛指责，然而各大制药巨头却为 Omics 提供了源源不断的研究论文、版面印刷和会议赞助费用。

学术论文出版的付费与开源之争尚未落幕，而 Omics 这样的“掠夺性”出版商也迫不及待的走上了与传统学术出版商竞争的舞台。“掠夺性”期刊在学术界和官方围剿下为何“野火烧不尽”？这篇来自《彭博商业周刊》（Bloomberg Businessweek）的报道或许能够带给我们一些启示。

撰文   Esmé E Deprez、Caroline Chen

翻译   许黎珊

审校   魏潇

被关在科学大门之外的人

2006 年，24 岁的斯里努巴布 · 葛德拉（Srinubabu Gedela）正在为他的博士论文焦头烂额。他的学校安得拉大学位于印度东海岸的维沙卡帕特南市（Visakhapatnam），这座小城市并没有多少葛德拉需要的第一手研究资料，他后来回忆这段时光时表示，找资料对发展中国家的科学家而言简直就是酷刑。自 17 世纪以来，医学期刊就是扇大门，通过它，研究人员可以深入了解印度洋彼岸的同行最近发现了什么，实验又是如何优化的。但是，订阅顶级出版物每年花费金额高达数千万美元。葛德拉谈到当时的困境时说，在他试图在糖尿病研究方面取得新突破的时候，安得拉大学的学术图书馆却资金不足。

葛德拉来自印度阿连纳村（Allena），一个人口近 2000 人的村庄。他在泥土为墙，甘蔗作顶的简陋小屋里长大，父母都是农民。葛德拉不停地思考一个问题：像他这样的初出茅庐的科学家明显比西方世界的同行处在一个更为劣势的情况下——学术经费短缺，参考资料不足，他们应该如何开展科研工作？

葛德拉为了解决这个迫在眉睫的难题，经常乘坐通宵巴士往返于学校和位于海德拉巴市（Hyderabad）的科研机构，每月花费交通费 250 卢比（约 4 美元）。巴士破烂不堪，却要在泥泞的道路上颠簸前行 400 英里，车厢里拥挤的人窝在 35 摄氏度的高温里，没有空调和洗手间可用。他要这样坐 12 个小时的车，才能到达目的地，如饥似渴地阅读最新出版的刊物，例如《塔兰塔》（Talanta），也就是《国际纯粹与应用分析化学》期刊（The International Journal of Pure and Applied Analytical Chemistry）。

当时，一种新的出版方式的出现开始冲击学术交流的商业模式。传统的付费期刊通过向读者收取订阅费赚钱，而开放性获取（OA）的期刊反过来向论文作者收钱，然后把论文对读者免费开放。

于是，葛德拉在他获得博士学位前搁置了手上的实验研究，把精力主要放在如何推进期刊的开放性获取。他开始建立自己的公司——花 200 卢比买域名，招募了几个在海得拉巴市和维沙卡帕特南市的合作者共同创建了一个网站。他将网站命名为 Omics 在线出版（Omics Online Publishing），后来更名为 Omics 国际（Omics International），这一命名来源于用于表示生物学某个分支领域的后缀“omics”。 2008 年 4 月，网站的第一篇论文正式上线，论文来自期刊《蛋白质组学与生物信息学》（ Journal of Proteomics & Bioinformatics）。

现在，Omics 已经逐渐成长为互联网出版界的一股强大势力，葛德拉表示其使命正是“使科学知识免受所有付费枷锁和屏障的束缚”。Omics 声称目前他们获得的 OA 期刊的数量已经达到 1000 个，也就是说每年医药、科技和工程等领域发表的 5 万篇文章都在 Omics 平台上免费开放。另外，Omics 建立的负责会议宣传的部门十分强大，该部门今年预计在全球举办活动约 3000 场。

Omics 网络期刊发布的证书

葛德拉今年 35 岁，身高五英尺，体态健壮结实，长着一张圆脸，满头黑发，只是在鬓角有些许灰白。他的办公室位于海得拉巴市高科技园，在四月末的一个清晨，他坐在一张木桌后面接受了记者的采访。海得拉巴市高科技园离旧城区约 45 分钟的车程，是印度闻名遐迩的科技和医护中心，城内高楼大厦林立。葛德拉用他并不流利的英文介绍 Omics，他创建公司的灵感来源于过世的祖父。他办公室里有一个架子，上面摆满了奖杯、装裱的新闻剪报和大象雕像，架子上挂着一幅人物画像，画的正是葛德拉的祖父。“‘永远不要欺骗别人’——这是我祖父的信条”他说道：“我祖父一直说，传播知识是善行。”

但是，美国政府和诸多学术期刊对葛德拉盈利方式的判定与他口中的善行截然相反。美国联邦贸易委员会在 2016 年对 Omics 提出诉讼，会认为 Omics 无权刊登论文，公开谴责它是掠夺性出版商，靠愚弄专家来谋取暴利。美国的教授和研究人员断言葛德拉不过是个颠倒是非的高手，他统领的 Omics 是会侵蚀公众对科学研究的信赖的欺诈王国。葛德拉对这些指控全部予以否认，他的回应是以印度海得拉巴市为基地，继续向全球扩大他的影响力。

出乎葛德拉意料的是，制药行业此时向他伸出援手——制药公司定期将论文发表在 Omics 公司的期刊上，公司代表也经常出席 Omics 举办的会议，这为 Omics 带来了知名度和赞助基金。

掠夺性期刊的诞生

葛德拉的故事确实有几分可信度，他说创立 Omics 的初衷是因为自己找到了开启知识的大门，可是当他来到门前，却失望地发现大门紧闭。传统学术出版垄断在几个主要的出版商手里，成为暴利行业。RELX 集团的爱思唯尔公司（Elsevier ）旗下拥有约 2500 家期刊 ，其中就包括大名鼎鼎的《细胞》（Cell ）和《柳叶刀》（Lancet）。2016 年，爱思唯尔公司创下的利润超过 20 亿欧元；而截止至 2017 年 4 月的财政年度，约翰·威利父子（John Wiley & Sons’）公司下属的包括《癌症》（Cancer）在内的各大期刊收入 85 万美元。

这些收费期刊的商业运作模式能够使利润高达 30%：付费期刊通过政府和私人赞助的研究免费获得论文，然后不用花一分钱就能请到专业学者进行同行评审，最后以高价出售给大学图书馆和其他科研机构。在二十一世纪初，科学家和学者们开展了论文免费开放获取的运动，希望能够挑战他们批判的论文剥削制度：科研走向全球化是不可逆转的浪潮，许多期刊都是高价出售论文查阅权限，以此牟利。大家对运动的结果的评价褒贬不一——有的人认为运动成功打压了收费期刊的剥削；有的人认为这加剧了论文乱收费的局面，让不道德的企业家更加肆无忌惮地标价。

丹佛科罗拉多大学（University of Colorado）的图书管理员杰弗里 · 贝尔（Jeffrey Beall）意外地发现自己站在了付费和开源之争的风口浪尖。在早些时候，公共科学图书馆（Public Library of Science）等注重科学发展的出版社虽然开放论文的免费获取，但是它们与其他传统出版社一样都对刊物进行质量检查。2008 年，当时贝尔正在努力争取终身教职，一些他从未听说过的 OA 期刊给他发送了一大堆错误连篇的邮件。这些期刊出版商对稿件来者不拒，很少甚至不进行同行评审，它们所有权和收费都是不透明的。贝尔在个人博客上描述了这件事，成为了第一个使用“掠夺性”（predatory）这一目前被广泛接受的术语来描述这些“嫌疑犯”出版商的人；他还制作了一份掠夺性期刊的黑名单。在随后六年的时间里，这张黑名单上的出版商数量从短短的 18 个迅速飙升到 1155 个。

2015 年，根据《BMC 医学》期刊（ BMC Medicine）的一项研究估计，OA 掠夺性期刊收入约为 7400 万美元，信誉良好的 OA 期刊则为 2.44 亿美元，而传统付费期刊的全球订阅收入为 105 亿美元。贝尔认为，至少 25％ 的 OA 期刊可被归类为掠夺性期刊。他们的队伍不断地发展壮大，因为创办掠夺性期刊十分容易：“你不需要任何投资和开销，只需要创建一个网站，”他说，“我们今天就可以开设一个。”

留言板和博客上满满都是科研人员的抱怨：他们被目前学术成果“要么发表，要么灭亡”的规则紧紧捏住了要害。掠夺性期刊在给杂志取名时会采用一个小技巧——使用与声名显赫的期刊名称类似的名字，比如成立于 1972 年的《预防医学》（Preventive Medicine）由爱思唯尔负责出版，而黑名单上的《预防医学杂志》（the Journal of Preventive Medicine）由 Omics 下属的 Insight 医学出版社出版。大学和研究机构警告论文作者要远离这些期刊，在这些期刊刊发论文有损研究人员声誉，并且不能纳入晋升资格考核。

贝尔的“黑名单”为学术界指了一条明路，指导作者避开所有不能刊登的期刊。但是许多人觉得他的博客上的评价不公正，严厉批评他是在污蔑。比如 2013 年葛德拉曾威胁贝尔，要起诉他赔偿 10 亿美元，声称是因为贝尔的博客“企图蓄意诋毁”Omics 。虽然葛德拉最后并没有这么做，但是贝尔说，他在 1 月迫于学校的“压力”关闭了博客，因为有机构对他的学校提出索赔。但是无论如何，黑名单仍在网络上流传。瑞典隆德大学（Lund University）则整理出了一份“白名单”，列出了 9500 个OA期刊。这些刊物论文质量高，并且遵循同行评审规则。“白名单”总编辑汤姆·奥利霍克（Tom Olijhoek）表示，2011年之前，名单上存在一些Omics下属期刊，但是从这之后，这些期刊全部被名单剔除：学者们抱怨总收到来自这些期刊的垃圾邮件，邮件显示他们的头衔惨遭剽窃，期刊上的论文还缺乏同行评议。

学术界的反击

劣质期刊迅速蔓延，世界各地的学者们纷纷对此作出回应，发声抨击。 2014 年，澳大利亚的计算机科学家彼得 · 维德沃（Peter Vamplew）提交了一份长达 10 页的论文，里面只有重复了 800 多次的一句话：“滚开别再用他【哔——】的垃圾邮件烦我”。这篇“论文”竟然被贝尔列为掠夺性期刊的《国际先进计算机技术杂志》（The International Journal of Advanced Computer Technology）以 150 美元版面费的价格接收了。去年，新西兰坎特伯雷大学（University of Canterbury）教授克里斯多夫 · 巴特内克（Christoph Bartneck）向 Omics 举办的会议提交了一篇毫无意义的论文——文章是用 iPhone 程序自动编写的，开篇第一句：“原子物理与我长短不一样的单独部分也不会有同样的问题。”这篇“论文”在提交三个小时后就被接受了。不过这篇文章还不够荒谬，Omics 还接收过一篇论文，作者声称自己已经解密了证明外星人存在的代码。葛德拉辩解说，巴特内克的文章只是个意外，因为他是在会议的最后提交期限时投稿的。

在掠夺性杂志上发表的文章不一定都是都是垃圾。但是，正如犹他州大学（University of Utah）图书馆负责收藏管理和学术交流的副院长里克 · 安德森（Rick Anderson）表示的那样，不良的学术产出稀释了优质的科学论文，降低了科研投入的成果价值和可信度。安德森举了一篇声称黑巧克力有益减肥的论文的例子：这篇具有欺骗性的研究发布在贝尔黑名单中的《国际档案医学》（International Archives of Medicine）期刊，却被主流新闻媒体当做科学新发现报道了出来。“要是这种欺骗性论文涉及到麻疹疫苗怎么办？”安德森问道。虽然 Omics 没有完全垄断市场，但是却被贝尔称为“全球的寄生虫”和“罪恶之王”。

官司上身

2011 年，Omics 及其创始人葛德拉首次受到美国政府的抵制。美国卫生与公众服务部（HHS）的下级部门美国国立卫生研究院（NIH）将属于 Omics 的期刊从 PubMed Central 这一世界医学研究的主要数据库的索引中除名，并且给 Omics 打上了“严重关切”（serious concerns）的标签。 2013 年，HHS 起诉 Omics，罪名是商标侵权和为了“误导科研人员”而盗用 NIH 和 PubMed Central 的员工姓名。

例如，NIH 位于巴尔的摩分部的结构生物学课题带头人阿米娜 · 伍兹（Amina Woods）被安上了 Omics 的生物和医学主编的头衔。彭博商业周刊（Bloomberg Businessweek）联系了阿米娜·伍兹，她说自己从未同意担任过这一职务。伍兹说道：“我一直在努力让这本杂志把我的信息从它的网站上删掉。”彭博商业周刊转而采访葛德拉，询问为什么伍兹仍然被编辑，葛德拉回答他完全不清楚这件事情。一天之内，伍兹的名字和照片在网站上消失了。

2016 年 8 月，在美国内华达州地方法院上，美国联邦贸易委员会（FTC）加大了打击力度，起诉 Omics 和葛德拉违反 FTC 法案，涉嫌“欺骗性学术出版”。FTC 称，Omics 的同行评议流程造假，论文手稿在提交后的几天内就获得批准，而不是经过几周或几个月，而同行评议的时间要足够长才具有可信度。另外，Omics 声称具有极高声望的专家是编辑委员会成员或者参与 Omics 举行的会议，却并没有征得他们的同意；在论文接收或发表前，Omics 不公布出版费用具体数字，这通常从数百到数千美元不等; 引用虚假的影响因子（影响因子是衡量一个杂志的论文在其他地方被引用的标志）; 坚称那些被 PubMed 数据库除名的期刊仍被 PubMed 收录。 FTC 认为葛德拉是这些欺骗性行为的幕后主使。“

此外，FTC 要求针对 Omics 提出初步禁令，并要求他们对那些声明自己受到欺骗的学者进行数量不等的金钱赔偿。该委员会消费者保护局副局长马利尼·米塔尔（Malini Mithal）表示，这是 FTC 首次针对掠夺性出版商起诉。FTC 表示，根据对银行记录的初步审查显示，研究人员在 2009 年至 2015 年期间至少花费了 2660 万美元在 Omics 出版及其会议注册费用上。

在这之后，Omics 通过法律文件反驳了 FTC 的指控，认为这些控诉是根据贝尔博客上的“虚假新闻”做出的无稽之谈。Omics 称 FTC 的指控是“非常武断的”，因为其旗下数百名出版商虽然在“没有进行恰当评议”的情况下接收了论文，但是这些论文都是经过了“初步审查”的。Omics 指责 FTC 显示出了“对开放性获取出版事业进行打击的明确意图”，同时支持那些“传统的订阅期刊从科学家手中收集大量资源，将业务做大”。他们还在其维基百科的页面上写到，付费期刊的编辑妄图玷污 Omics 的名声。

目前庭审日期尚未确定。米塔尔说：“这件官司向出版业发出了非常重要的信号——这些做法是违法的，当我们看到这样的非法行为时，我们会采取行动。”她还表示，如果 FTC 取胜，那么这将表明“将来可能会出现不同的学术出版模式，但无论出版商使用何种模式，都必须遵守基本的消费者保护原则。”

Omics 背后的支持者

Omics 的总部伫立在海得拉巴市，两栋高大建筑的总面积超过 25 万平方英尺，葛德拉相信胜利站在他那一边。他说：“FTC 的依据是那些假消息。”他常常散步，借此消除紧张的情绪，而且很少与员工进行眼神接触，有时还会突然终止与他人的对话。

葛德拉声称自己曾在斯坦福大学进行了多年的博士后研究来提高他的信誉。学校证实，2009 年，也就是葛德拉创建 Omics 后的一年里，他确实在斯坦福大学做了五个月的博士后，这是个异常短暂的时间。当被及这份工作的细节问题时，葛德拉很开心，说他离开斯坦福有点早，为的是回印度去建立自己的公司。但是，当他将自己的笔记本电脑投影到他办公室里的大屏幕上，为记者展示能够证明他的斯坦福大学经历的邮件时，葛德拉不小心把一封合作导师威胁要终止与他的合同的邮件投影到了屏幕上，因为葛德拉在斯坦福休的假期比他应得的还要多。当记者就这一问题提出质疑的时候，葛德拉并没有给出一个明确的答案。

根据向印度政府提交的财务文件，Omics 在 2016 财年收入为 1160 万美元，利润约为 120 万美元。葛德拉说，如果 FTC 胜利，他的公司将终止在美国的业务，这会损失约 20％ 的收入。但是，这确实是一个可能的结果，他严肃地说，他并不期待什么：“真相最终总会取得胜利。”

Omics主页精选的在线期刊中，充斥着语法错误和低分辨率的大头照。尽管如此，来自一线制药公司的研究人员，包括阿斯利康（Arbitrary），百时美施贵宝（Gilead Sciences），吉利德科学（Gilead Sciences）和默克（Merck）等知名制药巨头，都向 Omics 期刊提交论文并参加过 Omics 的会议。辉瑞（Pfizer），这家美国最大的制药公司，自 2011 年以来通过 Omics 至少发表了 23 篇论文，其中有 2 篇还是在 FTC 提出诉讼后发表的。

Omics 网站首页

制药商是否在故意假装不知道 Omics 的臭名昭著，还是被大量的不可靠的期刊蒙蔽了双眼，我们并不清楚——没有人愿意讨论这些制药公司与 Omics 之间的牵连。学术界的科研人员出版论文是为了晋升和评级，但是制药公司也希望发表论文，从而获得与医生交流的机会。《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine ）和《柳叶刀》（Lancet ）等顶级期刊既吸引眼球又具有影响力。但是像 Omics 这样标准较低的出版集团为那些并不很具有突破性的研究论文提供了一个良好的刊发场所，因为它们还不够资格发表于那些顶级期刊，或者这些公司不希望论文经过严格审查，甚至希望论文能够尽早刊发从而避免审查。

2014 年，辉瑞在 Omics 的《疼痛与缓解》期刊（Journal of Pain & Relief ）上发表了关于经济负担对慢性腰疼影响的研究，这可能提示了制药公司希望跳过传统期刊对论文的审查。在一项对 106 人的调查结束后，辉瑞得出结论：严重背痛在每位患者身上造成的直接和间接成本从 11,800 美元/年到 25,051 美元/年不等。这些数字可用于评价药物定价对于患者及其健康计划的合理性。但是，《新英格兰医学杂志》就很少会出版成本研究，因为这类研究通常非常不可靠。斯坦福大学医学教授，生物医学数据科学和统计学教授约翰·约阿尼迪斯（John Ioannidis）表示：“把调查结果推导到你想要的结论是件非常容易的事情。”辉瑞这篇论文的验证过程“不是很透明，所以很难看出计算是否准确”。

而辉瑞表示不会回答任何具体的研究问题，拒绝了采访请求。公司发言人史蒂文·丹尼（Steven Danehy）在一封电子邮件中写道：“我们的首要任务是以透明，准确和公平的方式发布辉瑞公司赞助的临床研究。我们密切关注 FTC 提出的指控，正在等待调查结果。”

美国第二大制药商阿斯利康自 2011 年以来，已在 Omics 期刊上发表了至少五篇文章，其中一篇发表于《内科学》（Internal Medicine）——这是一篇关于如何通过百时美施贵宝公司开发的药物 Farxiga 调节血糖水平的 OA 论文。研究发现，与其他糖尿病疗法相比，Farxiga 具有更好的体重控制效果。虽然这个药物可能真的具有很好的疗效，但是并没有经过美国食品药品监督管理局（FDA）的审查，所以它不可以在标签上或在广告中作出任何药效声明。然而，看到这项研究的医生可能会认为论文已经经过了严格的同行评审，甚至会受论文影响，在 Farxiga 和有类似疗效的药物中选择前者。该杂志的编辑没有告知记者是哪几位审稿人负责审查这篇论文（如果他们真的有审稿人的话）。当彭博商业周刊联系阿斯利康公司时，发言人阿比盖尔 · 博扎斯（Abigail Bozarth）表示，阿斯利康公司要求员工不再在“被确定为是掠夺性期刊的杂志”上发表，但是拒绝透露该项政策是在什么时候发布的。

伯明翰阿拉巴马大学（University of Alabama）教授、内科医生杰弗里·柯蒂斯（Jeffrey Curtis）在百时美施贵宝公司（Bristol-Myers）进行了一项类风湿关节炎研究，该研究论文在提交后两周内刊登在 Omics 的期刊上。柯蒂斯说：“企业往往更加着急，愿意接受低级期刊。他们需要引用率。他们希望有人能够引用它，并将其官方化。”而百时美施贵宝的女发言人萨拉 · 凯尼格（Sarah Koenig）说，制药公司所有“重大医学重要性”的临床试验结果都是在“同行评审期刊”中发表的，但她不会回答有关公司如何选择发表期刊的问题。

吉利德科学（Gilead Sciences Inc.）的艾滋病药物 Descovy 的营销网站引用了 Omics 发表的一项研究，发现 Descovy 的一个关键成分与另外一个已被批准的药物在患者体内能达到的血药浓度相同。事实上，Descovy 的试验数据是有效的 - 当吉利德将其作为药物申请的一部分提交给 FDA 时，通过了 FDA 的批准。那么为什么公司选择 Omics 期刊而不是一个更有声望的出版物？发言人赖恩·麦克尔（Ryan McKeel）说，吉利德选择了这家出版商，因为它是“具有 OA 格式的专业杂志，允许临床医生和研究人员轻松访问信息。”他补充说，这种类型的研究是直截了当且非常明确的。“因此，对于这类实验来说，有同行评议的期刊不是我们的首选。”

加利福尼亚大学旧金山医学中心（University of California at San Francisco Medical Center）的心脏病专家和《美国医学会杂志-内科学》（JAMA Internal Medicine）的编辑丽塔 · 雷德伯格（Rita Redberg）认为，如果没有足够的同行审查来确保论文的质量，“任何事情都可以发表，你就无法相信你读过的任何内容了。人们很可能会受到伤害，而这种伤害是由于我们根据在医学期刊上阅读到的内容，改变了病人的护理方法造成的。”

葛德拉说，制药商也通过赞助和参加会议来推动 Omics 的发展，这占据了 Omics 收入的 60％ 。在 Omics 的会议室，从 2010 年开始，各类会议照片里出现了诺华（Novartis），艾克斯临床（Axis Clinicals）和安捷伦科技（Agilent Technologies ）等公司的名字，他们是演讲者背后大屏幕上的赞助商。

制药公司的员工常常在各种会议上举办工作坊，比如辉瑞公司全球研发部高级科学家安德鲁·弗利克（Andrew Flick）去年就参加了在拉斯维加斯举行的国际绿色化学大会（举办在 FTC 的起诉之后）。其他一些参会发言人还包括来自诺华，默克，礼来（Eli Lilly）和葛兰素史克（GlaxoSmithKline）的研究人员。葛德拉说：“几乎所有的主要制药公司都与 Omics 合作”。

安捷伦，艾克斯和默克没有针对此事作出任何评论。礼来公司拒绝讨论其与 Omics 会议的关系。诺华公司的发言人埃里克 · 阿尔霍夫（Eric Althoff）拒绝对 Omics 发表评论，他表示，当会议寻求赞助时，他的公司会审查议程质量和组织合法性。葛兰素史克公司发言人玛丽安妮 · 莱恩（Mary Anne Rhyne）表示，该公司允许作者选择自己想要发表的期刊，不过公司的内部专家还是会为有需求的研究者为提供有信誉的出版物名单。她说：“Omics的会议在我们看来没有问题，”她补充说，“发现这类问题并不容易。我们正在加强在这方面的员工培训。“

骗子还是功臣？ 

随着工作日的开始，数百名员工涌入 Omics 位于印度海得拉巴市高科技城 Raheja Mindspace IT 园的七楼办公室。在一排排齐胸高的隔间中，普拉琪·泰亚吉（Prachi Tyagi）开心地打开桌面上的电脑，开始了她一天的工作。她今年 22 岁，Omics 去年聘请她担任《 国际临床风湿病学杂志》（International Journal of Clinical Rheumatology ）和《 临床与实验药理学杂志》（Journal of Clinical & Experimental Pharmacology）的主编助理，这是她拿到生物技术学士学位后的第一份工作。接下来的九个小时，她将通过抄袭检测软件检测论文手稿，与作者和编辑沟通，更新她的期刊网站和社交媒体资源。如果每月提交和发表的论文手稿数量超过配额，就可以获得奖金。

坐在 Omics 位于高科技园区办公室中的编辑泰吉亚

图片来源: MAHESH SHANTARAM FOR BLOOMBERG BUSINESSWEEK

泰亚吉最重要的任务之一是征求论文手稿。 “发送邮件是每天必做的工作。” 她这样说道。她在 Google 和大学网站上搜索研究人员的邮件地址。她在与美国记者通信的电子邮件的签名显示她的工作地点是洛杉矶的西湖（Westlake）村郊区。多年来，研究人员已经注意到假冒来自内华达州和英国的电子邮件，其实 Omics 在这些地方只拥有一个邮箱。泰亚吉和她的其他同事发送的所有电子邮件都被电脑另外一端的收件人当做是垃圾。但是，她却很高兴能拥有这份工作。“ Omics 是一个很好的公司，声誉很好，”泰吉亚说。

Omics 雇佣了约 2000 人，其中超过三分之二是女性，并为员工提供补贴食品和免费交通工具，毫无疑问，Omics 是海得拉巴版的 Google 。员工中有葛德拉的兄弟，他拥有一小部分股份，葛德拉的妻子安妮塔（Anita）去年被任命为董事，但她仍留在家中照顾 3 岁的女儿。目前，Omics 收购了加拿大的 Pulsus Group Inc. 和 Andrew John Publishing Inc. 等出版商，规模正在逐步壮大。

作为董事总经理和公司的主要拥有人，葛德拉这个来自印度小村庄的男孩现在开了一辆黑色的路虎豪车，自付薪水 28 万美元。Omics 公司所在大楼的旁边就是诺华制药，Facebook 和美国富国银行的保安亭。从办公室的窗户看向外面，葛德拉的房子的红砖屋顶一览无余。他与富有的外籍人士住在一起，所在的社区到处都是三层楼的地中海风格米色别墅区——整齐划一的开发商风格。除了白色的拱形入口，以及里面的住户通过微微点头来打招呼，这些房子与美国的郊区的别墅区一模一样。葛德拉名下有一所 3500 名学生就读的私立学校，他还捐款建造运河和印度教寺庙，最近还涉足了风险投资和电影制作领域。

葛德拉公司所在的高科技园区和他生活的小区只有一墙之隔

图片来源: MAHESH SHANTARAM FOR BLOOMBERG BUSINESSWEEK

印度当地的报纸文章称颂葛德拉的事业，印度商业和科学协会也为他颁奖。海得拉巴市高科技园区的经济特区为他提供大幅度减税的优惠政策，政府正在他投入大量资金的土地上帮助他建设新的总部。葛德拉竭力为 Omics 的论文质量辩护，表示他并不是利欲熏心的人。“我创建 Omics 就是为了帮助科学界，”他说。“我们从来没犯过任何错。”

原文链接：

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-08-29/medical-journals-have-a-fake-news-problem

阅读更多

▽ 故事

▽ 论文推荐

▽ 论文导读

内容合作请联系

[e-mail]