特级教师怒批满分作文：“思维上向傻瓜靠拢”的价值导向不值得提倡
独具人气的语文杂志
点击标题下方“新读写”关注
阅读明星大PK||作文门诊||爱读书的语文老师
名师教你写作文||素材库&新书架
这几篇高考或竞赛中的优秀作文，都是笔者在几种畅销的高考满分或高分作文出版物中筛选出来的。这些文章的共同点是：浮华与优美的语言之下，掩盖的是苍白空虚的内容。笔者将其称为“文采上向作家看齐，思维上向傻瓜靠拢”。
文章合为时而著，歌诗合为事而作，好的文章，应该表达真情实感和真知灼见，而不应堆砌虚浮的辞藻，炫耀空洞的技法。从来如此，今天更该如此。
本文作者：余党绪 | 上海市语文特级教师。上海市名师培养基地主持人，徐汇区、浦东新区名师工作室主持人。
【例文1】铭记与忘记的两岸
席慕容说：“生命是一条奔流不息的河，我们都是那个过河的人。”在生命之河的左岸是忘记，在生命之河的右岸是铭记。我们乘坐着各自独有的船在左岸与右岸穿梭，才知道——忘记该忘记的，铭记该铭记的。
行走在人生路上，我们笑看窗外花开花落、叶枯叶落，静观天外云卷云舒、风停风起。在路上，我们经历着太多太多悲喜交集的事，在生命之河的航行之中，我们学会了忘记该忘记的悲欢之事，学会了铭记该铭记的点点滴滴。
东坡披仰天大呼“大江东去”，他面临的那些烦心琐事顷刻之间沉入滚滚波涛之中，消失得无影无踪。壮阔的滔滔江水让东坡选择忘记，忘记那些失意、悲伤，忘记那些仕途的不得意。陶潜伴着“庄生晓梦迷蝴蝶”中的翩翩起舞的蝴蝶在东篱之下悠然采菊。面对南山，渊明选择忘记，忘记那些官场上的丑恶，忘记自己遇到的所有不快，这是心灵的选择，这是过 河人在“河”的两岸所做出的明智的选择，这更是明智的“摆渡”。
人们在河的左岸停留着，在这之外，同样又有在右岸快乐生活的人们。
坐在池边亭下泪流满面独酌的易安居士，用她的文字告诉我她永远铭记着这一生之中所经历的点点滴滴，那是她在“争渡”途中所做出的选择。海子用“面朝大海，春暖花开”告诉我“从明天起”他将记住所有的人生之“水”，因为那是他用于“浇灌”他的“花儿”的“玉露”。三毛用她的文字永远地记住了撒哈拉的灵魂。凡·高用《向日葵》永远记住了他的“船”……
这些是生命之河两岸的人生，这是忘记与记忆的选择。风吹起花瓣如同阵阵破碎的童年，悠扬的古乐诠释灵魂的落差，躲在梦与记忆的深处，听花与黑夜唱尽梦魇，唱尽繁华，唱断所有记忆的来路，由分明的笑和谁也不知道的不分明的泪来忘记该忘记的不快和琐碎，来铭记该铭记的深刻与永恒。
茕茕白兔，东走西顾，衣不如新，人不如故。航行于“生命之河”中，坐在自己独有的船上，知道——忘记在左，铭记在右，中间是无尽穿梭！
【点评】
初看很美，细读不堪，满分作文名不副实
这是某省高考满分作文。作者才华横溢，知识面很广，且文章思路也算清晰，语言算得上优美流畅，读起来颇有些文化气息。
但作为一篇议论性的文章（即便算作哲理性散文），更重要的是，作为一篇满分作文，文章却存在着目前写作中的许多共性问题。
笔者为考生的才华和运气高兴，但作为一篇对写作教学和社会写作有着强烈价值导向的满分作文，我觉得，它明显名不副实。
致命的问题，就在于它是一篇“不”讲道理的议论文。“说理才是硬道理”，这是我对议论文的基本判断。
1、没有明确而清晰的观点
议论文是说理的文体，首先要有明确的态度和清晰的观点。否则，以己之昏昏，如何能使人之昭昭！
读罢这篇千字文，读者很容易明白文章要阐述的观点：我们应该忘记“该忘记”的，铭记“该铭记”的。这话显然很对，但却没有具体的内涵。
什么是“该忘记”的，什么是“该铭记”的呢？从逻辑上说，只有界定了这两个概念，给出一个“该铭记”与“该忘记”的判断标准，所谓“忘记该忘记的，铭记该铭记的”才有其清晰的内涵和意义。否则，这就是一个没有意义的同语反复。
文章列举苏轼、陶潜、易安居士、海子的事例，还有三毛与梵高。但是，对于“该铭记的”和“该忘记”的具体内容，文章始终未能给出一个明确的界定与阐释。
对于“该忘记的”内容，文章借苏轼、陶潜等例证，算是做了一个比较明确的界定，那就是人生的“失意、悲伤”“仕途的不得意”“官场的丑恶”“自己遇到的所有不快”。一句话，就是那些不愉快、不成功、不顺利的人生经历或者社会的黑暗面。而对于“该铭记的”内容，则自始至终都是闪烁其词，语焉不详，让人琢磨不透。
也许读者会根据思维的惯性做出推理：如果“该忘记的”的是生命的痛苦，那么，“该铭记的”是不是生命中的快乐呢？让人失望的是，文章始终回避这个观点。文章是这样写的：
坐在池边亭下泪流满面的独酌的易安居士，用她的文字告诉我她永远铭记着这一生之中所经历的点点滴滴，那是她在“争渡”途中所做出的选择。海子用“面朝大海，春暖花开”告诉我“从明天起”他将记住所有的人生之“水”，因为那是他用于“浇灌”他的“花儿”的“玉露”。三毛用她的文字永远地记住了撒哈拉的灵魂。凡·高用《向日葵》永远记住了他的“船”……
文章写到：易安居士“永远铭记着这一生之中所经历的点点滴滴”。那么，李清照“铭记”的究竟是些什么呢？究竟是她生命的快乐，还是人生的痛苦？作者语焉不详，似乎在有意地回避正面回答。
至于后面的“水”“花儿”“撒哈拉的灵魂”等等，都是一些缺乏明确内涵的比喻，反而让人更让更加糊涂了。
看来，如果假定论点是“忘记不快，牢记快乐”，作者对自己持论的观点并不十分自信。如果不是，那又该是什么呢？这样的暧昧，岂不是犯了议论文写作之大忌？
2、议论缺乏清晰的逻辑线路
说理应该有一个清晰的思路，让读者知悉你的展开逻辑。即使表达多点文学色彩，也该有个清晰的思路吧？否则，读者怎知你的结论是如何推理出来的呢？
作者以苏轼为例，阐述人生应该“忘记该忘记的”。那么，就不仅要阐述苏轼“忘记的”是什么，还要阐述他为什么要“忘记”，苏轼又从这“忘记”中得到了什么。这样的阐释过程，才能让读者信服，“忘记”确有其价值与意义。
关于“忘记”，文章写到：“东坡披仰天大呼‘大江东去’，他面临的那些烦心琐事顷刻之间沉入滚滚波涛之中，消失得无影无踪。”文章用略显夸张的语言明确了苏轼忘记的是那些“烦心琐事”，但却没有说明，这样的“忘记”给苏东坡带来了什么。那么，“忘记”究竟有什么价值呢？
至于后面论述“铭记该铭记的”，基本上是没有什么内涵的语言堆砌与展览。要铭记什么，为什么要铭记？这些问题基本没涉及。
值得关注的是，这种不讲逻辑、不重细致说理的大而化之的写作思路，已经成了学生写作的“模式”。
有一篇“经典引领人生”的“优秀”作文，罗列了数十本“经典”名目，其中包含《史记》：
读《史记》，能知历史的兴衰沉浮，以此为前车之鉴；读《史记》，可明为人处世之道，戒骄戒躁，提升我们的道德修养与品质，做一个堂堂正正的人。
关于《史记》的这些议论，都是些套话与空话。我想问，如果我们将其中的《史记》换成《汉书》《战国策》《资治通鉴》等任何一部史书，会对表达产生影响吗？不会，文章以《史记》为例阐述“经典引领人生”，但却没有关于《史记》的任何具体的、典型的内容。
所有经典的史学著作都能启发人们的历史思考，都可以提升我们修养与品质。如果不能结合《史记》的具体内容来阐述，以《史记》为例证又有什么意义？
3、语言内涵不明，外延不清
语言的功能是多样的，可以抒情，可以说理；可以陈述，可以描写。不同的表达，语言的组合方式与风格也会有所不同。
“说理”，在语词的使用上，就要做到内涵清晰，外延分明，断语准确，判断明确，推断严密，结论中肯。与诗歌、散文相比，说理的语言要求理性化，要求逻辑化。
本文的语言很看起来很美，但却没把道理“说清”，总体上给人含混不清的感觉，这恰恰是说理的大忌。
前面提及的“争渡途中所做出的选择”、人生之“水”，用于“浇灌”“花儿”的“玉露”、撒哈拉的灵魂、“船”等概念，多是些譬喻，没有明确内涵，让人不知所云。
尤其是“浇灌他的花儿的雨露”这样的句子，连用两个比喻，“花儿”这个喻体已经难以理解，“雨露”就更加玄乎了。
还有一些莫名其妙的句子，如“风吹起花瓣如同阵阵破碎的童年，悠扬的古乐诠释灵魂的落差，躲在梦与记忆的深处，听花与黑夜唱尽梦魇……”，听起来很有美感，但细细思量，纵是费尽心机，也难以理解。
4、观点俗套，缺乏冲击力
从思想角度看，本文的肤浅与俗套更是显而易见。作者提出“忘记该忘记的，铭记该铭记的”，而“该忘记的”，就是人生的痛苦与官场的丑陋与黑暗。这个观点经得起推敲吗？
其实，人生中应该铭记的不仅仅是真善美，那些假丑恶的东西，那些不愉快的经历，也并一定都是应该被忘记的。
无论是个人，还是人类，都应该记取一些丑恶的、耻辱的历史。忘记历史等于背叛，我们能因为“南京大屠杀”的血腥而忘记它吗？如果不去记住这些丑恶和耻辱，我们将面临更多的丑恶和耻辱。
即便单从个人生活看，遗忘也不是灵丹妙药。有时候，遗忘确实能给自己带来心理上的安慰和超脱，但这样的遗忘是短暂的，甚至是肤浅的，因为遗忘毕竟不能解决问题本身。
鲁迅先生痛批国人的善于忘记，批评中国人善于将残酷的历史化作一笑，一“忘”了事。阿Q就是鲁迅先生批判的“国民健忘症”的典型。因为善于“忘记”，阿Q浑浑噩噩，失去了尊严，失去了灵魂。
如此看来，这篇文章的思想内涵也就很平庸了。
初读文章，我也为作者的才华和灵气所折服，但冷静下来，却是深深的遗憾和悲哀。因为，又一个英气逼人、才华横溢的孩子，在流行的写作套路影响下，已经失去了本该拥有的犀利与深度；熟稔的技巧和精巧的构思，恰恰黯淡了这个年龄的孩子所应有的质朴与大气。
难道堆砌一些华丽的辞藻、编织一个精美的骨架，再罗列一些人名、典故和诗句，便能成就一篇满分作文？
这是一篇匠气十足的好作文，但真的不配满分。
【例文2】包 容
你说太阳被阴云遮住并任其阻拦自己的光热是一种懦弱，不，我说那是一种包容，是博大的包容，是只有太阳才能具备的包容……
小的时候，包容是接受幼儿园老师发给的最后一个又酸又小的苹果，是坐在最后一个位子甘愿拿到一张撕破了的试卷。承受物质上的短缺与破损，也许是顺其自然，这次受屈下次可能得福；也许是本能的反应，也无所谓，命里有时终会有。
长大了一些，包容是代自己心仪的女生受过，是忍受老师所加莫须有的“罪名”与错误的批评，是容忍事理的阴差阳错。因为男孩子就应该血气方刚，胸怀大志，青年人就应该大行不顾细谨，大礼不辞小让，就应该兼济天下。这似乎是生命中必须经历的风雨与坎坷，是成长所必须付出的代价。
人到中年，包容是不计命运的错判，是对伤害自己的人和敌人说一声“谢谢”，是忘记别人对自己情感犯下的罪行，扪心自问。也许朋友反目是一种无奈之举，是生计所迫；心爱的人的背叛也是被迫，应该让他找寻自己的天堂；下级和同级的造谣中伤可能是一时冲动，并非有意而为……不该那么苛刻地要求别人，也许自己也正伤害着别人而没有觉察，也许自己也在期待着别人的包容与谅解。天空本就蔚蓝，阴云终要散去，海纳百川才是水的本性，死潭里只有忌恨、仇视、自私与利欲熏心……
老了以后，包容是“不在乎”儿女在外面闯荡而忘却了自己；是理解周围的种种纷争，心绪平衡；是容纳一切兵荒马乱、一切流言蜚语与一切是是非非。这不是看破红尘自甘堕落，而是一种气度，一种气质，一种气节。曾经沧海，曾经辉煌，财富也好，名誉也好，误解也罢，毁谤也罢，都有心胸承载。尽管世事沉重，但有岁月的磨砺，什么都是容得下的。
其实天很蓝，阴云终要去；其实海不远，此岸连彼岸；其实草很绿，万物皆自然。其实，你不必担心太阳的光亮被遮住，你也不必担心人间有太多不平，包容那些阴郁，心中便有阳光，我们终将收获全部的美丽……
【点评】
包容不等于懦弱，更非藏污纳垢
这篇以“包容”为题的作文，读起来，怎么都像是一个得道高僧或者看透红尘的智者，絮絮叨叨给阅卷老师讲人生智慧。
请看这段：“其实天很蓝，阴云终要散去；其实海不远，此岸连彼岸；其实草很绿，万物皆自然。”
这是一种顿悟后的清醒，一种放下后的达观，语词间透露出老庄式的与世无争和屈原式的举世皆醉唯我独醒。如果我正好评阅这份试卷，一定会忍俊不禁：这小子，沧海桑田啊，这么忙着来开导我？
其实，讲的都是假大空，说的都是俗套子。
1、包容是懦弱吗？
一个儿童“接受又酸又小的苹果”，“坐在最后一个位子甘愿拿到一张撕破了的试卷”，这是包容吗？
儿童的世界是自我中心的世界，拿到“又酸又小的苹果”和“撕破了的试卷”却心甘情愿，如果这个孩子不是傻子的话，我甚至有理由怀疑他受到了教师的虐待与歧视。
为了突出孩子的“包容”，文章用了很多词来夸张孩子所遭受的不公正待遇。各位，如果你我的儿女在幼儿园享受了这样的待遇，你会否真诚地感谢老师培养了你孩子的好品质？
还想问，这样的歧视和践踏，培养出来的能是包容吗？恐怕还是软弱和奴性多点吧？
2013年，我以“说理才是硬道理”为题，开了一节写作公开课。课后某位专家不同意我的意见，说孩子从小就要学会忍让，学会吃亏，退一步海阔天空云云。
专家认为，这孩子能够“接受又酸又小的苹果”且“坐在最后一个位子甘愿拿到一张撕破了的试卷”，正是在接受人生的历练，对他的成长好处多多。
我认为很有道理，但我至今不敢苟同。懦弱、无原则的忍让、装糊涂、为了谋大利而不惜吃小亏，吃亏是福，这些与“包容”是一码事吗？
儿童的天性是争强好胜的，只有通过文明的教化和社会生活的磨砺，才能让他学会与人共处，学会包容。
有人说，人的第一次成长，就是意识到自己并不是世界的中心。这话太对了。孩子在父母的庇护下，养成了自己就是中心的错觉。等他走出了家庭，进入了人群，才发现，自己只是千万个人中的普通一员。这个时候，他成长了，也开始接纳别人、包容异己了。
包容是人类的美德，未经教化和磨砺难以养成。一个孩子在幼儿园“忍受”了那么多不公正待遇，不能简单的理解为“包容”，这是他不得不接受的，不得不“包容”的。
以儿童为对象来谈论“包容”，其实是个伪命题。夸张点说，就像用哑巴来阐述“沉默”的价值一样。
你会赞美哑巴“沉默是金”吗？
还有所谓“顺其自然”，所谓“这次受屈下次可能得福”，所谓“命里有时终会有”，这种毫无道理可言的宿命论，竟然博得了阅卷者的欣赏，实在是匪夷所思。
2、如此说来，“胯下之辱”也是包容了
第三段写“包容是代自己心仪的女生受过”，这哪里是“包容”呢？这分明是为了讨女孩子的欢心而耍的小诡计。这让我想起韩信受胯下之辱。这能算包容吗？他忍耐这一时，是为了更好的崛起。这分明是一种心机，是一种策略，怎算是“包容”呢？
至于“忍受老师所加莫须有的‘罪名’与错误的批评”，既然罪名是“莫须有”，既然批评是错误的，怎么就要忍气吞声？这样的“包容”还有什么意义？
面对老师尚且如此没有原则，没有是非，没有维护自我尊严与权利的意识，要是真的面对邪恶，又该如何？我想，这样的处世哲学，究竟是圆滑，还是懦弱？是糊涂，还是智慧？
3、包容就是接纳一切吗
关于老年人的“包容”，也言过其实了。
我同意，“包容”确实应该是老年人的美德，年少气头盛，年高襟怀宽。但为了强调“包容”的威力，文章说老年人应该“容纳一切兵荒马乱、一切流言蜚语与一切是是非非”，这样的人，已经成“佛”了——只有佛，大肚能容天下难容之事。当然，还有一种可能，那就老糊涂了。
事实上，任何人，只要他是人，无论他年龄多大，他都会有自己的底线。没有人可以做到包容“一切”。这种糊涂哲学、市侩哲学，不就是“藏污纳垢”么？这与“包容”有什么关系呢？
4、包容究竟是什么
“包容”究竟是什么？如果对“包容”的理解出了问题，这篇作文的评价当然也就不靠谱了。
“包容”，不是要你什么都容得下，更不是让你藏污纳垢，也不是让你毫无原则地装糊涂。当然，为了达到自己的目的，暂时的妥协和韬晦，也不是包容。
包容是对世界的深刻理解和自觉的选择。世界是多元的，不可能铁板一块；人是多种多样的，不可能都跟你一样。所以，我们应该接纳这个世界的多元，学会欣赏这个世界的差异，这才是包容的精神实质。
包容是一种胆识，懦弱不是包容；
包容是一种理性，糊涂不是包容；
包容是一种美德，机心不是包容。
包容是一种智慧，无知不是包容。
【例文3】拒绝空白
空白是生命中的盲点。
我以对生命的热烈追求来庄严宣誓：我拒绝空白。
两千多年前孔子对人说过：“天生万物，唯人最贵。”
我，生为人，出于对生命的尊重，我必须有奋发向上、刚健有为的人生态度和价值取向。
我崇拜孔子。他有“齐家治国平天下”的理想；他有“吾十五有志于学，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳顺，七十从心所欲，不逾矩”的宣言。
我崇拜孟子。他有“当今之世，舍我取谁”的豪情；他有“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身……”的坚毅。
人生在世，身为社会一员，就有责任为社会做贡献。我有义务做到“达则兼济天下”。
当在热烈的追求之中遇到艰苦的时候，我决不会接受空白，决不会落得个“穷则独善其身”。
我要将自己的脊梁化为沙漠中坚挺着的胡杨，活着三百年不死，死了三百年不倒，倒了三百年不朽。
我拒绝空白。我拒绝庄子。拒绝他“终身不仕”，愿化归于自然。
我拒绝空白。我拒绝陶潜。拒绝“守拙归园田”，“复得反自然”。
人生于社会，怎能逃避社会？
我决不会给生命留下一点空白。
我有理想，我愿尽我所能为人类社会注入前进的一丝力量。我愿做到“仁者爱人”“仁者无不爱”“泛爱众”的博爱。我愿如“长太息以掩泣兮，哀民生之多艰”的屈平；我愿如“凭轩涕细流”“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”的杜子美；我愿如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹；我愿如“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的林则徐。所以我拒绝空白，拒绝“穷则独善其身”。
我有毅力，有孟子“苦其心志，劳其筋骨”的坚毅，有“任尔东西南北风”的坚强，有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的坚持，有沙漠中胡杨的坚韧。
我，要用我的理想和毅力，去拒绝空白，去追求我热烈的人生。
我决不会给生命留下一点空白。
【点评】
顾盼自雄，满篇梦呓
作为一篇议论文，本文没有哪怕一点点的具体说理，通篇只是口号、名言的堆砌，通篇自我独白，通篇自我抒怀，通篇都是对文化的肆意评点或贬损。有时候像趾高气扬的帝王顾盼自雄，有时候又像孤独的哈姆雷特王子说着莫名其妙的梦呓。
这样的作文拿满分，是不是要昭告天下，写作就是名人开会、名言荟萃、左右开弓、信口雌黄？
1、孔子不空白，庄子就空白？
文章在写作上的最大毛病，就是没有认真理解“空白”这个概念，文章看起来理直气壮，实则在逻辑上和内涵上不堪一击。
开头说“空白是生命中的盲点”。盲点，从某种角度看，就是生命没有触及的地方。文章以孔孟为例，说明人生应该拥有理想和豪情，应该“达则兼善天下”。
为了印证这一观点，文章列数屈原、杜甫、范仲淹和林则徐等仁人志士的人生行状，说明他们为社会、为国家而奋斗，创造了不朽的人生价值，他们的人生是充实的、精彩的、热烈的。
一句话，这样的人生不是“空白”。对人生做这样的理解，自然合情合理。
如果说孔子的人生是“不空白”的人生，那么，是不是庄子的人生就是“空白”的人生呢？
遗憾的是，作者在这里陷入了“二元对立”思维的陷阱，得出了一个这样的推论：积极进取的孔子是“不空白”的，那么，“逃避社会”“独善其身”的庄子与陶潜，人生就是“空白”的。
于是问题就来了。
孔子、孟子与庄子、陶潜，他们在人生与文化上的确追求不同，路径各异，人生面貌和社会评价也迥然有别。但是，他们都有属于自己的人生轨迹，都有对人生的理解与探索。
当然，他们也各有各自“空白”。安邦定国，济世救民，固然轰轰烈烈，可以实现现世的人生价值，使短促的人生具有超越时空的意义；而洁身自好，追寻人生的自由，获得精神上的独立与超越，也无可厚非。
在文化的意义上，庄子哲学、陶渊明的隐逸思想，能给人们提供精神上的安慰与疏导，提供安身立命的某些精神支撑，这与致力于社会实践的功业相比，不也是对人类的贡献？
庄子与孔子的价值不同，但价值本身却是不可否认的。要说有空白，大家不都有着自身的空白吗？庄子有空白，只是在政治生活上的某些“空白”，只是仕途上的某些空白，只是社会实践上的某些空白，远不是“人生的空白”。
2、绝不“穷则独善其身”，那就是要自甘堕落？
将“穷则独善其身”与“空白”相混同，更是荒谬。这个命题本身有一个前提，那就是“穷”。“达则兼善天下”，固然可敬；而“穷则独善其身”，从某种程度看，可能更难能可贵，更值得肯定。
它不是鼓励碌碌无为，自甘堕落，无所追求，它强调在困境下还要坚守自我尊严，维护独立价值，这是多么难能可贵！这难道不也是一种人生的境界？
陶渊明拒绝为“五斗米”折腰，退居田园，在田野与山水中寻找精神的自由，说这样的人生是“空白”，恐难服人。
再其次，年轻气盛的作者说“当在热烈的追求之中遇到艰苦的时候，我决不会接受空白，决不会落得个‘穷则独善其身’”。
绝不接受“空白”可以理解，要说绝不接受“穷则独善其身”，就很难理解了——不接受“独善其身”，难道还要自甘堕落不成？
问题出在哪里？文章问题就出在概念的界定上。
文章谈论的是“生命”的空白，“人生”的空白。生命没有一个标准的模式，每种人生都有其局限，这就意味着每个人都必然存在某些触及不到的“空白”。作者将自己推崇的人生模式作为唯一正确的模式，在这种非此即彼、非黑即白的思维模式中，其他的人生模式便失去了积极的意义，便成了“空白”。
“生命的空白”是个相对的概念，一旦将它绝对化，行文也就经不起推敲了。
在这里，我们看到了典型的“二元对立”思维的可怕与可笑。问题是，孩子的天资是如此的优秀，何以写出了这样空洞、错乱和没有一点点敬畏文化的作文？
也有几位读者指出本文在材料使用上存在问题，比如两则材料雷同，未能形成互补。确实如此，不过相对价值倒错而言，这个算不了什么大问题了。
更多写作指导、热门时文、写作素材、读书方法、学生佳作……欢迎订阅《新读写》杂志！
投稿邮箱：xinduxie211@163.com。
新读写微信相关文章
长按二维码 关注新读写