没个“好爸爸”，清华附小学生还能“遇到苏轼”吗
老师和家长都应该鼓励孩子参与研究，做出怎样的结果并不重要（更不能以学生的课题研究作为办学成果对待），重要的是研究的过程，同时也要相信孩子的创新潜力。
文 | 熊丙奇
清华附小2012级4班最近火了。该班级的微信公众号发布的“当小学生遇到苏轼”在朋友圈被刷屏。
利用假期时间，这个班级的同学，进行了以苏轼为主题的小课题研究。全班共完成课题研究报告23份，研究主题包括《大数据帮你进一步认识苏轼》、《苏轼的朋友圈》、《苏轼的心情曲线》、《苏轼的旅游品牌价值》、《苏轼vs李白》等等。微信公众号展示了5篇研究报告，引来很多网友围观。
对于清华附小学生开展课题研究，网友的情绪颇为复杂。有网友看了研究报告称，不亚于某些大学生的水平，课题研究报告中的图表绘制也有技术含量，但怀疑这些课题研究报告是不是小学生亲自做的，会不会是清华父母操刀？在《大数据帮你进一步认识苏轼》一文中，确实多次提到“爸爸”的参与，当然，研究过程的指导和直接操刀，还是有程度的差别。
但因为看到“好爸爸”的参与，也有网友觉得要在全国其他小学推广这种做法，十分困难，有多少小学会有清华附小这样的教学理念，有多少家长能配合学校对学生课题研究进行指导？甚至有的地方的小学，还不具备查阅资料的便利条件。
网友认为让学生开展课题研究，需要有个“好爸爸”以及相应的条件，笔者却不这么看。诚然，小学生开展课题研究，需要父母一定的指导和配合，但是，父母并不是决定因素。如果课题研究都需要父母完成，那这样的课题研究也就没有多大意义，而且会助长学生的弄虚作假和不诚信。小学生开展课题研究，关键在于学校和家庭要转变理念，同时需要选择适合小学生的小课题，这些小课题有助于调动孩子的探究兴趣，也可以保证孩子有能力探究。
其实，小学生做“课题研究”，在欧美发达国家的小学教育中，十分普遍。这就是大家经常所说的探究式教育。老师会给学生布置某一主题的研究任务，几名学生组成一个团队，分工合作，进行调查、收集资料、加以分析，写成“小论文”，然后在课堂上进行陈述、“答辩”。这样的教育，主要培养学生的思辨和表达能力。
在学生进行“课题研究”时，老师和家长会有一定的指导与配合，但主要以学生自己动手为主。完成这样的课题研究，也非常“耗”学生的时间，但是，由于有探索的乐趣和求知的好奇心，很多学生都乐在其中，不像国内学校老师布置没完没了的书面作业，令学生疲于应付。
我国近年来也在倡导探究式教育，但真正践行的学校不多。根本的原因，是在中高考升学评价制度影响下，中小学教育有十分明显的应试倾向，不少学校还对学生进行知识灌输教育，认为开展探究式教育，是浪费时间。而且，家长对探究式教育也不理解，觉得这些和升学考试没有多大关系。还有一些人怀疑小学生究竟能探究出什么，他们做出的课题研究会有什么价值。
推进中小学探究式教育，首先需要改革我国基础教育的评价体系，不能只用学科分数评价学生，要关注学生的能力和素质培养。去年教育部对学生的发展，提出六大核心素养的概念，包括人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新。而要培养学生的核心素养，就不能再对学生进行以知识教育为主线的灌输教育，必须有新的教育理念和方式。所有学校都应该在具体教育教学中，构思如何引导学生进行探究式学习。
其次需要明确探究式学习的目的，对探究式学习进行科学设计、规划。小学生做课题研究，不是要做出什么创造性发现，而是体验研究过程，培养学科兴趣。因此，老师和家长都应该鼓励孩子参与研究，做出怎样的结果并不重要（更不能以学生的课题研究作为办学成果对待），重要的是研究的过程，同时也要相信孩子的创新潜力。
考虑到小学生的实际能力，可以结合教学内容和现实生活，设计课题，比如，农村孩子也可以调查研究本村庄有多少留守儿童，这些孩子每年能不能见到父母，父母与他们的联系方式是什么，他们需要什么样的帮扶等等。小学生进行的课题研究，不必“高大上”，赶热点和时髦。
从这一意义上说，清华附小学生开展的课题研究，“应景”的太多，以至于让不少网友对学生小课题研究产生误解。因此，不能说只有城市孩子、好的学校和家庭才能开展探究式学习，所有中小学，只要转变理念，是都有条件进行探究式学习的。
来源：搜狐号三條 未经许可不得转载