流浪地球，迷乱人间丨舆论纷争全景记录
这场舆论混战中，各方争议早就超出纯粹的电影审美冲突，而是夹杂太多文化认同、民族情绪甚至意识形态站位。
文 | 杜 虎
2019年春节期间，《流浪地球》成为横扫影视和舆论场的现象级电影。
在票房刷新相关纪录的同时，电影所引发的争议和站队，也是创纪录的。各方争议早就超出纯粹的电影审美冲突，而是夹杂太多文化认同、民族情绪甚至意识形态站位。
我们试图梳理舆论纷争演变的过程，呈现不同立场的不同观点，探究舆论争端背后的群体生态，以及舆论汇集所反映出的世道人心。
电影《流浪地球》海报
1苏联制式电影美学的中国化？
翻查朋友圈可以看到，至少在2月4日，《流浪地球》当天预售突破亿元时，无论是赞誉还是贬低声浪都还没有出现，人们还能以电影的方式谈论它。回望这些天跌宕起伏的舆情，那是一段难得的平静时光。
公众号“娱理”2月3日发布了《关于<流浪地球>的50件事》，写法上还是偏向传统的娱乐报道。除了演职人员之间插科打诨的常见描述，作者以导演郭帆为主线，详细介绍了这部电影的制作过程：四五次预算超支是怎么化解的，编剧是如何抽取刘慈欣一两百字演绎整个故事的，电影道具如何土法上马，特效制作上如何克服困难等等。
这是一个非常纯粹的电影制作花絮总集，比较清晰地揭示“这部中国科幻第一片究竟是如何诞生的”。当然，它也只是在说能说的部分，不能说的，自然是打死也不会说。
值得一提的是，除了事实部分，娱理工作室也是首个详解《流浪地球》制作班底有意识地进行中国化探索的公号。
编剧严旭东说，“我们这个民族特别渴望看到国家和民族崛起的一天，在当下今天，对民族地位还是有信心不足，放在科幻电影上信心更是不足。所以在解决语境问题上，我们花的时间最长。”
对标好莱坞的美制科幻片，这位编剧更直白的表述是，“比如世界发生空前灾难，为什么拯救地球的不是美国人，而是中国人。我们要通过剧本让大家相信，我们选了中国人，这么一帮人怎么化解这个世界性的灾难。”
面对好莱坞同行对电影大纲的疑惑，“当地球出现危机时，中国人为什么不是离开地球，而是带着地球跑路？”
郭帆的回答是：“应是自己刚买了房子，房价贵，得带着房子离开。但后来往深一想，这是跟中国几千年的文化传统有关。”[1]
不难发现，《流浪地球》后来引起的争议，可以溯源到导演阐释。换句话说，后期针对这部电影的批评，并非是批评者无的放矢，而是与导演思路、制作方向有着完全相反的看法。
导演用海洋文明和大陆文明来解释好莱坞对《流浪地球》基本逻辑的质疑，也算是很有文化的表现了。但正如批评者指出的那样，所谓中国人安土重迁的传统，既没有被历史证明，也不符合城镇化汹涌澎湃的当下。
也可以说，《流浪地球》从它被引入电影制作车间时，就被设定了一个“讲述中国故事”的钢铁框架。这个文化自觉的框架结构密布所有制作流程，即使电影引用了西方先进的制作团队和技术，也是为强化这个结构来服务的。
《流浪地球》的制作思想是中国化的，是师夷长技以制夷的电影版本，是“中学为体西学为用”在新时代的专门实践。
在视觉体系的营造上，《流浪地球》在找到文化自信与理顺话术之后，也有意识地与好莱坞保持距离。
“在众多美学流派中，郭帆最终选择了苏联式的重工业美学风格与中国现实情况相结合。”
是不是一下子就能浮想联翩太多情节？
当然，这已经是昭然若揭了。
可以负责任地说，《流浪地球》的中国化制作工艺，包含着科幻电影制作者要求电影国产化的理想，也切中舆论场中的痛点，极大地撬动了以民族自豪感为卖点的票房市场。
这是精耕细作的谋略与无心插柳柳成荫的双重结合。
《流浪地球》导演郭帆 图片来源：娱理 摄影：王博
2审美是无法交流的吗？
《流浪地球》大年初一凌晨上映，对于几代中国电影人所追求的，郭帆导演团队给出了令人信服的答卷。接下来要看中国观众的答案了，请加油。
2月5日凌晨，有海归经历的电影业者安洳誼如此评论。
在问题丛生的现实下，答案也以迅雷不及掩耳之势给出。这部被描绘为吴京豪投6000万的“前景不被看好的科幻电影”，截至2月13日13：25票房已经达到26.72亿元。
被誉为“国内第一部真正的科幻电影”，“开启中国硬核科幻电影元年”的《流浪地球》，领跑春节贺岁档。“不仅如此，《流浪地球》也打破了由《唐人街探案2》创造的19.11亿元的春节档单片票房累积纪录，成为目前中国影史上春节档票房最高的电影。”[2]
各种赞美蜂拥而至。
观众“巴伐利亚酒神”在《流浪地球》的豆瓣评分为8.4时写下了观影感受：
优点和缺点都十分突出的电影。先说优点，算的上中国科幻电影的里程碑之作，尤其视觉效果非常出色。红色防护服和大型载货车的设计极其出彩，完全击中了我的审美，如果出周边玩具的话我一定购买！再说缺点：场面足够宏大了，但有些空。个别台词太尬，个别演技掉线，个别煽情过头。而大刘原著里的那种悲悯，没有表现出来。
“大刘”是刘慈欣粉丝对他的昵称，这个称谓中具有一种无法掩饰、不加掩饰的崇敬与怜惜之感。
“简言之，流浪地球是一出无法回头的壮烈，一种不抱希望的绝望。苦涩的成分，原本应该大于燃烧的。”
“被击中审美软肋”的当然不止这位“西方酒神”一个人，他的评价被截屏流传。新榜创始人徐达内在朋友圈既高兴又期待，“《流浪地球》很超出期待，中国科幻能拍这样相当厉害，刘慈欣的作品看来也不是非得给好莱坞。”
用作品说话，赶英超美，有了票房经济基础。
审美一向挑剔的作家贾葭也加入到赞赏者的队伍中，
前几天姬少亭说即将‘开启中国科幻电影元年’，今天看了《流浪地球》，确实如此，除去一些小瑕疵，堪称是国产电影的一大台阶。不过我始终疑惑的一个点是，为什么没有党委……
在中国舆论场中存在着一个比《流浪地球》还要硬的“硬核”定律，不反转毋宁死。就在盛赞簇拥时，批评已经上路了，但在开始，批评也是委婉的，往往带着三七开的意思，以符合朋友圈给予的心理压力。
观众“扼腕”说，
流浪地球，看之前：国内要拍科幻，别毁啊？有吴京，太空战狼？看之后：真香……一细想台词情节剪接人物煽情都有硬伤，但还是觉得挺好看……土产科幻小说狗，参上。
真假科幻迷一同致敬的盛况之下，同为编剧业者的上官乱发出了肺腑之言，女性视角，对原著、改编、导演完全持贬低立场，一个也不饶恕——
《流浪地球》非常刘慈欣的风格，就是一个科幻论文作者非得要写小说的那种感觉。人物扁平、刻板、面具化，女性无一不是冲动、短视、小气的形象，再加上充斥全篇的战狼精神……三分，全部给硬科幻和特效。吃个火锅压压惊。
这是一个转折点。而且就发生在2月5日，反转来的比北京的大雪更早一点。电影评价阵地“豆瓣”上已经是乌云密布、战况惨烈，拥趸与反对者鏖战刚刚拉开序幕。
”观众“嘟嘟熊之父”的气愤溢于言表。
还能更土更儿戏一点吗？毫无思考仅靠煽动，毫无敬畏仅余妄想。好的科幻片应该首先承认人类的无知，并跳出人类的视角去看待人与宇宙的关系，而不是一头扎入狭隘的家庭纠纷与大国情怀中自作聪明自我感动。被吹到不行的特效如同导演抡圆了膀子朝观众脸上砸各种金银珠宝……所以评价《流浪地球》很简单，你把片中所有角色换成美国人，然后再想想自己愿意打几星。
批评者敏锐地捕捉到《流浪地球》的意识流向和文化设置，直接向影片的框架结构开炮。
观众“路有冻死宇”说，
快要把我震死在影院座椅上了。影片有科幻设定而无科幻精神，每个人物都处于被集体主义长期坑害的大脑缺氧状态。尬燃尬煽加尬聊，镜头交代极其潦草，你在片中常常能看到这种剪辑：前十秒任务车辆行驶在一条高空坠物加地面崩坏的险境，观众紧张得脚趾头都弓起在鞋里，而最后脱离危险的瞬间却被离奇地省略……
这么长一段话可见是观众本人了，还有一句话的刻薄，“失望 一群聒噪的角色让人忍不住觉得地球还是毁灭了比较好”。豆瓣用户“我是大鹏啊！”真是一点也不客气。
观众“cobain”很理性，辩证地看电影，却也直言不讳：
不能因为它是首部本土科幻片就蒙蔽了双眼打高分，对吧。看完要说的仍然是中国电影工业还有很长的路要走。
想必“cobain”年纪轻，没有精确使用定语，实际上1980年上映的《珊瑚岛上的死光》就已经算国产科幻片了。《流浪地球》对标好莱坞科幻片，所以，即使贬低它也要实事求是。
刘慈欣 图片来源：视觉中国
3刘慈欣不懂女权？
就像所有能够成为话题焦点的电影那样，《流浪地球》“好不好”的争论除了在“想它首先是不是一部真正的电影”“它的完成度有多少”等技术上发生，必须必然还要过渡到更高的论争层次，那就是文化和哲学层面。
被认为是“聒噪”“集体主义迷思”的文化设定，在专栏作家邝海炎那里有不一样的感受，
看《流浪地球》，没有人的文明毫无意义，有家可回才是幸福的人。
编剧上官乱心意难平，继续发朋友圈直抒胸臆，
刘慈欣不懂人，尤其是不懂女人，因此塑造出来的人物都非常僵化，完全不像是生活中的人物。他的女性人物更是直男想象中的狭隘形象。最重要的是，他作品里的法西斯主义或者说达尔文主义+国家主义，让人不得不毛骨悚然。所以，《流浪地球》是个真正意义上的‘刘慈欣配武警’里程碑电影。
她赞成的是左丘失明的长篇影评《流浪地球，不及格》，这也是在社交媒体流传较广的贬抑性影评之一。
“流浪地球是一部不及格的电影，对这部不及格电影的普遍吹捧，那些看了提前点映纷纷叫好的写手和大V，只能让我怀疑他们的人品与审美。”[3]
审美之争，才是两边阵营的分界线。
吴京在战狼系列中的文化设定，被顺利地引入到《流浪地球》的讨论中。一种解读随即升腾：流浪地球展现的是人类命运共同体在遭受毁灭时中国的解决方案。吴京的粉丝们，就此将地上战狼情结圆满地嫁接到太空战狼想象中，实现了更大空间、更高境界的颅内高潮。
在这种文化自信的加持下，《流浪地球》的粉丝开始以阴谋论评估批评者的动机，并且在“豆瓣”这个平（zhen）台（di）上对打一星观众提出了严肃的警告，乃至于追击。
蒋松筠在公号“创业邦”著文，总体上客观理智，讲理也很清晰，却也认为“豆瓣打分透着一股诡异”，
形态上看，它分布成一个倒三角性，是标准好片的打分形态。但诡异之处在于，在热门短评中，却出现大量的差评，并且均得到很高的点赞量，前20个短评中，有高达12个是一星或二星评价。[4]
虎嗅网作者mrpuppybunny说，
从《流浪地球》上映到现在的7天时间里，它经历了‘中国科幻拓荒之作’‘中国科幻元年’‘流浪地球一小步，中国科幻一大步’的褒奖，和与之相差甚远的1星差评，豆瓣评分从8.4滑落至7.9，评价两极分化：好评率68%，差评14%。[5]
电影院成了豪情的主场，豆瓣则成了评价的战区。一星差评成了后者的武器，用以抗拒票房的商业攻势。
一些战狼粉继翻墙出击、灌水攻击等战术之后，又发明了新的战法。2月11日，《流浪地球》的拥趸杀进App Store，给豆瓣打一星，“目前，豆瓣App的评分跌至1.8分，恶意差评还在不断增加。”[6]
这种人仰马翻、殃及池鱼的场面让人不由得想起郭帆设置影片文化内核时所言，“我们人多”，这大概就是“水能载舟亦能覆舟”的文化内涵吧。
就像之前卷入的每一次纷争，豆瓣官方迅速行动，紧急处理这次非常中国特色的人间碰撞。
2月13日下午，@豆嬷嬷 发布情况说明称，
从2月5日（电影公映）到目前，共计处理2440条违规内容，禁言47人；对有“骚扰、辱骂或不友善”行为的用户进行了封禁以及禁言30天的处理。而针对“收买用户有偿修改评分”的传言，经查系用户恶作剧，鉴于其造成的影响，站方也进行了相应的处罚。[7]
很难说，到底是刘慈欣吴京粉丝占了上风，还是批评者赢取了评价空间的胜利。但争论仍在继续，矛盾依旧深刻。
豆瓣App的评分跌至1.8分，恶意差评还在不断增加
4怎样高明地逃避流行话题？
纵览《流浪地球》在批评者那里的分布情况，有一个很有意思的发现，自称或默许的自由主义者在这部影片前出现了分化，并不像他们给外界的印象那样是团结的铁板一块，实际上“含京量”高高低低。
一部影片能否就此改变他们的价值观，不敢说。但看不看影片，前后的观点出现了变化。
媒体人Vivian Wu曾以冷眼旁观朋友圈对《流浪地球》的立场差别，总体上对影片抱着不信任的态度，
在一个我信任的好友建议下，我改变了主意，去看了流浪地球。发现还是很值得一看的。
虽然故事和桥段转折上有无数漏洞，让人不断出戏想去琢磨一下，能看得出所有编剧上的动机，但视觉效果非常好，灾难感营造得很成功，让人很绝望，结尾是非常典型的好莱坞类型结尾。
最终，她给影片打7分。
正如影片中无处不在的意识形态痕迹，《流浪地球》的内核不可能轻易改变，宽容分可以打给特效、剧情构思、台词和表演，但很难打给意识形态。意识形态是一个是否命题。演员是否是电影的工具，个人是否是集体的工具、故事是否是意识形态的工具——这些问题的答案不存在渐进改良的余地。[8]
与上述摇摆派、辩证派不同，仍有坚定的批评者毫不动摇。自由主义者“苕苕哥哥”连发两条朋友圈，毫不迟疑捍卫反对立场——
有人说，《流浪地球》里，中国校服怎么还是那么丑？我倒觉得这是该片为数不多的符合逻辑之处：科技进步审美落后，四肢发达头脑简单，正是现实中国和不知何时改变的未来中国。
《流浪地球》除了特技，没有任何其他惊喜。对它的追捧，很大程度上建立在对中国电影尤其是中国科幻电影的超低预期上，这就像中国足球队，居然对阵韩国时有了一次射门，毕竟之前连禁区都没有进入过，所以全场欢呼这是划时代的一脚也没有错。
我们知道，当一个人使用中国足球作为比喻时，说明他对所言之事已经不抱希望。就比喻本身而言，当中国足球成为打比方的依据，说明这个比喻完全不顾及比喻的底线。
那么在赞美和贬抑之外，还有没有第三条道路？看来是有的。
我的朋友海涛保持着一贯高水准的审美警惕，
我才不会去看什么《流浪地球》，因为就算给它打低分、骂它，你也变相参与了主流叙事，成为大众趣味的一部分。当然，不看主流商业片也会有一些损失，比如没办法参与朋友之间流行话题的讨论。但最好的反抗确实就是忽略它（无论是有意还是无意的），同时建立起自己的另类趣味。
电影中的中国救援队
参考文章：
[1] 见娱理：《关于<流浪地球>的50件事》
[2]见光明网：《流浪地球》火了 吴京：即使拍烂了也比没人拍强
[3] 见左丘失明：《流浪地球，不及格。》
[4] 见创业邦：《<流浪地球>吴京为什么不招人待见？》
[5] 见虎嗅网：《打一星者，虽远必诛》
[6] 同上。
[7] 见网易：《豆瓣再回应：已封禁违规账号 “收钱改一星”系恶作剧》
[8] 见好奇心日报：《票房春节档表现不好，《流浪地球》是唯一的票房亮点》
关键词