下自己论文还要掏钱，知网的圈钱生意了不得

知网面对高校的强势，高校面对学生的强势，一环套一环，涨价无止境、侵权诉讼时不时上演等问题背后，还是个转移成本的问题。

文 | 熊 志

连日来，演员翟天临学术不端事件几经发酵成为舆论焦点，与此同时，一同走到聚光灯下的还有中国知网——较同行更高的毛利率、在学术界的垄断地位以及高收费等再次引起争议，有学者甚至公开声讨中国知网的论文“垄断生意”。根据媒体公开报道，中国知网的涨价幅度每年都在10%以上，多地高校都曾出现过停用知网又重启的情况。

尽管有万方、维普等诸多竞争者，但目前文献期刊检索服务领域，知网第一把交椅的市场地位没有任何实质威胁。它几乎收录了95%以上正式出版的中文学术资源，另外如其官网此前所宣传的，还是“我国唯一经国家批准正式出版博士学位论文的学术电子期刊”，掌握了不少学术期刊资源的独家版权。它因此而被指垄断，其实并不奇怪。

中国知网网页

在批评知网前，要指出的是，知网这种数据庞大的学术资源平台从无到有，其背后的交易成本并不低。在呼吁知网应该作为公共基础设施项目面向公众免费的同时，得看到，所谓免费不过是换了一种成本分担机制。

如果由政府主导，财政买单，免费对外开放，的确会降低知网使用门槛，让普通人都能便利地接触到学术资源，拓展知识的传播效果，但它面临着两大问题：效率层面，政府是否有企业高效？公平层面，谁使用谁付费，还是所有人为使用知网的群体买单？

说的直白点，退回到免费模式的效果未必有我们想象中那么好。所以对知网来说，更该被聚焦的问题是，它是否有垄断嫌疑，以及是否利用市场优势，滥用支配地位，对当下的版权保护造成了伤害？

知网充值50元起

此前多次的报道都提到，在和知网谈判的过程中，由于涨价幅度太大，包括北大在内的知名高校都一度停用知网。与此同时，知网的毛利率近几年基本都维持在50%以上。像北大这类顶级学术资源的产地，都不得不最终妥协，由此的确说明知网凭借着市场占有率，在价格博弈上占有强势地位，自然也难逃《反垄断法》中“以不公平的高价销售商品”的嫌疑。

从高校被迫停用知网、多次因涉嫌侵犯著作权被起诉等案例来看，知网很大程度上是版权保护不力的最大受益者。因为话语权的不对等，不只是在知网和高校间，更体现在高校和学生之间。比如现在各大高校都和知网有合作，学生能够免费使用知网数据库，但与此同时必须得将论文上传，并且知网是指定的查重系统。

一些期刊会明确注明，来稿上传知网，同时稿费包含知网的收益分成，不接受投稿要求可以换一家。不过对高校的大学生来说，没有任何选择权。换个角度来说，高校几乎是垄断了对学生论文的处置权限，而将论文统一上传，又成为高校同知网谈判的筹码。最终知网的数据库大大地充实了，但作为论文主要生产者的学生缺少版权收益，权利人地位得不到保障。

此次知网被起底之后，很多人不解，为何自己下载自己的论文还要花钱；还有不少人后知后觉地意识到，知网原来是有稿酬分成机制存在的。但自己那些论文曝光和下载的收益，最终流向了何方，却是一头雾水。说到底，围绕学术资源，知网、高校等机构和作者之间，权利关系并没有理顺。正因如此，知网的版权保护成本大大降低，高毛利率很难说与此无关。

知网面对高校的强势，高校面对学生的强势，一环套一环，涨价无止境、侵权诉讼时不时上演等问题背后，还是个转移成本的问题。

对知网来说，如果不花钱就能获得论文生产者的授权，无疑是最划算的方式。这种盈利的逻辑，当然会导致它在聚合学术资源的过程中，缺少足够的动力遵守严格的授权程序，或者说搭建返利机制，在收入分成上给作者更大的倾斜。如报道所言，知网现在稿酬就是发阅读卡，对拥有知识产权法的作者来说，真是太廉价了。

版权保护越是不彰，知网受益越大，因为下载论文的定价权掌握在手上。所以如前所述，收费和涨价标准是否合理，理应被纳入《反垄断法》的范畴加以考察。不管怎么说，知网可以拿论文赚钱，但无论是基于知网和高校话语权的严重不对等，还是在学术领域，存在着高校和学生这种天然的强弱关系，知网的收费和收益，都应该经得起一些非商业视角的审视。

关键词