第1338期【案例分析】呼吁道德、责任与良知，关爱每一位儿童成长：从万道龙案谈遗弃儿童

撰稿：青少年维权组 鲍峦

排版：新媒体中心 王丽博

审核：新媒体中心 陈乙烨 匡嘉仪

导语

短片《沉默的孩子》讲述了一位残障儿童的故事。主人公四岁女孩莉比是一名聋童，父母为使她像正常人一样上学并融入集体，请来了老师乔安妮。经过乔安妮的帮助，莉比很快学会了唇语和口语，变得开朗起来，并与乔安妮建立了深厚的信任与情谊。这部短片想要表达的远远超出“不要歧视残障儿童”等类似意义，其实我们离这些具有先天缺陷的孩子的生活距离非常遥远，他们也并不总能幸运地得到应有的保护与关爱。即使是与其具有最强血缘纽带的父母，也可能逃避责任、冲破道德与法律的底线。

案例导入

2010年7月16日，万道龙、徐爱霞得知自己刚出生4天的女儿万某某被确认为梅毒携带者且治愈后将留有残疾时，决定遗弃万某某。当日下午，万道龙将万某某弃于黑龙江省宝清县妇健院北面路边菜园内。因担心过路行人发现抱走万某某，万道龙与徐爱霞商定将万某某捡回扔到某县人烟稀少的水库。当晚，万道龙驾驶摩托车载着万某某前往该水库，途径某村小西山时，发现山中有片林地，便将万某某弃于林地后驾车回家。次日晨，一村民上山采蘑菇时发现尚存活的万某某，将其救回并报案。

最终判决

被告将出生仅4天的女婴遗弃深山野林，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。判处万道龙4年有期徒刑，徐爱霞2年有期徒刑。

相关法律规定

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

《未成年人保护法》第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为：

（一）虐待、遗弃、非法送养未成年人或者对未成年人实施家庭暴力；

……

（十一）其他侵犯未成年人身心健康、财产利益或者不依法履行未成年人保护义务的行为。

案例分析

在本案中，万道龙与徐爱霞在得知其女万某为梅毒携带者后，便立即产生将其遗弃的主观故意，并且合作实施了遗弃万某的积极行为。但值得注意的一点是，万道龙伙同徐爱霞遗弃万某的行为在此应定性为故意杀人罪，而非遗弃罪。原因主要在于：

一、从主观方面来看，若行为人企图通过遗弃达到逃避或向他人转嫁本由自己承担的抚养义务的目的，则其行为构成遗弃罪；若行为人遗弃的目的是为了使没有独立生活能力的人处于他人无法救助的境地而致使其死亡，那么就应该构成故意杀人罪。本案中，万与徐“担心过路行人发现并抱走万某某”，主观上存在希望通过自己的遗弃行为使得被害人死亡结果发生的故意。

二、从客观方面来看，遗弃罪在客观方面一般是将被害人遗弃于能够获得救助的场所，如车站、码头或别人家的门口等；故意杀人罪在客观方面则是将被害人放置于不能或不易获得救助的地方。在本案中，无论是人烟稀少的水库，还是山中的林地，都显然为十分隐蔽、被害人获得救助几率极小的场所。

故意杀人罪为结果犯，出于本案并未造成被害人死亡的客观结果，在定罪量刑时也相应地从轻、减轻了处罚。而本案中万道龙的行为情节更加严重且恶劣，故其所被判刑罚较徐爱霞更重。

另外，跳出“故意杀人”这一犯罪行为之外，无论从何种角度来看，该案件的恶劣程度都相当之高。且不论未成年人是受到国家法律特别关照的特殊群体，监护人不仅没有履行照护看管其子女的必尽义务，甚至选择以残忍遗弃的方式伤害一个无辜的生命，无论从法律还是道德的层面都是令人无法容忍且能够让大众在震惊之余为之极度痛心的。

结

语

未成年人好似初生花朵，在其成长道路上必须辅之以足够的教育、关爱以及陪伴，让其获得阳光快乐与健康积极的人生体验。而对于那些生来残障的儿童而言更是如此，他们的人身安全与合法权益应当得到更加有力的保护，而在这其中，父母作为孩童无论从血缘关系还是法律地位上的最亲近的角色，也应承担最严格的责任与义务；同时，社会也应当给予这类儿童更多的关注与关爱；在法律制定与司法实践当中，则更应该做到公正审慎，在体现司法温情的同时给予充分的法律保护与合理的司法裁量，为建设真正的社会主义法治打下坚实的基础。

本文由法援同学自己撰写

不足之处，望各位指出

【往期回顾】

华东政法大学大学生社会法律援助中心

更多资讯@官网@官方微博

想获得一个实时免费的法律咨询平台？亦或是了解更多的法律知识？点击标题右下方的“华政法援”或者扫描下方二维码关注我们！