罚3万！法院通报：两律师制造、参与虚假诉讼
The following article is from 天河法院 Author 天河法院
#01
原告冯某
当初A律师看过证据后，认为《借款凭据》有瑕疵，还涉及仲裁，若提交仲裁处理的话费用更高，就建议我先向法院提起诉讼。
round 1
第一次说法
这个嘛，双方之前确实没有对每一笔借款都出具借据、借条。这个《借款凭据》是后来补签的，只是对之前借款的结算，严格来说不算借条。考虑到当时王某已经出现了盗窃的违法行为，可能要被追究刑事责任，但约定的还款期限尚未届满，所以就先赶紧起诉了。
A律师
round 2
第二次说法
哎呀，这个《借款凭据》因为原告冯某未按约定提供借款，所以尚未生效，与本案的民间借贷是两个不同的法律关系，仲裁条款也与本案无关，就没有作为证据提交。
A律师
法院认为，原告律师作为专职律师，对案件关键事实故意作虚假陈述，违反诚实信用原则，影响案件事实的查明，扰乱了正常的诉讼秩序，妨害了法院对案件的公正审理，根据相关法律规定，决定对其罚款人民币3万元。
本案中，《借款凭据》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实原、被告间借贷关系确立最为直接的关键证据，该证据所反映的事实会直接影响到法院依法裁判的结果。
《借款凭据》中约定的仲裁条款更直接决定了争议解决的主管分工与权限，原告本应在起诉时即将此证据予以提交。A律师本应积极引导原告诚信诉讼、还原事实真相，但却引导当事人刻意隐瞒有仲裁条款的关键证据，且前后解释自相矛盾，存在虚假陈述的明显故意。
A律师的行为违反了民事诉讼中诉讼参与人应遵守的诚实信用原则，客观上妨害了人民法院履行查明案件事实的职责，造成了司法资源的浪费，依法应予以处罚。
根据最高法院的《意见》规定，法院还可以向有关行政主管部门、行业协会发出司法建议，督促及时予以行政处罚或者行业惩戒。
#02
法院认为，原告泰某公司、被告元某公司隐瞒真实的债权债务关系，且申请法院组织调解，直到知道举证不能将承担败诉的不利后果时才告知法院事实真相；B律师作为专职律师，参与虚假合同的签订磋商，刻意隐瞒真相提起诉讼。三者的行为已构成虚假陈述，客观上妨害人民法院履行查明案件事实的职责，扰乱诉讼秩序。
原、被告双方及B律师均以书面方式向法院承认错误。经合议庭合议，决定根据相关规定对两公司分别罚款6万元，对B律师罚款3万元。
事后，各方依法交纳罚款，均未申请复议。
B律师组织促成原、被告双方共同签订虚假合同，虚构债权债务关系，依虚假合同起诉至法院，在开庭时均未如实陈述，并申请法院调解。
若法院未经严格审查即按双方确认的“事实”出具调解书，后果将不堪设想，不但可能损害案外人的合法权益，还严重损害司法权威，依法应予以处罚。
根据最高法院的《意见》规定，法院还可以向有关行政主管部门、行业协会发出司法建议，督促及时予以行政处罚或者行业惩戒。
律师，应凭借专业知识及职业素养，尽到依法代理、维护当事人合法权益、维护法律正确实施的责任。
一旦“法律使者”变为利益至上的“生意人”，抱着侥幸心理，教导、参与、协助当事人作虚假陈述，制造虚假诉讼，结果只会是:打了“假官司”，惹上“真麻烦”！