突发！浙江一法院干警聚餐后摔倒去世，法院发布通告！！

据“温州龙湾法院”微信公众号消息，温州市龙湾区人民法院干警周某某于2020年11月25日晚到温州市飞霞北路永嘉大厦楠溪第一楼（生态农家菜）参加朋友聚餐，22时20分，周某某先行离席回家，下楼梯不慎踩空摔下，后脑着地受伤，经医院抢救无效，于2020年11月27日13时01分去世。

温州市龙湾区人民法院全体干警对他的不幸离世深感惋惜和哀悼，并对其家属表示慰问。

法官提醒：喝酒聚餐死亡，同桌只要做到这4点就可以避免担责!

聚会，亲朋好友欢聚一堂，一起在饭桌上喝点酒、聊聊天是一种很好的联络感情的方式，这也让很多每天都忙于工作的人有了一个放松的好机会。但是，无论是劝酒、饮酒还是请客喝酒都应适可而止，把握好尺度，因为一旦喝出意外，由谁承担法律责任呢？

在喝酒引发的人身损害赔偿纠纷中，同桌一起喝酒者会承担适当责任。但，做到以下4点，则酒友不承担责任：1、不强迫性劝酒，无论什么场合，什么情况，对方什么身体状况，均是不劝酒，随意最好；2、明知对方不能喝酒，在明知对方身体有疾病或者对方已经明确表示身体不适的情况下，劝对方不饮酒或者如对方自愿要喝，要做到劝阻少饮，尽到提醒和照顾义务；3、将醉酒者安全送达。对于酒友醉酒的，清醒酒友应当预见到醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，在无人照顾的情况下存在危险的发生，因此，清醒酒友应当将醉酒者安全送达，避免担责；

4、酒后驾车及时劝阻。对于醉酒的酒友要驾车驶离，其他人应当劝阻其不得驾车，如果未加劝阻则有可能承当相应责任，但是如果已尽到劝阻义务，而对方不听劝阻的情况下，酒友是可以免责的。

一、过量饮酒危害大

2008年，17岁的刘某被呼和浩特市一家饭店聘为服务员，饭店管吃管住。同年9月的一天晚上，在休息时，刘某和同寝室的两名女孩儿在饭店前台取出1公斤左右的散装白酒，回到寝室一边喝酒，一边聊天。当晚，刘某因饮酒过量发生呕吐，饭店老板发现后，让其他服务员将呕吐物进行了清理。然而，第二天早晨大家发现，刘某的情况异常，急忙叫来120急救车，但是，刘某终因抢救无效死亡。经司法鉴定，刘某系乙醇中毒死亡。事故发生后，饭店老板送给刘某家属1万元钱。但是，刘某的家属认为，饭店是“封闭式”管理，孩子死亡，饭店应当承担监管不力的责任，于是，刘某的家人将饭店老板告上法庭。法院判决：刘某是完全民事行为能力人，私自拿饭店的酒喝，因饮酒过量致乙醇中毒死亡，后果应由本人承担，被告不具备法定监管责任。因此，一审驳回了原告的诉讼请求。

提醒：用人单位要教育好自己的职工遵守劳动纪律，家长要对自己的孩子严加管束。我国法律规定，16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。完全民事行为能力人意味着要对自己的行为负责，独立承担法律责任。刘某已满17周岁，以自己的劳动收入为生活来源，应视为完全民事行为能力人，她是在非工作时间、非工作场合，在被告不知情的情况下饮酒，这是其死亡的主要原因，刘某本人应承担全部责任，饭店不承担责任。刘某自己应当预见到过量饮酒的危害性，因此，应当自行承担责任。

二、劝酒惹官司

2008年5月的一天晚上，赵某和朋友徐某、周某等6人到饭店吃饭。酒席上，徐某、周某等人对赵某不停地劝酒。酒后，赵某手脚瘫软，趴在桌上，小便失禁。第二天，赵某被发现猝死在招待所房间里。经法医鉴定，赵某系急性酒精中毒死亡。事后，赵某的家人以徐某等人劝酒过量为由，将徐某等人告到法院，要求给付死亡赔偿金等费用共计12万余元。法院判决：赵某为完全民事行为能力人，本案中赵某有重大过错，自行承担50%的责任；徐某等人承担20%至5%不等的赔偿责任。

提醒：有些人酒风不好，无论对方什么情况，一定要杯杯见底。随着社会精神文明水平的提高，应当做到敬酒不劝酒。在人们的日常生活中，很多人都有一种错误认识，认为喝酒喝死是其自己喝的，与旁人无关。有一种民事责任其承担的条件之一就是过错，有过错就要承担责任。大家都知道喝酒是伤身体的，对于酒友不停的劝酒，就是明知道会有伤害而为之，对于由此造成的损害，劝酒的人应当承当赔偿责任。赵某是完全民事行为能力人，法院据此判决赵某承担50%的责任，比较合理。徐某等人应当知道严重醉酒的后果，但仍劝赵某饮酒，且在赵某醉倒后，没有采取措施救治，致使赵某没有得到及时治疗而死亡，因此也应当承担一定的责任。

三、设宴请客要善始善终

2008年6月的一天，田某在酒店给女儿摆生日酒席。席间，田某的朋友谢某醉倒在餐桌旁，田某便在酒店开房让谢某休息。当晚11时40分左右，田某到房间看了一下谢某就离开了。凌晨2时多，有人发现谢某情况异常。田某赶到房间后，给急救中心打电话，当医生赶到酒店时，谢某已经死亡。经鉴定，谢某系乙醇中毒致呼吸中枢麻痹死亡。谢某的亲属一怒之下将酒店、田某和同桌的数名客人一并告上法院，请求判令被告赔偿经济损失10万余元。法院判决：田某虽对死者没有看护及救助的法定义务，但人在醉酒后均存在潜在危险，田某作为邀请人应当知道，所以田某应当给予谢某适当的经济补偿。判令田某赔偿谢某的亲属经济损失1万元，驳回谢某对酒店和其他人的起诉。

提醒：大家既然坐到了一起，就应当有互相关照的义务，尤其是在谢某不省人事的时候。作为宴请的组织者田某应当做到善始善终，确保参加宴会的每个人的安全。如果被邀请的客人已经失控或者出现失控的迹象，作为主人应当注意醉酒客人的情况。因为，此时酒宴的召集者因其请客的行为而产生了附随义务-----也就是对醉酒者的照顾义务。如果醉酒者出现意外情况，请客者会因为没有尽到这种照顾义务，而承担相应责任。

欢迎加入法律人那些事读者讨论群，入群方式：添加客服微信：17392859762

好文推荐：

↓点击阅读原文购买

2020年最值得关注的法律公众号

↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓

律界观察

长按上方二维码，关注律界观察

中国10万法律人都在关注