法官应该更大胆一点

来源：大锅炖江湖；作者：大锅在打工

近日，江歌案的受害人家属诉被救助者刘鑫生命权纠纷案判决出炉，一石激起千层浪，圈内外的网民蜂拥围观。一位母亲的不竭努力并始终相信法律，尤其在旷日长久的征程中还伴随的各种闲言碎语，甚至于从前曾抱有同情和支持态度的竟亦有一些变了态度，她还在依然坚持着，于是判决给了最具有效力的支持。几乎所有人都将这样的判决看作是一场胜利，但从客观角度，那其实更多的是对行为的定性和权责的划分，以及对判决书所及的“扶危济困”这一传统美德的重申和维护，而这或许就是法律的使命和判决的意义。从已披露的判决书部分，我们不止为书写者的专业素养所折服，也为难能可贵的说理所惊叹。我们已经好久没有看见这样高级的判决书——委实太少了。不过，倒不能苛责法官，毕竟确实太忙了，实在无暇对每份判决精雕细琢。这起案件正是影响巨大，所以才着墨颇多，毕竟还是要考虑到社会效果。事实上，从现状，也已经取得了良好的普法效果，为推正社会风气大有裨益。在此之下，不得不再度提起优化人员配置，以保证法官们有相当的时间去审时度势、打磨判决书。只是这还不是今日所要讨论的重点，今日的重点是从判决结果看，法院可谓破天荒地支持了20万元的精神损害赔偿——这迈出了“胆大”的一大步。从前，有关“精神损失”的言辞纵然时常挂在嘴边，就连一种不明所以的圈外群众也时常声嘶力竭，但判例中休说判定如此大额的精神损害赔偿，连支持的都很少。我们期许这具有示范效应，是好的开始。既然员额制改革了，担子已经压在法官个人身上，那索性胆子也要大起来。但凡出于公心和正义，就不要再拘泥于已有条文，去入本本主义的坑，要相信自己的专业素养和公众强大的正义感，去为受害者赠予法治的光。对坏人的宽大就是对弱者的残忍。于今的形势，对作奸犯科的因于程式的严苛而过于宽容，反倒对深受其害的从一个失望到另一个绝望。我们从不否定规范司法的积极意义，但在打击不法手段逐日地捉襟见肘以后，不得不重视起打击的力度和效果。本案中，区区20万元虽不足以偿付失女之痛，但毕竟其可宽慰诉诸法官之劳苦，亦可痛击恶人之丑恶行为。再者，投之以桃，报之以李。受害人亲眷对法律、法院和法官从来执着，那么后者岂可辜负其之信任？
判决是司法的最终结论和最后一道防线，更是对丑恶的终极惩戒。有人唏嘘，幸亏刘鑫输了，否则中国父母就只能鼓励孩子都去做刘鑫了。于是，我们除了看见了判决的伟大，也见识了本案中法官的担当和勇敢。是以，只要事实清楚、证据确凿，法官在自由裁量之际但可大大方方，拿出魄力，重塑威严，再造神圣。精神损失赔偿之诉只要于法或于情有据，哪怕据只有七成，也要能支持尽支持，能多判便不可少判。当收益严重小于代价，不法者必将重新审视不法行径，便断了肮脏念想、收了脏手，而民众将重拾对法律、法院和法官的信心。

往期精彩

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城