往期回顾
往期回顾
其他
司法管理乱象：一个人干九个人看！
The following article is from 刘哲说法 Author 刘哲
每一个部门都可以进行管理，甲部门从数据业绩上管，乙部门从案件质量上管，丙部门从合规问题上管，丁部门从业务政策上管，这只是同级部门，还有上级单位的相应部门。
除了这些之外，还有本部门的主管副主任和部门主任要管，内勤也是可以管你。
当然这还是系统内部的，系统外部就更多了，多到说不清。
如果一个案子，只要出一点问题，那就要没完没了的写各种复查报告，几年内也很难消停。
这里边说的问题并不是说是冤假错案的问题。
而只是一些问题嫌疑，就比如说不批捕、不起诉，那就要让你反复的解释为什么要做不批捕、不起诉，怎么就不能批捕和起诉，你是怎么考虑的，这个案件有什么特殊性，你自身有没有什么问题？
这些问题不是解释一遍就行了，要向各种单位各种部门，各种专项工作专项人员进行反复解释。
如果这些诸多波次的许多人员只要有一次有一个人不能信服的解释，就有你受的了。
那这里边是不是意味着尽量的起诉和批捕呢？
虽然不免有机械执法的问题，虽然有时候良心上也不是十分过得去，但是为了自己的方便，为了能够避免反复的纠缠，是不是就干脆批捕起诉算了。
因此复查什么不复查什么也是一种形式政策导向。
让每一个具有趋利避害本能的人都会受到政策的暗示。
当然我们知道复查并不是真的在制定政策，但它显然比出台政策还管用，大家会立即落实。
这些干与看的倒挂并不仅表现在复查问题上。
案件办理本身就存在着。
我们经常看到一些重大复杂案件中，往往是许多人、上下级都在等一个东西，那就是一线承办人的审查报告。
等这个报告出来了，要开各种讨论会，各家都要依据这个报告提出意见，然后让承办人根据这些意见再修改，然后这些人再论，再提出修改意见。
好像这就是集体办案过程。
很多参到研讨活动当中的人，往往还自称自己办过这个案件。
真实的逻辑是他看过别人写的审查报告，提了一点修改意见，有些甚至连意见都没提，甚至连审查报告都没看，只是跟着混而已。
其实只是看而已，都是等着一个人在干而已。
甲领导问这个案子怎么样了，乙说我回去问一下，然后告诉丙，你赶紧看看这个案子怎么样了，赶快上报告，丙马上给下级院的丁主任打电话，领导让报告案件情况，你们抓紧上报告。最后落实到承办人戊连夜抓紧写报告。
这个报告其实未必是审查报告，而是案件的办理进度报告。
当然即使是办理进度报告，别人也是写不了的，还是承办人要来写。
而许多人就等着看这个报告。
这个报告出来之后，就变成层层传阅，有时候又不止于传阅，还要提出意见，这些纷乱不一的意见下来，然后让承办人再去落实。
但是如果是一些自相矛盾的意见怎么落实呢？听谁的呢？
传达的人往往会说一句话，领导说得都非常具体了，你执行就行了。
哪具体了？分明是几种意见的杂糅嘛?有些意见甚至莫名其妙，也不知道怎么出来的。
但是能够拿出一些意见，对于看案件材料的人自己来说就已经感到非常尽职了，而且感觉自己通过提意见的问题，分明的介入到这个案件的办理中来，对这个案件的最终处理施加了某种影响，自然是对案件的成功办理做出了贡献。
只是不知道这种影响到底是正面还是负面的还不好说，也不好说是帮忙了还是捣乱了。
至少是耽误了不少事。
这些写进度报告的功夫，不断修改进度报告，不断报送报告修改报告再修改报告，不断汇报再汇报又汇报的功夫，其实可以把案卷多阅览几遍，把证据多复核几遍，把证据和法律问题研究得更深入一些了。
但是因为复杂所以才要反复汇报。
又因为复杂其实没有那么多时间都耗费在汇报请示报送材料上。
因为报送材料还有一个最可怕的问题就是格式，每一个层级每一个单位要求的格式还不一样，你如果不讲究这个格式，还会被批评。
当然每一份报告还需要文从字顺，这就需要在过程报告的措辞上下一番功夫，至少校对就要反复校对几遍的。
但这过程性的内容在最终处理决定上是用不上的。
但这是不是等于耽误功夫了？
可一定不要这么说。
往往要强调这个过程中的重要性，经过层层把关，集体研究才确保了案件把握住了政策，实现了三个效果的同意。
在一些专案中，还会出现一个现象，十几个人，往往自己的工作部分都弄完了，就等着一个人汇总这些情况，形成统一的意见了。也就是其他人都没事了，但就不能走。
干坐着也得坐着。
因为这么重要的案件，怎么能一两个人就办了呢，怎么能足以体现案件的重要性呢。而且当初可是信誓旦旦打报告要这么多人的，要是走了，当初要这么多人干什么。
所以没事也得坐着。
有时候出庭也有这个问题，黑压压坐了很多人，可能都得两排，但是基本都不说话，顶多一两个人说话，还有一个做记录的。个别时候，还有帮着出示点证据的。但是大部分人其实是没什么事干的。
有的时候庭审时间又比较长，就会显得发慌，有时候会走神会打瞌睡，有的会左顾右盼，有的看到场面上有些突发状况，自己也说不上话，但却会跟着傻笑，好像来看热闹来了似的。
这些人是来干什么来了？
这是一个好问题，其实他们很多只是因为是专案组的成员才来的，未必是完全没有发挥作用的，很可能在庭前干了活的，但只是出庭不用他什么了，但是出庭是一个露脸的机会，而且出庭人员是可以写到判决里去的。
这样一来就相当于最后在这个案件办理上有了一个名分了。所以他们很多其实是为了这个名分来的。
但是出庭毕竟不是研讨会，也没法让这些人都七嘴八舌的说，集中由一两个人来主说是明智的。
结果也就是使其他的人俨然成了看客。
既然是看客其实真就没有太多来的必要了，甚至在庭前是否需要那么多人，也是可以再反思的，办案还真不是人越多越好，反而还耽误事，关键是浪费了需要的人力资源，也让责任不那么明确。
很多系列的专案都存在各办各的，根本就没有一个承办人对全案有一个统筹把握了解的问题。
当然统筹肯定是有相应的领导统筹。
但是这些领导往往并不直接的参与办案，很多连卷宗都没有看完过，有可能会审阅各个审查报告，当然也不一定都看得那么细。
因此其对证据事实的掌握是有限的，也就无法对这些证据事实进行有机的整合。
对庞大证据事实的有机整合靠的不是职位高低，靠的是办案经验能力和全身心的投入。
有时候我们经常忽视两者的区别。
多头管理，办案人力资源空转其实就是干与看的内外面向。
根源仍然在于我们没有对于办案工作引起应有的重视，是重管理轻办案了。
我们似乎以为办案是管出来的，而不是办出来的。
我们必须回归常识，办案只能是办出来的，管一定要建立在办基础之上。
正因此干与看的资源投入比例绝不应该倒挂。
应该采取扁平化更加灵活的方式进行管理。
至少应该让九个人干一个看，才能符合司法逻辑。
如果办都没有时间办，办都没有人来办，那么这么多人来管什么呢？
当然更多的人是习惯管而不习惯干的。
管的姿态很舒服，压力也小，责任不直接，而干活的人太苦了，要应付那么多婆婆。
解决之道就是让婆婆也办案，让婆婆多办自己的案子就会少操心别人的案件。
也就是将管理的人力资源更多的投入到办案中去。
不要再去指挥了，不要再去传递材料了，都直接办案吧。
那材料报送怎么办？也好办啊，直接用邮件抄送就行了，根本就不需要这些手递手。
只不过要克服从看到干的不适应和舒适区。
对于办案资源的分配要避免动辄就谈举全院之力。
因为全院之力是有限的，你不可能老举。
而且案子有周期，半年一年都有，你一个案子就举全院之力就用光了，再来一个大案子你怎么办，还有日常的案子你怎么办？日子不过了么？
不管是多么复杂的案件，都需要科学的评估一个工作量。
我们在成立专案组之前有评估过工作量，有测算工作量的标准么？
恐怕还没有。
这主要是因为在专案管理上以及案件质量监控上，我们都需要必要的科学标准，缺少一个必要性原则。
容易层层加码。
这种层层加码其实反应的不是真实的诉求，而只是管理者的焦虑。
司法管理也需要坚持科学原则。