往期回顾
往期回顾
其他
全网挂上热搜的“法院裁定书”，究竟错在哪儿了？！
The following article is from 民商裁判实务 Author 油菜花又开了
一颗小石子
2023年1月11日，本公众号推送了《司法有温度之：每个法院都有自己的民诉法！？》一文。
对某法院12月30日作出的一份驳回起诉的裁定书提出了质疑，认为仅仅以原告诉状所列被告名称漏掉一个“市”字为由驳回起诉不当。
文章推送后随即被多家媒体号转载，甚至有媒体号未经授权私自转载。
评论区争论激烈，既有律师认为应当驳回起诉的，也有律师认为不能驳回起诉的；既有法官认为可以驳回起诉的，也有法官认为不应该驳回起诉的。
能不能驳回起诉的问题，在律师之间、法官之间，以及律师与法官之间，是如此的意见不统一，可见这个问题的意见分歧好大。
不是问题的问题
不知是故意，还是巧合，@山东高法于次日（12日）凌晨发送了一篇关于类似问题的推文。
12日，某法官微信群里也在讨论诸如：被告故意在欠条上签了同音字的名字，现在又以签名与身份证上的名字不一致，不承认签名的这个人是他，法官应该怎么办？
群里的法官还翻出了几年前法院官网发布的文章，如：《以案释法｜借款时故意把姓名写错？法官来给你支招了！》 《民事法官说｜存心赖账，打欠条故意写错自己名字，法官如何处理？》
有位法官甚至还找出了以前写过的一篇《滕威 || 法官应对原告写错被告姓名行使释明权》
这是一个不是问题的问题，但偏偏为何会时不常的被拿出来争论一番？
难道说法官一茬一茬地换，每换一茬就要争论一次？
看来我们的新老法官之间基本上没有什么传承了。
既然有人已经研究过这个问题，那就没有另起炉灶写文章解释的必要了。
叫不醒的人
试想，现行民诉法有291条、民法典有1260条，如果每位法官都对法律条文作出各自不同的理解，岂不是乱套了吗？
法官还不至于连这几个词语的含义和区别都弄不清楚吧。
作为一名曾经的司法工作人员，可以理解当事人或律师曲解法律，但却无法接受一个法官曲解法律的事实。
每次遇到有法官这样或那样曲解法律的时候，都能感受到一种非司法工作人员所感受不到的痛苦和折磨——怎么可以这样解释呢，为什么要这样理解呢？
大概是因为非司法工作人员不能够准确了解法律条文的真正含义，故而对于法官的曲解意识不到有什么不妥。
而对于一名曾经从事司法工作的人员来说，真正让他感到痛苦的其实并不是法官曲解法律条文这件事本身。
绝大多数法律条文的含义并不十分深奥和复杂，正常水平的法官一般都能准确地理解和解读。
所以多数情况下，法官错误理解法律条文一般都不太可能是因为水平问题——这就是让人感到痛苦的地方——明明知道法律条文的原意，却偏偏要作出与原意不一致的解释。
真正睡着的人不可怕，可怕的是装睡的人，你永远叫不醒一个装睡的人。
所以，和一个揣着明白装糊涂的人，是没有必要浪费时间和口舌的。
但现在看来，也有不少律师认同应该驳回起诉的观点，这就有问题了，一个原本很清楚明了的事情，如今反而不清楚了。
假如用一句话就能把它说明白，我想应该会比写一篇论文的效果要好得多。
经过一番分析后发现，这其实不是一个法律问题，也不是一个阅读理解的问题，它其实就是一个逻辑问题。
何以见得，因为在你证明诉状上的被告名称少了一个字的时候，其实你就已经知道被告是谁了。
没有对的，哪来错的呢——所以，只要说是被告的名称错误，那就可以肯定不存在被告“不明确”的问题。
“被告”错误与“被告名称”错误，虽然不是同一概念，但即便是“被告”错误，它也不在被告“不明确”的范围之内——理由同上。
被告“不明确”的情形有且只有一种，那就是，世界上根本就没有原告要起诉的这个“人”，既然没有这个“人”，自然也就无所谓“对”和无所谓“错”了。
所以，结论就是：当你在说被告“错”了的时候，其实你就已经“错了”。
说点题外的话
还有人理直气壮地说，“要结案，要结案，要结案”——明眼人一看就知道这个人是法官，而且是裁定驳回过此类起诉的法官。
作为一名法官，在任何时候、遇到任何事情，都要找准自己的定位、把稳自己的方向——不要因为出发的太久，就忘了来时的路。
我们苦读十多年，考大学，过司考，千军万马过独木桥，难道就是为了有一天能够在一间屋子里，坐在办公桌前，摆弄电脑结个案吗？
在大学里，有法学老师教过你结案了吗？
每一个人，在任何一个位置上，都有他存在的意义和价值，作为法官就要实现法官的意义和价值，这才是你应该做的。
如何实现法官的意义和价值，也是需要你认真考虑的。
写《司法有温度之：每个法院都有自己的民诉法！？》一文的目的，并不在于针对某一份裁定书的对错。
只不过碰巧拿它做了个例子，如果没有这份裁定书，也会有其他的裁定书、判决书。
身为法官，不要等到坐在了被告人席上才明白过来：自己当初应该成为怎样的一位法官。
真到那个时候，就已经太迟了。