浙江大学宪法学与行政法专业2007年博士生入学考试（行政法）

一、简答题（10%）

行政诉讼之确认无效判决

二、简述题（20%）

简析行政不作为与不履行法定职责之关系

三、分析题（30%）

2001年4月，经被告泗洪县政府批准，原告建明食品公司成为泗洪县的生猪定点屠宰单位之一。在分别领取了相关部门颁发的企业法人营业执照、动物防疫合格证、税务登记证等证件后，建明食品公司开始经营生猪养殖、收购、屠宰、销售和深加工等业务。2003年5月18日，泗洪县府下设的县生猪管理办公室向本县各宾馆、饭店、学校食堂、集体伙食单位、肉食品经营单位以及个体经营户发出《屠宰管理通知》。该通知第一项称，“县城所有经营肉食品的单位及个体户，从5月20日起到 县指定的生猪定点屠宰厂采购生猪产品，个体猪肉经销户一律到定点屠宰厂屠宰生猪(县肉联厂)……”。2003年5月22日，泗洪县政府分管兽医卫生监督检验工作的副县长电话指示县兽检所，停止对县肉联厂以外的单位进行生猪检疫。建明食品公司报请县兽检所对其生猪进行检疫时，该所即以分管副县长有指示为由拒绝。建明食品公司认为，分管副县长的电话指示侵犯其合法权益，遂提起本案行政诉讼。

请分析下列问题：

1．依据行政主体理论，“县生猪管理办公室”和“县兽检所”在本案中具有什么法律地位？

2．依据具体行政行为和抽象行政行为划分理论，《屠宰管理通知》属于何种行政行为？

3．依据行政诉讼受案范围之理论，分管副县长的“电话指示”是否可诉？

四、论述题（40%）

试论“行政超越职权”