极简证据新规：大删减后的举证责任与期限

在之前几期推送中，我们解读了免证事实、自认事实的相关规定，前述两类事实最显著的共性特征就是无需当事人额外提交证据加以证明。从这一期开始，我们将围绕争议解决中最常见、最核心的一类事实，即需要证据证明的事实进行解读。本期，先跟大家聊一聊所有分类证据都适用的举证责任及举证期限（有关逾期提交的证据）。 

点击图片放大

《新证据规定》与《民诉法司法解释》的衔接

相较《旧证据规定》，《新证据规定》删除了其中34条条款，其中比较值得关注的删除亦是有关“举证责任”与“逾期提交证据”（为便于理解，在体系上我们将该部分纳入举证期限问题）。

就此问题，需要在对比变更或研读新增条款的同时，进一步了解被删除条款背后的原因，才能从体系上理清新旧变化及背后的逻辑。从时间顺序来看，《新证据规定》并非直接从《旧证据规定》而来，期间还有2012年《民诉法》以及2015年《民诉法司法解释》（下统称“民诉法体系”）的出台。事实上，民诉法体系下已经包含了部分证据制度的内容，故《新证据规定》不仅是对2001年《旧证据规定》的修改，也是对民诉法体系下证据制度的完善和补充，因此一些已经在民诉法体系下规定的内容在《新证据规定》下则不再重复规定。

关于举证责任的调整

《新证据规定》删除了《旧证据规定》下第2、4、5、6、7条款，该类条款是有关举证责任的原则规定，包括 “谁主张、谁举证”原则、“举证责任倒置”原则以及“法院分配举证责任”等问题。其中，《旧证据规定》第7条的删除是对于“法院分配举证责任”规定的废止，而其他条款的删除则为了与民诉法体系进行衔接。

“谁主张，谁举证”原则

如下图所示，“谁主张、谁举证”原则并未删除，因其已经在2015年的《民诉法司法解释》第90条、91条中予以规定，故《新证据规定》不再重复规定。

点击图片放大

举证责任倒置

对于举证责任倒置的这一例外情形，2015年《民诉法司法解释》第90、91条采用了“但法律另有规定除外”的表述，自此举证责任倒置的特殊事实无需被归纳固定在一部法律或司法解释之中，而是可以制定在其他实体法律规范之中。这样的安排可以体现，最高院对举证责任问题在法律位阶理解上发生了本质变化，举证责任不再通过某一司法解释安排，而是回归实体法律进行规定。

点击图片放大

如下图所列，为了便于理解和掌握，我们检索了实体法下涉及举证责任倒置的条款，提供常用条款供参考：

点击图片放大 

关于“法院分配举证责任”被删除的问题

从上述规定可以看出，举证责任部分的调整基本是为了与民诉法体系衔接，不再做额外的规定，完全回归法定，即举证责任应由法律分配而非由法官分配。但过去，在极为特殊的情况下，如按照法律分配的举证责任会导致明显不公平的结果时，是允许法官根据诚实信用原则、公平原则等因素分配举证责任的，这也是《旧证据规定》第7条出台的本意。

“举证责任”本身其实极为重要，甚至可能会影响案件的走向。如之前分享中，多次提及“钱前借钱”案例，若法院指定原告钱前不用举证，要求被告金总对借钱事实进行证明，否则承担不利后果，这样可能完全影响案件的结果。当然这是个很极端的例子，但说明举证责任的安排很有可能影响案件事实认定，进而影响案件处理的走向。

或为避免因错误安排举证责任导致案件实体处理的不公平，本次修改直接删除了本条款，不再保留。但若遇到基于法律规定确定举证责任导致明显不公平的情形的，可通过向最高院请示，最高院以批复的方式解决，即采用“一案一议”的处理方式来处理类似问题，以确保“举证责任法定”这一基本原则。 

点击图片放大

关于“新证据”调整

《新证据规定》删除了有关“新的证据”的条款。该调整，一方面是由于我国证据规则体系对“新的证据”的认定原则确实发生改变，另一方面也是由于该变化在民诉法体系下已经规定，故此次删除也是为了能与民诉法体系进行衔接。

“新的证据”再回顾

2012年《民诉法》修改前，我国采用“证据失权”原则，即对于未能在举证期内提交的证据，法院原则上不再采纳，只有符合法律规定的“新的证据”才能被法院采纳。故，2001年《旧证据规定》第41-45条针对“新的证据”专门进行了规定，具体如下： 

点击图片放大

民诉法司法解释已调整“逾期提交证据”的处理原则

2012年《民诉法》修改时已经废除“证据失权”原则，即通过《民诉法》第65条及《民诉法司法解释》第102条（详见下图），去除所谓“新的证据”概念，亦不考虑“新的证据才能被采纳”这一处理方式，而是对“逾期提交的证据”重新规定了处理规则。

在此之后，逾期提交的证据应由法院结合逾期理由及情形分类处理，不再判断其是否构成“新的证据”。考虑到民诉法体系已经对此类证据进行规定，故《新证据规则》对该部分进行删减，这一处修改使得法院更注重证据本身证明效力，也体现了实体公正的导向。 

点击图片放大

“逾期提交证据”仍需谨慎

废除证据失权原则似乎变相延长举证期限，但实际并非如此，该调整并不代表当事人可以随意逾期举证。《民诉法》第65条及《民诉法司法解释》第102条，赋予法院“拒绝采纳逾期提交的证据”并就“未能提供合理理由的当事人予以训诫、罚款”的权利，以此敦促当事人应尊重举证期限等诉讼程序规定。

近年来，法院根据前述规定，对无合理理由逾期提交证据的当事人处以罚款呈上升趋势，例如，上海高院在今年5月就对故意或重大过失逾期提交证据的当事人作出了高达30万元罚款决定。因此，为避免逾期提交的证据不被采纳或因逾期举证而被处以高额罚款的风险，在之后的诉讼工作准备之中，我们建议当事人应在举证期内完成举证工作，若逾期提交证据，则应向法院提供合理的理由。

下一期，我们将就具体的证据类型向大家进行介绍。

---

本期负责律师

本期内容精选自虹桥正瀚第十七期线上私享会

总体策划：倪伟、王正

内容制作：钱前、刘丰畅、程燕、卢晓成

本期主讲：钱前、程燕、卢晓成

技术支持：袁晨翔、樊丹嫣、吴宇勍

推荐阅读

极简证据新规：10分钟读懂自认事实

“本期我们将继续以“事实”为切入点，与大家分享《新证据规定》中“自认事实”部分的新变化及需要关注的重点内容......”

极简证据新规：10分钟读懂免证事实

“......《新证据规定》新增条文47条，修改条文41条，保留未修改条文11条。即，《新证据规定》近90%的条文是全新的或经过修改......”

外挂软件“寄生吸血式发展”，浦东法院果断判决维护陆金所公平交易规则

“2020年8月6日下午14:00，上海浦东新区人民法院就原告上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司诉被告西安陆智投软件科技有限公司不正当竞争纠纷一案【案号：（2019）沪0115民初11133号】予以开庭宣判，全面支持了两原告的所有核心诉请......”

动产浮动抵押——浮动性之得与失

“......本篇文章中，我们将针对动产抵押中的一个较为特殊类别“动产浮动抵押”展开，从法律规定及合同条款约定方面，同时结合此次民法典修订的内容，分析其作为一种日渐常用的融资担保方式......”

关于我们

特别声明