《摆渡人》4.9分《铁道飞虎》6.2分｜“电影眼”新片评分榜第七期

点击上方“上海影评学会画外音”关注我们  

“电影眼”本周为大家送上《摆渡人》、《铁道飞虎》、《我在故宫修文物》三部影片的评分评语。

1

摆渡人

评分

4.9

杨晓林：9分

同济大学电影研究所所长

评语：《摆渡人》是多个撕心裂肺爱情故事的大拼盘，时尚而又豪奢。以夸张、搞笑的漫画手法描摹调侃当代都市人爱而不得的伤心和痛楚，多线交织的叙事结构，意趣盎然的对白独白，以小景别和浓艳色调为主的华美镜语，每一帧都殚精竭虑地把王家卫、周星驰、王晶、徐克放在一起或烩或炖。因多味多意挑战惯性观影期待，必然有人泪奔有人捧腹，有人狂爱有人震怒，有人称快有人愕然。

吕晓明：7分

原上海电影家协会副主席、研究员

评语：《摆渡人》并不十分糟，如不是有王家卫、梁朝伟这些名字，人们对它的要求会低一些，批评调门也不会那么高的。三对男女的情事其实也传达了一些可以肯定的价值观的。对它的不满意是在艺术上，一是所谓“摆渡人”是干什么的，“顾客”找来还须预约，除了对贾玲的失恋用过“饥饿疗法”，看不出梁金“摆渡”什么人，倒是一直“摆渡”自己，当年王朔的《顽主》里有3丅公司帮人解忧，“摆渡人”作的当是解人的“心忧”，但影片对此漫不经心。其二是风格的前后不一，前半部梁、金对爱者的追求，夸张之极，无论场面、镜头、段落，让观者明白那不是现实中的事，但到杨颖飚洒，虽然情节仍假，镜头语言、人物对话却变得丝丝入扣入情入理起来，煽情意图明显。窃以为，这倒透现了作者并非胡闹仍有“说教”之意的，其实继续前半部的大闹，仅在闹的背后让人有所领悟即可。此片的缺陷并不在作者的价值观，倒是在对电影的内容和形式、立意和体现如何处理等方面的不足。

黄望莉：7分

上海大学上海电影学院制作部主任

评语：冯小刚可以拍《甲方乙方》等系列电影，王家卫也可以拍《重庆森林》系列电影，一个谈的是社会焦虑，一个谈的是情感焦虑。电影《摆渡人》是一部为当下90后的青年拍的新版《东邪西毒》，其主题意旨很明确，电影语言的华丽程度也足够，可爱的是，还闹了很多喜剧的梗穿插在剧情中，从某种程度上说，这是一部合格的商业电影，既满足了当下年轻人的主要观影趣味，也是一部“三观”较正的影片。

看了电影之后，终于明白，小说《摆渡人》这个题材被王家卫看中，拍成了电影，是借“摆渡人”再次浇自己心中的块垒。以往的王家卫系列电影中，多是对自身情感的宣泄和影像表达。此次，似乎有心“渡人”、“渡己”了。

为了吸引当下的主流电影观众群，王家卫在这部影片中所大量呈现的迷离的上海都市空间景观，夸张的表演继续沿用了王家卫对香港空间的营造的特点，只是少了原来的那种慢火细炖的精致的味道。酒吧高尔夫桥段也是他以往“那一坛醉生梦死的酒”的变体。总之，王家卫还是那个王家卫，所差的就是导演的“署名”了。可惜的是，原本可以再出现一部精致的王家卫的“作者”电影，结果他为了“渡”张嘉佳，也搭上了自己的口碑和品牌。

唯独提一点建议，希望王家卫尊重自己的每一部作品，少一些商业上的操作，让我们观众能够多看到一部部精致的、精确地表达自己电影观的作品。

龚金平：7分

复旦大学艺术教育中心副教授

评语：初看《摆渡人》，我们很容易烦躁不安。因为影片的场景过于奢靡、喧嚣，内景和夜景可能占了全片90%的篇幅，让人莫名地感到压抑和躁动。影片的色彩过于浓烈饱和，尤其那光怪陆离、纸醉金迷的酒吧里，每天上演的似乎是末世狂欢。同时，影片大多是小景别的镜头，构图少有规则对称的时候，还常常处于晃动和跳跃中，观众缺少一个安静平和地凝视的“安全距离”。再加上大多数人物近乎癫狂的说话方式和动作幅度，影片的节奏和氛围几乎时刻处于动荡之中，没有“小清新”的明媚与宁静，没有大远景中的从容与悠远。与这些形式上的狂放形成对比的，是梁朝伟饰演的陈末那略带沧桑忧郁，却又显得深情而睿智的旁白。这些文艺腔十足的旁白，语调克制，但情感却不乏隽永的地方，许多语句也散发着繁华看尽之后的透彻与洒脱。正是在这喧嚣的形式与克制的旁白之间，我明白了影片用心和意义：现代都市人其实并非他们看上去的那样空虚而麻木，他们不过是用酒精来掩饰内心深处的伤痛与残缺而已。这也是王家卫许多电影里重复的主题，即现代人的孤独。这份孤独来自于个体和这个世界的貌合神离，同时也来自于个体穷其一生追求的不过是早已失落之物。《摆渡人》的形式比王家卫以往的所有电影都要更癫狂，但骨子里的那份孤独却依然如故。而且，《摆渡人》比王家卫大多数电影都更为温和乐观，它没有让人物与“美好”、“回忆”永远失之交臂，而是让人物找到了现实中的情感寄托或者完成了精神上的自我成长。这已经很不“王家卫”了，所以它终究不是王家卫的电影。整体而言，《摆渡人》并不像网上所说那么不堪。影片也许有浮夸的地方，一些笑点也比较生硬，但我们不能否认影片在刻画现代人生活状态和情感焦虑方面所做的努力，以及影片在纷扰鼎沸的环境里寻求内心静观的突破性尝试。

刘巽达：6分

《上海采风》杂志主编、中国文艺评论家协会理事

评语：我承认，我戴了两副眼镜同时看《摆渡人》。一副眼镜说，贱贱的喜感逗笑了我好多次，也算没白看，尤其是擅装深沉的梁朝伟改变戏路有惊喜，虽有点浪费大才，但还是给影片加分。另一副眼镜说，既然集合了梁朝伟、金城武、王家卫一等一的精英影人，却烹煮出一锅营养贫乏的鸡汤，殊为可惜，人物众多，像模像样的没几个。几部片子已经呈现中国电影的共同软肋：或者迷信资金（《长城》投资1.5亿美元），或者迷信明星（《摆渡人》集合众多一线大咖），但讲不好故事，找不好内核，塑不好形象，唯靠摄影、音乐、特效撑持。歧途漫漫，不知何时反省，返路？

李建强：5分

上海交通大学教授、中国电影评论学会副会长

评语：典型的无厘头影片。一群角色，不见人物。像这样的“脑残粉”题材，写写网络小说也就罢了，拍成电影就多少有些奢侈了。我知道，这样的电影是拍给“主流”观众看的，像我这把年纪的人，能够看完就需要毅力。我还是以为，一部电影，动辄投入数千万元，总要承担一些社会和艺术功能，或让人开怀大笑，或叫人浮想联翩，或使人悲愤填譍，哪怕只是认识一些“人”，了解一些生活形态也是好的。什么都没有，只有喧嚣和聒躁，就难以让人消受了。

张琪：5分

上影集团编剧

评语：大家都在问王家卫欠了张嘉佳多少钱，看完作品（这不能算是电影吧？）觉得背后的逻辑该是张嘉佳欠了张艺谋的钱，在《长城》被踩得体无完肤时横空出世的摆渡人让大家觉得该给张艺谋一个道歉。5分，全给片中被糟蹋的男神们。

毛尖：4分

华东师范大学教授、作家

评语：一把年纪玩小时代，还九洞高尔夫，简直洞洞鞋，全程都是洞。4分就给杜鹃亦生亦死脸，因为只有脸可以看。

汤惟杰：4分

同济大学人文学院副教授、上海电影评论学会理事

评语：有些东西，你戴一副，好帅；但这不是说你可以一下子弄两副戴着，眼镜是这样，腔调，它也是这样。

独孤岛主：4分

上海戏剧学院戏剧与影视学博士

评语：被架空的上海背景以及随处可见的王家卫印记，无法拯救影片的混乱节奏与空洞鸡汤。

藤井树：3分

影评人、藤井树观影团创始人

评语：哎呀太遗憾了，我的男神啊，为什么要这么被糟贱。十个王家卫也救不了一个张嘉佳。对不起张嘉佳，我还是更爱你的文字和小龙虾。对不起张一白，我终于明白“全世界路过”你真的尽力了。对不起罗曼蒂克，我对你过于苛刻了。所谓爱之深恨之切，看完摆渡人，当如是！

程波：2分

上海大学上海电影学院教授、影视艺术系主任

评语：这几年看过的最烂的片子。完全没有人的情感，还要治愈心灵。完全不懂文学，还要拽文鸡汤，完全没有电影感，拍个广告就算了，还上院线忽悠观众。和《东成西就》之类看似恶俗但能让人真捧腹的作品完全不在一个水准之上，甚至比《从你的全世界路过》都差出好多。郑重建议，还没有看过的朋友一定不要去看了，不要怀着看烂片新标准的猎奇扭曲心理走进电影院了。我很后悔去看。我这么一个对中国当代电影怀着乐观态度的人看后都觉得特别悲观。这样的作品的存在大大拉低了本就不太高的中国当代电影的平均水准。我的一个很不错的学生在这个电影组工作了一年多，十分辛苦，有些为他不值。个人以为这是可以情绪化地打零分的作品，我打2分，为那个学生的辛苦工作。

周洛华：1分

美国达特茅斯学院博士后研究员

评语：统性金融风险”，“国债期货历史性地跌停”，“要有序打破信用债市场的刚性兑付”，“当前我国总体债务规模偏大，占GDP比例过高，资产价格有泡沫化风险”，别急，别打断我，我确实是在写《摆渡人》的影评。我在深夜场的影城观看了这部电影，整场观众寥寥无几。一开始，我被这部豪华套餐式的电影弄得莫名其妙，感觉这部电影可能是阿里公司用大数据和人工智能合成的剧本，里面有着年轻人喜欢的一切元素，大牌明星云集，逗笑场面不断，但是，我不知道这部电影说了些什么，试图说什么，亦或许导演什么也不想说，他就是要用年轻人特有的玩世不恭的态度来一场什么也不说的娱乐。大约在电影院坚持了1个小时之后，我恍然大悟了。我感觉这部电影对我，对社会公众，对中央财经工作领导小组以及中央全面深化改革领导小组，都是一个极为迫切的提醒：中国经济前方逆风。为什么《乱世佳人》是在美国大萧条期间拍摄上映的？为什么这部作品的原著是在美国南北战争之后焦困的南方土地上孕育而成的？为什么几乎每次美国金融危机的年份里，好莱坞总是能够拍出一些令人难忘的好电影？而在金融危机到来之前的一年里，好莱坞则烂片不断，仿佛编剧，制片和演员会不约而同地失去创造力？为什么伟大的作品总是在艰难困苦中诞生的？为什么最近一段时间以来，中央特别强调防范系统性金融风险？等等这些问题都由《摆渡人》把答案快递给我了。一般经济繁荣到了奢华的境地时，一切艺术创造力都会下降，因为艺术家已经没有了挣扎，他有多得用不完的预算，他只能依赖程序化模块化的堆砌，他已经失去了光芒。有些人类学家认为，文学，艺术，其实是在等级社会中，处于社会底层的受压迫者为了吸引异性的交配兴趣和同性的共情心理而发展出来的。因此，好的文学艺术作品一定是反经济周期而诞生的。当一个强势的投资人，制片方，居高临下编排一部电影的时候，他们就只需要按照大数据模块化堆砌一些镜头和演员就好了，他们没有那种半饥饿状态下艺术家的渴望，追求和挣扎，他们没有光芒。我不是艺术家，我的从事的职业和所受的教育与电影毫无关系。但是，好电影往往在萧条中产生，而烂片则诞生于浮华之中，这是规律？宿命？巧合？还是我过分敏感了？不管怎么样，我真的担心，这部《摆渡人》的上映，是否真的预示着我国经济即将在2017年迎来改革开放以来最困难的一年？从这个意义上讲，电影《摆渡人》报信有功，不该打零分。

2

铁道飞虎

评分

6.2

李亦中：7分

上海交通大学教授、中国高校影视学会副会长

评语：看《铁道飞虎》，难免与《铁道游击队》作比较，這也是一种评论。戴上眼镜覌新片，多了3D特效火爆场景，少了逼真性质朴感；多了娱乐性噱头桥段，少了战争年代写实性严酷；多了章回体形式加动漫制造间离效果，少了戏剧性一波三折叙事张力；多了成龙大哥功夫谐星，少了秦怡老师端庄芳林嫂。再与抗战神剧手撕鬼子相比，多了喜剧假定性分寸感，丁导演的掌控值得肯定。令人欣慰的是，新片保留了“弹起我心爱的土琵琶”；遗憾的是，通篇竟不让歌手唱完整。散场时有观众自己哼唱起来，我也情不自禁加入那熟悉的旋律。

吕晓明：7分

原上海电影家协会副主席、研究员

评语：原以为《铁道飞虎》同徐克版《智取威虎山》一样，是红色经典的港风版，看了才知同知侠的小说或上影的老片都基本无关，仅用了吕其明当年的《弹起我心爱的土琵琶》和配乐旋律加以变奏而已。总的印象是成龙几十年的喜剧动作片同抗战背景的一个结合，类似《虎口脱险》。剧作上把成龙等降为自发抗日的草民，也不提有无八路背景，还借王凯之口说这支乌合之众行动“不正规”，激得这些人立誓要做件“大事”，偷炸药炸桥梁便做成。戏说味道近乎“手撕鬼子”，但同影片风格颇配，这是影片的聪明之处。技术上场面夸张，特技到位。表演细节上成龙风格明显。

杨晓林：7分

同济大学电影研究所所长

评语：是对红色经典的重新构建，神奇化抗日英雄，愚蠢化日本鬼子，司空见惯的动作和枪战设计，过于当下化的对白和情态，似曾相识的高潮和正邪大决斗，都使本片成为一部中规中矩的商业类型娱乐片。

赵建中：7分

中国太平洋保险品牌建设部资深经理、上海社会科学院文学研究所副研究员

评语：记得早些年参加被黄蜀芹导演誉为“冬令进补”的上海中外电影观摩研讨会的时候，有一位导演说过，有些影片有可看性，但没有可谈性；有些影片有可谈性，但没有可看性。《铁道飞虎》或许就属于前者。虽然该片没有提供让人探幽发微的文本，但仍然让人看了开心解颐。

        成龙影片的风格很鲜明。从《警察的故事》开始，基本都是走动作、喜剧的路线，场面热闹、打斗精彩、笑料迭出、正义必胜、邪恶必败，而且成龙大哥每片都是亲自上阵，虽九死一生而不惧。因此，成龙影片基本不会让观众失望，有些还有惊喜。《铁道飞虎》仍然达到了成龙影片的平均水平线。说到该片，有点观影经历的观众会想到徐克的《智取威虎山》与法国影片《虎口脱险》。从实际看，这两部影片的结合，即革命浪漫主义、英雄主义、爱国主义的基调与打鬼子的战争题材、戏弄鬼子的喜剧风格相结合，无论是老干部还是吃瓜群众看了都是很舒心解气的。

       此外，如果说成龙以前的影片还是孤胆英雄居多，那么，本片的人物各有其貌，群戏比较生动。这是有突破的。此外，火车大战的场面特效制作精良，惊心动魄之处不时出现。

       也有些观众将此片视为抗日神剧，其实这是不同性质的。抗日神剧是一不留神将正剧拍成了喜剧或闹剧，是编导的失控；而该片在艺术表现上的夸张与变形则是影片固有风格，是编导的追求。

独孤岛主：3分

上海戏剧学院戏剧与影视学博士

评语：试图用欢乐英雄重构红色经典，但桥段都老了，动作设计也未见新意，致命的是场面之间也不连贯。用心良苦，但仍不到位。

3

我在故宫修文物

藤井树：7分

影评人、藤井树观影团创始人

评语：宫里一天，世上三年。其实他们过着特别普通的慢生活，我们看着却觉得特别不普通。这就是纪录片的力量！而拍这部电影的人也跟修文物的师傅们一样，择一事，终一生。都是匠人匠心。

－－end－－

往期阅读

｜

｜

｜

｜

｜

｜

｜

---

关注我们

留下你的意见

有机会获得

内部资料电影观摩券

微信号：shanghaidianying

投稿请发邮件至[e-mail]