千万别跟外国人抬杠“法律”与“人情”

文 | Daisy

入群解压 | 见文末

几天前，我在法兰克福市中心目睹一起商店盗窃，至少还有三个吃瓜群众在暗中围观，甚至被偷的店员也觉察到了。

然而，所有人都保持沉默，让小偷行窃成功，顺利离开现场。

是怕惹事吗？

当然不是，我怎么可能这么黑自己。

回家路上我就想，一定要把这件事写出来，有三个原因——

一是我纵容了犯罪还觉得内心坦荡，让我对世间是非界线有了新的认识；

二是这件事引发了我与同事的激烈抬扛，外国人对“法律”与“人情”的观念，已经触及我的心理承受底线了；

三是很多热搜都是普通人身边的小事，发到网上莫名其妙就火了，于是我想也许我可以模仿一下这个套路。

▼

当时天气很好，我们坐在外面吃薯条。

旁边就是步行街，街角有个卖护手霜很火的店，店里在搞活动，护手霜都被打包成漂亮的礼盒，让人看着就很有花钱欲望。

当我拿起第五根薯条，在番茄酱和BBQ酱之间犹豫的时候，我的目光被一个流浪汉吸引了。

他身材瘦小，蓬头垢面，脸上刻满沧桑，手里拿着个罐子，里面应该是他讨了一上午的硬币。

这样的流浪汉在法兰克福市中心并不罕见。

罕见的是，他站在街角的店铺前，隔着玻璃窗，出神地凝望着店里的护手霜，久久不肯离开。

他把罐子里的硬币倒出来，又从口袋里掏出一张“大钞”，堆在一起开始数。

来回数了几遍，他有点失望，正准备离开，没走几步又折了回去，站在店铺门口一动不动。邋遢的他定格在精致的店铺前，显得格格不入。

这时，我同事问我薯条还吃吗，不吃她们分了。为了保住薯条，我提醒她们看后面，直觉告诉我会有写作素材发生。

果然，在六目睽睽之下，流浪汉把罐子放在门口，走进店里，在几个漂亮礼盒中迟疑了下，选中一个印有黄色花朵的，藏在皮夹克里。

他慌忙转身离开，可能怕弄皱边角，一出门就把盒子从怀里拿出来，小心翼翼捧在胸前，皱纹间绽放出掩饰不住的幸福。

流浪汉刚迈出门，店员就不紧不慢走过去，整理了下被他弄乱的台面，望了一眼他的背影，又补放上一个黄色礼盒。

▼

一个被生活所迫的人，怎么都不会想到去偷护手霜。之所以选择那家店，那个时机，八成是希望送给妈妈一件母亲节礼物。

也许他本来并不想偷，无奈身上全部的钱凑在一起，也不够买下最便宜的一个盒子。

其实店员早就觉察到了，但她既没喊保安，也没加强防范，而是睁一只眼闭一只眼，纵容了这次盗窃。

流浪汉也没“辜负”店员的好心，他拿了最便宜的一个礼盒，一点都不具备小偷的职业道德。

说“偷”其实有点过分，他毕竟在门口悄悄留下了全部“家当”，即使可能连支付零头都不够—— 也许他只是想通过这个举动，最大限度地撑起自己的尊严。

感动到不知该配什么图.JPG

▼

一个休产假的中国妇女，一个没出过欧洲的德国人，一个脱欧脱出来的英国人，本来聚在一起，只是想喝喝小酒叙叙旧。

但当大家目睹整个事件后，竟开始围绕“法”与“情”展开了一次激烈抬杠。

欧洲人跟中国人聊法律，很难避开一个话题—— 死刑。

在没有死刑的欧洲，很多人都无法认同死刑的合理性；

在有死刑的国家，很多人都觉得欧洲人是站着说话不腰疼的“圣母”。

我说“一命偿一命”，他们说“逝去的命不会因为另一条命的逝去而回来，怎么叫偿？”；

我说“以德报德以怨报怨”，他们说“过去的悲剧已经没法改变，冤冤相报何时了？”；

我说“给痛苦的家人一个说法”，他们说“既然痛苦已经降临在一个家庭了，为什么要让世界上再多一个痛苦的家庭？”。

我寡不敌众，恼羞成怒，抛出一个狠招：

“假如你们的家人被杀害，你们还会反对死刑吗？！”

三秒钟的沉默后，他们意见依然统一：

“如果判对方死刑能让家人死而复生，我不反对；如果不能，我希望对方受到法律制裁，有朝一日改过自新，而不是直接剥夺他的生命。”

妈呀，杠精如我，竟被这个回答堵的哑口无言，觉得自己狭隘又卑微。

▼

在德国读书的时候，我接触了英美法庭的“陪审团”制度。

上课没认真听讲的我，一直天真地以为，西方的陪审团类似于祖国的参审员，法庭只是需要几个“平民代表”来体现民主，至于他们的意见有多重要，呵呵。

但是，英国同事表示，不要低估“平民陪审团”，他们掌控了案件的最终裁决权，定罪由他们说了算，法官只负责量刑。

哇塞，这是法庭判案还是玩狼人杀啊？多少次我拿到村民牌，上来就被一群乱民投死了，有理没处说，气到翻白眼。

于是我问他，你们国家的“平民陪审团”，起码都是学过法律的“高级平民”吧？

他补刀说，No No No，正好相反，越是懂法律知识的人，比如法学教授，越被认为有可能存在偏见，而被排除在陪审团之外。

▼

中国的法制节目里，常常可以听到一个词叫 “法不容情”。而中国民间还有另一句俗语，叫做“法理不外乎人情”。

“法不容情”乍一听上去光荣伟大，但逻辑经不起推敲。法律的制定基准是道德，而道德始于人情，把法和情说得水火不容，本身就自相矛盾。

“法理不外乎人情”听着人性化多了，但实际操作起来很难。要么情被人滥用，成为被权贵垄断的独占品；要么人被情绑架，哭诉什么“上有80岁老母，下有3岁幼童”。

仔细想想，不管是欧洲人对死刑的质疑，还是英美法庭的平民陪审制，都是在实践“法理不外乎人情”—— 法律不应该是冷酷无情的法律，人情也不应该是和稀泥式的人情。

他们口中的“人情”，指的是正义与宽恕。脱离正义，意见会变成偏见；脱离宽恕，民意就成了民粹。

而当一个社会在彻底搞清楚这两点之前，还是贯彻“法不容情”更实际些。

这大概就是中西方在“法律”与“人情”上的最大冲撞点。

－The End－

这是Daisy的第50篇原创

自从开始写公号

出去吃个饭都要留心观察

随时捕捉写作素材

干什么都不容易啊

今天的话题有点深刻

搞得我都不会结尾了

在家带孩子带久了

偶尔也要聊一聊

跟育儿无关的事

续续命

关于法律与人情

你怎么看

留言区等你

转发朋友圈

支持中年妇女搞文学

扫码入群，缓解带孩子狂躁

（添加备注：“粉丝群”＋居住地）

近期文章

作者 | Daisy

不装的育儿博主，稳重的段子手

文笔幽默非主流，不说真话不舒服

扫码关注「天赋一饼」