事情是这样的。
那天下午放学，我带饼饼和她一小姐妹在公园里玩。
她停下来，表情凝重地看着我说，妈妈，你知道吗，她（小姐妹）把一个小瓢虫杀死了。我有点措手不及，根据我对她的了解，这个表情持续10秒，便会迎来一场爆哭。她怕我不理解，两眼一闭，上半身往后一仰，模仿虫子的样子给我看。
在确定我不傻之后，她哇——————地一声哭出来，眼泪和鼻涕都抹到了我新买的真丝衬衫上。我担心她开始陷入自责，觉得自己为什么没有阻止杀害，赶紧搬出永远不会出错的共情大法，抱她坐在我腿上说：我知道你一定很难过。。。她怎么能这样啊。。。瓢虫虽然小，但也是一个小生命啊对不对！饼饼说，就是啊！小瓢虫那么可爱！而且它还有爸爸和妈妈，爸爸妈妈是大瓢虫。可是现在，小瓢虫死掉了。。。。此时她已经完全进入角色，感觉昨天刚亲眼目睹过小瓢虫一家曾经其乐融融的画面似的。我就这么抱着她，让她的脸搭在我肩膀上，悲伤逆流成河。路人纷纷向我投来默哀的眼神，还有几个人是憋着笑走过去的。等她哭差不多了，我继续说，我觉得你特别有爱心，她那样做真是太残忍了。。。如果下次你再看到，你可以阻止她，告诉她这样做是不对的，好不好？饼饼点头，马上不哭了，收放自如，搞得我又一次措手不及。我一边走一边琢磨，总觉得刚才的一番话有点什么不对劲，但又说不上来哪里不对劲。饼饼突然抬头问我，妈妈，杀死小瓢虫不对，但杀死小蜘蛛是对的，是不是？我从小怕蜘蛛，看到蜘蛛网也会产生抗拒，心跳加速，大脑空白。如果我在家里看到活的蜘蛛，即使队友正在给德国总理打电话，他也得先过来处理蜘蛛。难怪她那么认真地问我，杀死小蜘蛛是对的，是不是，妈妈？难道就因为瓢虫可爱，蜘蛛看着有点恶心，所以前者就应该被同情呵护，后者就活该被弄死？在我对娃尝试进行“价值观引导”的时候，我是自相矛盾的，逻辑不自洽的，知行不合一的。你们也别笑我。
如果你遇到这个情况，八成也会像我一样，脱口而出就是一段生命教育：生命再小，也值得被尊重。
这句话听上去是个“绝对真理”，因为站在道德的山头上，又正确又安全。人类觉得苍蝇有害，但苍蝇也不过是为了生存，做了苍蝇应该做的事。我还有另一件事想不通，饼饼在池塘边上看鸭子，也直呼小鸭子可爱，但这也没妨碍她回家开开心心吃盐水鸭。她为什么没有一边吃一边哭着说，鸭子这么可爱，怎么能吃掉它呢？我想，她的难过也许和“生死”关系不大，或者说不是主要原因，用一只被拍死的瓢虫进行“生命教育”，也不合适。孩子会根据自己接收到的信息，逐渐建立起一套自己对世界的评判标准，也就是最初的价值观。
这个价值观不一定在传统意义上是“正确”的，但孩子不这么想，因为他们是“孩子脑”，他们会觉得，我的想法就是尺。我觉得瓢虫很可爱，应该被保护，那么全世界人也应该这么认为，这么做。而当他们发现，身边的人居然做了完全背离他们价值观的事，他们就会觉得难以接受。这大概也是为什么很多娃会因为一些小事伤心落泪，而成年人觉得这有啥好哭的，小题大做，心理太脆弱。二是因为，人性中善的一面，让他们因弱者遭受苦难而难过，更因自己的无能为力而悲伤。
我记得自己上小学时候，放学会路过一个饭店的后门。
有一天，我看到几只羊羔被拴在后门边上的一根柱子上，几米外就是被宰了的羊的尸体，肉已经被削掉了，只剩骨头。
离近了居然看到，羊在流眼泪。（我现在都不确定那是不是泪）第二天放学路过那里，我发现羊羔不见了，旁边多了一堆骨头。我对羊肉串的爱是真实的，对羊肉串原料的悲悯，也是真实的。我替任人宰割的羊难过，更替自己的无能为力难过，尤其亲眼目睹“凶杀现场”，这种无力的感觉更加深刻。我试图通过这个事告诉娃一条“做人标准”：她拍死瓢虫是错的，是残忍的，你想要保护瓢虫才是对的。可是，我不是一直也想让她明白，这个世界是多元的，人和人的想法是不同吗？你觉得小瓢虫可爱，应该被保护，但别人也可以觉得小瓢虫不可爱，不用被保护。这并不代表对方是个没同情心的人，更不能因此对她进行道德评判，也上升不到“对生命的不尊重”。一个瓢虫并不能代表全体生命，如果换成小狗小猫小鸟，换成人，我想她一定知道不能随便拿个石头拍死。我本想和饼饼重新讨论瓢虫和蜘蛛的问题，但她已经蹦蹦跳跳去看鸭子，完全从悲情剧中走出来了。你看到小瓢虫死了很难过，妈妈觉得你真的很善良，有同情心。
第二句，理解人和人是不同的——
你有没有发现，咱们觉得小瓢虫可爱，需要被保护，但好像有的人不这么想呢。
别人不一定总是和我们想的一样，是不是？
第三句，鼓励表达自己的立场——
下次你可以大声说出你的想法，告诉对方，你觉得小瓢虫很可爱，不应该被弄死。
尽管我们不一定能改变别人的想法，但我们永远可以表达自己的想法。
善良和同情心值得肯定，但孩子不是成长在童话世界里。
他们总会看到人性中“不善”的一面，见识各种各样的人，接受无法改变的事。做公号博主三年多，也没有想象中那么爽
娃在家一天到晚喊无聊，我却觉得这样挺好的
在超市里说了20遍“不买”，谁家的队伍都不好带