仕态|警惕基层官场心态之变：“局长风险大，不如干科员”
一个县一年有10位局长、副局长提出改任主任科员、副主任科员等虚职岗位;发改局长、财政局长等实权人物也申请“实改虚”……近日半月谈记者在多个县调研了解到，在全面从严治党新形势下，超发奖金、超配职数等非常规的干部激励手段行不通了，部分干部深感推动工作缺少“抓手”，加上权力受到监督，“无油水可捞”成为常态。于是，盼望从风险和压力大的实职改任清闲但待遇不少的虚职，已成为一些基层局长、副局长们的官场心态。
“头一次碰到有人局长都不想干了”
在西部某县，去年相继有10位局长和副局长向县领导提出由实职改任虚职，在当地干部队伍中造成较大影响。“这其中包括司法局长、安监局长、畜牧局长，大家都是口头提的，没有正式的书面申请，可能也有试探的意味。”当地一位正科级干部说，最后县委书记发话，谁改任就审计谁，事情遂不了了之。
在湘桂交界处的某县，原县招商局局长是一位70后的年轻干部，本是大家眼中的“政治明星”。2014年，这位局长主动申请到县卫计委任主任科员。“工作20多年，我头第一次碰到有人干到局长又不想干了。”当地一位干部说，“虽然只是正科级干部，但是对基层干部来说，许多人一辈子也坐不到这个位置。”
采访中，一位县委书记向记者坦承，他主政的县去年有2个正科级干部申请实职改虚职，市里另外一个县有7名科级干部提出“实改虚”。“有的县委书记可能接受不了，认为影响不好，但是我认为这很正常。”这位县委书记说，“现在有些干部为官不为，就应该淘汰掉一批。”
对此另一位县委书记说，只要有官员向他提出“实改虚”要求，他就会同意，若是十几位局长、副局长集中提出，压力就大了，“可能会另行考虑，关键是怕在干部群体中产生消极影响。”
一位长期在组织部门工作的干部告诉记者，这确实是新现象、新问题，过去“实改虚”多是个例，局长改任主任科员在有的县甚至多年未见，而且理由多是健康、家庭等客观因素，现在这一现象明显增多，而且“压力大”“工作枯燥”等主观原因成了托词和理由。“这在一定程度上折射出当前一些干部的心态。”该干部说。
局长压力大，主任科员清闲
接受记者采访的一些基层干部认为，部分干部主动申请实职改任虚职，确实有工作压力大的原因，但是压力大是因为这些干部在八项规定前习惯了花钱跑项目、重金奖励招商等非常规工作模式;八项规定出台以后，特别是随着全面依法治国的深入实施，一些干部突然不习惯，不会工作了。
“过去县里招商引资，根据引进企业投资额大小，会给招商者一定的奖金激励，现在这些都不合规了。”一位分管招商工作的副县长向记者抱怨，虽然现在还有工作经费，可以请老板吃饭，但是唱歌、洗脚之类的肯定不行了，“感觉工作越来越难做”。
“一些干部申请实职改虚职，工作压力大是桌面上的理由，桌面下也有希望‘安全着陆’的意思。”一位乡长告诉记者，现在一些领导干部新风险是少了，但老风险却不少，以前或多或少有违规操作的地方，他们始终担心问题暴露，“再加上一些人年龄可能到了50岁左右，向上的空间不大了，‘实改虚’是深思熟虑之举。”
此外，实职和虚职岗位的责和利不对等也是造成基层官员“实改虚”明显增多的重要原因。在采访中，不少在实职岗位上的科级干部告诉记者，公务员工资阳光化以后，同级别和工龄的实职岗位和虚职岗位工资待遇相差不大，但是工作压力不可同日而语。“前段时间，我们县筹备县庆，我有一个多月的时间都在加班，待遇并不增加，远没有当个主任科员舒服。”西部某县一位宣传部副部长说。
部分受访人士认为，“实改虚”现象频发既是新形势下干部队伍的“自我净化”，也折射出当前干部状态的一些新动向、新问题，亟须在干部考核体系和干部人事制度建设上加以完善。
首先，要尽快完善对虚职岗位的考核体系。“虚职岗位相对清闲，特别是由局长位置改任主任科员的，新任局长怎么好意思给他派任务、压担子?改任虚职后基本上就进入养老状态了!”一位组工干部说，避免这种现象关键还是要完善对虚职岗位的考核体系，用制度去管人。
“虚职岗位人数并不少，以我们镇为例，全镇几十个干部中，就有9个主任科员、十几个副主任科员，大多数都是按任职年限晋升的，部分干部在职级晋升之后存在安于现状的现象，如何调动他们的工作积极性，现在还找不到有效的办法。”一位70后的镇长说，他们镇的工作主要靠有上进心的年轻人担担子。
按照规定，基层正科级干部满15年可享副处级工资待遇。一些受访干部表示，基层正科级领导很多都50岁左右，退休之前看不到晋升希望，不如干个虚职，不承担责任。但就工作能力而言，这部分人往往经验丰富、工作能力强。在干部考核体系上，要想方设法调动他们的积极性，避免“养老心态”。
其次，要进一步加强不同身份之间干部的流动性，激发干部干事的积极性。当前干部队伍身份多样，分行政编制、参公编制和事业编制等，行政编制人员可以转为参公和事业编制，但是逆向流动则十分困难，这影响了部分参公和事业编制干部的积极性。
“按照相关规定，从参公岗位调到公务员领导岗位需在45岁以下，要有一定的职务或者职级，还要遇到领导职数空编，满足这些条件的概率是比较小的。”一位在县委组织部分管干部工作的副部长说，他分管干部工作4年，从参公岗位调到公务员岗位的领导干部只有4人，“一些参公编制和事业编制的同志虽很优秀，但是组织上没有办法解决。”
从大数据上讲，这种“辞了局长干科员”的应该是少数。但“辞了局长干科员”说明当前作风建设确实取得了成效，当官受到约束越来越多。辩证地看，“实改虚”现象的出现不是一件坏事，这体现了干部队伍的“自我净化”。一些人既然能力不强，作风也不过硬，那让其“靠边站”，是对岗位的负责，这也体现了“能上能下”。相比较而言，一些官员无心无力，还让他们霸着位子，反而是一种大问题。
从岗位设置上讲，纵然存在实职和虚职，但无论是哪一种职务，都对应着一定的职责。良好的权力运行机制下，无论他们在哪个位置，都很难混得下去。这也意味着，一个官员如果干不好局长，也未必能干得好科员。
一些地方出现相当数量的官员“实改虚”，这在一定程度上说明，这个地方的“虚职”真的“虚得很”。从媒体的调查来看，这些“虚职”除了权力有区别，其他方面的“含金量”一点也不低。这显然是值得重视的。实职和虚职本来只是分工的不同，结果变成了压力的不同，付出的不同，而虚职成了混日子的代名词。这说明现行岗位设置不合理，不少岗位养闲人、养懒汉。
(摘自《组工文萃》2016年第六期)
稿件来源：《半月谈》