观点|“大挑”中的“艺术”手段
“大挑”，是清代对考不上进士的举人专门安排的“安慰赛”，用现在的话来说，也是一种“给出路”的政策。“大挑”，实际上是专看相貌的面试。戏曲理论家、历史学家齐如山先生是科举考试的亲历者，据他在《中国的科名》一书中说，“大挑”并不作文写字，以二十人为一排，由王爷、大臣负责挑出一等三人，作知县用，二等九人，则委以县一级的教育局长。相貌魁伟者往往挑为一等，其次为二等。
李伯元在《南亭笔记》（卷六）里说，道光甲辰科（1844年）举人汪昉，字叔明，江苏阳湖人，其“赴挑时，本列二等，已出矣”，恰巧主持“大挑”的王爷见某大臣手中拿了一把很精美的折扇，就要过来看看，见“笔意松秀，墨法淹润”，大为赞赏，某大臣说此画及字就是刚才“挑”为二等的汪昉所作，那王爷十分惊愕，道：“吾见其人，貌颇狞恶，以为作牧必喜虐民，今乃知风雅士也。”“速呼归，改为一等”。
一把纸扇，乃怀里袖中之雅物，那个时代“拗造型”的道具，“无风也生动”，居然扭转了汪昉在“起跑线”上踉踉跄跄的尴尬，厥功至伟，以致他后来还当上了山东莱州府知府的副职——“同知”。
按照面试挑选官员的“原则”来说，相貌正常是“起步价”，长得“狞恶”是绝对不能挑为一等的。后人用眼前的经验，“不惮以最大的恶意”来揣摩当时的荒诞——其中之猫儿腻，很可能是汪昉提前做了“功课”，某大臣给他当了动作自然、一点也不局促的高级“托儿”，两者之间必有特殊关系，或是通了“关节”，非财即色。而后来能够证明的事实仅仅是汪昉乃晚清著名画家，政绩不彰，“晚年颓唐，顿失姿致”。清代有几个颇有政绩的官员大画家（后裔乱吹捧的不算），可惜，汪昉不在其中。
为政之要莫先于得人。而“大挑”无非就是“皮相之见”，“王爷”也不是孙悟空，不愿意亦无能耐钻到铁扇公主的肚里去察看，对想当官如饥似渴的众举人只草草扫一眼罢了，尽显其掌握升迁大权的威严罢了。一次本不在意料之内的“旁逸斜出”，剑走偏锋，由此及彼，轻松地提拔了一个甚不专业的“政治人才”，谈笑之间，就挽回了被面试者的前途。
由于不能救至友于水火，曹植曾满怀负罪感地哀叹，“利剑不在掌，结交何须多？”现在有些官员，一提起这两句诗立马来了精神，马上把敦煌壁画中最优美的“反弹琵琶”，劲健而舒展、迅疾而和谐地表现了出来，从反面看问题——“利剑”如果在“掌”呢？那就有充分的理由，拼命“结交”不厌多了。于是凭借“掌”中“利剑”，即使把“面试”置于众目睽睽之下，也能玩出很多“暗箱”里才能呈现的花样来。
在网上查了查——去年的时候，对于某省录用公务员中的“面试”，有媒体说“考生很满意”；但最近却听到刺耳的声音：在2015年公务员考试中，四川省巴中市南江县瞿某某，笔试第四名，在明知自己与前三名差距较大的情况下，通过其大姑父（即“面试”官）协助作弊，然后又结识原组织部门的谁谁以35000元贿赂买通“面试”官，终于挤进第二名，谋得了一个职务。
如此赤裸裸地连个道具也不要的“面试”，比之“大挑”中一把折扇之“艺术”，比之“王爷”的瞎七八搭，比之“大臣”的不失时机，要恶心得多了，铜钱臭熏鼻也。
（摘自《领导文萃》2016年2月上）
稿件来源：《杂文月刊》