读史|争名与逃名
争功、争名、争面子，在许多时候，指的都是一回事。
据《左传》记载，楚国出兵侵略郑国，前线将领是公子圉和穿封戍。穿封戍在战场上冲锋陷阵、搴旗斩将，郑军大败而溃，主将皇颉也被穿封戍所擒。战事结束后，公子圉竟然厚着脸皮和穿封戍争夺战功，硬说皇颉是他俘虏的。穿封戍自然不肯相让。于是，两人的官司便打到了上司“太宰”伯州犁那里。
伯州犁眉头一皱，提出了一个解决纷争的办法：“请问于囚。”接着，“太宰”伯州犁对俘虏皇颉说：“他们两位将军之间的争论，是君子之争，你是明白的。”他把手抬得高高的，朝上指着公子圉，毕恭毕敬地说道：“这位是公子圉，他是楚康王的弟弟。”又把手压低，朝下指着穿封戍说道：“这位是穿封戍，他是我国方城外的一个县尹。”然后，才问皇颉：“你如实说，究竟是他们之中的谁生擒了你呢？”皇颉对伯州犁上下其手的用意心领神会，为保性命而应声回答道：“我遇到了王子，不是王子的对手，做了俘虏。”于是，伯州犁“公正地”把生擒皇颉的功劳，判给了公子圉。是非颠倒的结局不难想见：战俘皇颉安然脱险，公子圉被加封，“太宰”伯州犁也得到提拔，而穿封戍则被贬黜。
比公子圉还要无耻的是唐代文人宋之问。宋之问小刘希夷五岁，是刘希夷的老舅。二人皆在唐高宗时，考中进士。刘希夷才华横溢，落拓不羁。他在作《代悲白头翁》时，最初写有“今年花开颜色改，明年花开复谁在”，反复推敲后，改为“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”。因乃舅宋之问也是诗人，刘希夷便将新作拿给他观看。宋之问看后拍案叫绝，便问刘希夷此诗是否有给别人过目。得知别人尚未过目后，宋之问竟请求刘希夷将这首诗作送给他。视诗如命的刘希夷坚决不允。争执许久后，为了脱身，刘希夷才勉强答应下来。宋之问后来一再催要，刘希夷坚持不给。宋之问便设计将刘希夷诓骗到府上，让家奴用沙袋将刘希夷活活压死，随后，又堂而皇之地将这首诗作为自己的作品公之于世。为争夺一首诗作的署名权而残忍地杀害自己的亲外甥，宋之问可谓是“天下无耻之尤”。
相形于多如过江之鲫的不择手段的争名者，逃名者的形象则宛如鹤立鸡群。《庄子·秋水篇》中的两则对话，令人为之神往：“庄子钓于濮水。楚王使大夫二人往先焉，曰：‘愿以境内累矣！’庄子持竿不顾，曰：‘吾闻楚有神龟，死已三千岁矣。王巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？’二大夫曰：‘宁生而曳尾涂中。’庄子曰：‘往矣！吾将曳尾于涂中。’”“惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：‘庄子来，欲代子相。’于是惠子恐，搜于国中，三日三夜。庄子往见之，曰：‘南方有鸟，其名鹓雏，子知之乎？夫鹓雏，发于南海而飞于北海；非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是，鸱得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之，曰：吓。今子欲以子之梁国而吓我邪？’”不论是表示自己宁愿“曳尾于涂中”，还是“不知腐鼠成滋味，着意鹓雏竟未休”，都表明了作者视功名富贵如粪土的态度。
北宋大儒徐中行品行高洁，多次被友人向朝廷举荐。但他目睹奸臣章惇、蔡京等窃据国柄，排斥良善，为避免与奸佞之辈同流合污，遂决意隐居山中。徐中行的逃名之举，在别人眼中却有“避举要名”之嫌。于是，他不得不做出澄清：“人而无行，与禽兽等。使吾得以八行应科目，则彼之不被举者非人类与？吾正欲避此名，非要名也。”
宋代名士林逋更为彻底：“逋善行书，喜为诗，其词澄浃峭特，多奇句。既就稿，随辄弃之。或谓：‘何不录以示后世？’逋曰：‘吾方晦迹林壑，且不欲以诗名一时，况后世乎！’” 寥寥数语，生动简洁地道出了林逋与世俗观念决裂的隐士风流。
争名者最后大多身败名裂，而逃名者却往往名垂青史。历史的辩证法就是如此。
（摘自《组工文萃》2016年第三期）
稿件来源：《小品文选刊》