从哈佛海归精英“翻车”说起：我们究竟要给孩子什么样的思维？
The following article is from 外滩教育 Author 周滢滢
本科毕业于清华，研究生就读于哈佛大学，还曾担任过青奥会形象大使，哈佛女孩许吉如可谓名副其实的精英学子。但她却因在综艺节目“奇葩说”中折戟，而丧失了个人自信，无法走出失败的陷阱。许吉如的遭遇在精英学子身上尤为常见，孩子们“低抗挫能力”的背后，是“自我认同危机”在作祟。若想解决这一问题，需要教育者转变教育心态，从点滴中培养孩子的“无限思维”。
前段时间，在刚刚播出的综艺节目《奇葩说》第七季里，重新回归的哈佛海归精英许吉如，“海选即被淘汰”，引起了很多讨论。
这个从小到大被名校光环笼罩、集学历背景和颜值才华于一身的女孩，曾在第六季节目中，被寄予了很高期望。
许吉如的成长过程，堪称一路开挂：
从清华大学本科，到哈佛大学肯尼迪政府学院研究生；
甚至还担任南京申办2014年青奥会形象大使，曾随中国代表团赴温哥华申奥。
除此以外，她还是：
全国优秀团员、江苏省十佳青年学生，
荣获“希望之星”英语风采大赛高中组冠军；
全国英语演讲比赛冠军；
2008年北京大学模拟联合国最高奖最佳代表奖和单项奖最佳口语奖等。
从这个简历中随便单拎出一项，都让普娃们望尘莫及。
不曾想，她却在一档综艺节目中经历了大起大落，甚至人设崩塌。
从最开始节目组最看好的“神仙选手”，到最后因为太爱讲大道理、辩论语言和方式不讨喜等原因，观众认可度急剧下降。
最后，因为求胜心太重，她挑了对方最弱的选手PK，不但没有赢，还输得不够漂亮。
如今，在《奇葩说》节目最新一季的海选中，许吉如又回来了。
就在大家期待她能重振旗鼓、有崭新的表现时，意外的是，她却止步于海选，甚至都无缘参加一场辩论赛。
最让人感到唏嘘和心疼的，是她重新归来的状态。
曾经的许吉如，在辩论中尽管显得有些咄咄逼人，但是却有一种舍我其谁的魄力和自信。
但她这次回来的状态却大不如前，眼神里写满了犹疑和不安，全程不敢看观众的眼睛，生怕找不到认同。
她似乎没能走出失败的阴影，也没能做到和自己和解。一档综艺节目上的失败经历，竟能让一个接受了精英教育的名校学子，受到如此大的冲击。
这也不得不让人思考，真正让一个孩子内心强大的，究竟是名校光环、荣誉等身，还是什么？我们的教育，该如何修炼、滋养一个孩子真正的自信？
真正的自信来自于
稳定、强大的“内在标准”
其实，无论是精英学霸、大家眼中的“天之骄子”、还是普通孩子，都有可能遭遇各种各样的失败、打击，甚至是刻骨铭心的挫折和挑战。
关键是，是否具备一定的抗挫能力和自我修复能力，这样他们在迎接人生风浪的时候，才不会被打垮。
那么，究竟哪些孩子，容易在挫折和挑战面前丧失自信？而哪些孩子最终能够超越外界评价，保持内心的自信与强大呢？
凭借科幻小说《北京折叠》荣获雨果奖的作家、教育工作者郝景芳认为：一个人的自信心，关键在于如何定义自我。
如果一个孩子，始终将成绩、权威、奖项、机构等这些来自外界的评价和认可，作为自我定义的标准，以此证明自己的价值，那么他的自信心无疑是脆弱的。
因为，一旦缺乏这些外部认可，他的个人价值感也就面临崩塌，找不到人生的方向。
但是，如果一个人的自我价值感，除了来自外界，还能有很大一部分来自于自我认知，也就是在“社会标准”之外，还有一种恒定的、超脱的、更为稳定的“内在标准”，那么他的自信心也会更为坚固。
这种“内在标准”，也许体验在对真理的追求、在内心所持有的对真善美的内在标准、以及良好稳定的自我认知。
当然，建立“内在标准”是一件非常不容的事情。如何不被外在的光环所束缚和绑架，向内而求，对于很多名校精英学生，都是非常难的一课。
在清华大学读书期间的郝景芳，也经历过一段自我评价坍塌、自我怀疑的灰暗岁月。
在学霸云集的顶级高校，她和千千万万的名校学子一样，既希望能在群体竞争中崭露头角，又因为无法在环境中继续保持过去的优秀感，而深陷自卑和焦虑。
后来，她开始慢慢意识到，必须要放弃对外界评价的敏感度，转而去关注内在的感受，不再心心念念只想着能用什么成绩证明自己，而是用心去感受自己心里想做什么。
正是经历了从“表现型自我”到“感受型自我”的转变，才让她真正建立起更强大的内在，无论遭遇什么样的外部评价危机和拒绝质疑，都不会动摇根本。
回到奇葩说选手许吉如的表现，她的状态之所以失衡，正是因为她将自我评价，完全建立在了外在社会标准之上。
因此，一场辩论的输赢、来自观众的质疑、网友的吐槽，都会对她的自信、整个人的自我认知，带来莫大的打击。
这也是为什么，在最新一季节目海选中，重新回归的许吉如，想和大家分享的，仍然是自己在上一季节目中惨败的那一道辩题。
与其说，她被这道辩题折磨了一整年，不如说，她始终没能走出失败的阴影，一直在与自己的胜负心较劲。这个在成长路上一路开挂的姑娘，还没有学会怎么去接受“失败”。
旁观者清。其实，像奇葩说这样的辩论类综艺节目，胜负结果很大程度上受观众喜好的影响，必然带有很大的主观性。
在这个舞台上，富有个性和感染力、语言诙谐幽默、容易引起共鸣、有观众缘的选手，自然更游刃有余、容易得到垂青。
任何一个人，想要讨好大众，或是被大众所喜爱，并不容易。
导师刘擎教授说得很直白：从小一路优秀的孩子，就是缺这一环，就是缺在一个有很多人以各种各样的理由来评价你的小市场。你有两个选择，要么永远躲避这些人；如果你开放向众人，就必须有一种品格，来应对所有不可预测的考验。
接受精英教育的许吉如应该有一份清醒的认识：每个人，不需要在所有场合被喜欢，也不需要无死角的优秀。在奇葩说之外，一定有更适合自己绽放的舞台。
就像马东则建议她的：“让这事儿，过去吧。它是个游戏，我们不被游戏伤害，也不能被游戏左右。就让它翻篇吧。”
当然，与失败和解、不被游戏左右，这些话说起来很轻松。对于那些还没有建立稳定的、内在的、自我评价体系，所有的自信与自尊都建立于外部评价的人来说，真的很难。
这样的孩子，在今天的社会中，比比皆是，远远不是一个哈佛许吉如。
越来越多的孩子
正深陷一场“自我认同危机”
在今天的竞争文化，和对成功的狭隘定义之下，越来越多的学生，不仅自信心脆弱，极易受打压，还深陷某种“自我认同危机”，充满焦虑、自卑。
美国心理学会曾公布一份《大学校园危机》（Crisis on Campus）的报告，其中提到：
接近一半的大学生感到“绝望”；
近1/3的学生承认，在过去12个月中，由于心情过度低落而影响到了正常的学习和生活。
这样的情况在名校更甚。似乎成绩越优秀，对自己的期待越高，焦虑感越强烈；同时，身边的同学越优秀，落差感越大，进而越自我怀疑。
作家沃特・科恩（Walter Kirn）也曾在《迷失在精英体制中》（Lost in the Meritocracy）一文中回忆：自己在普林斯顿的生活充满了迷失感。为了填补这种迷失感，他只能申请各种各样的“未来领袖”奖学金来证明自己。
他甚至，将自己的大学生活形容为一场无休止的竞赛：“我为名次、夸奖、荣誉而活着，我从来没有考虑过成绩单之外的任何事。学习是次要的，向上攀爬才是首要的。”
后来，终止这一赛跑状态的，居然是因为一本书——狄更斯的《远大前程》。
这本书让他意识到，学习对于过去自己来说，只是为了前途而伪装成一个“博学通识的人”。在这之后，他才开始真正为了理解别人的思想而读书。
因为过度竞争，以及对外界认可和成功光环的追求，像沃特・科恩这样，很多原本优秀的孩子，却一度被“优秀”这个标签所束缚。
他们在从小到大一路成长的道路上，已经习惯于将自己的身份地位，和成绩、分数、排名、升学结果等单一、直接的量化指标，深度捆绑。
很多孩子乃至在毕业走上社会后，对自我的全部认知和底气，都来自于 “我来自于某某名校”、 “我的成绩很好”。
在“优秀”的标签背后，他们对自己是谁，自己喜欢什么，应该追求什么等深层次的自我认知，几乎一无所知。
这些通过比较、急功急利的取胜，得来的自我优越感，是真正的自信吗？显然不是。
真正的自信，是自己决定什么是成功。
而今天的社会，都陷入了一种病态的“成功文化”。不仅对成功的定义极度单一化，而且对成功的追求和崇拜，也到了无以复加的地步。
如果我们的孩子，从小到大都是在这样一种“为了获胜，不计一切代价”，“只关注结果，而非体验和过程”的环境中成长，他们的自我评价自然也是建立在成功之上。如果不能赢过他人，那就是彻头彻尾的失败。
这样的孩子，即便一辈子都是一种赢家的姿态，又何谈幸福可言？
加州大学洛杉矶分校女子体操队的退役主教练Valorie Kondos Field，被认为是有史以来最优秀的大学体操教练之一。在任职期间，她曾带领体操队七次获得全国冠军。
在其29年的教练生涯里，她发现比赢得胜利更有意义的事情，是帮助队员获得自己内心的成功。
她相信，唯有这样，队员们才会超越比赛的输赢，成为真正的人生赢家。
如何帮助孩子成为人生的赢家？
Field认为，最重要的是，我们要帮助孩子重新定义什么是成功，建立一种正确、健康的“成功文化”。
如果我们让孩子认为，只有赢得冠军和奖项，只有在竞争中超过他人的人，才能赢得喝彩，那么，哪怕是校园里的优秀学生，最终也会遍体鳞伤，他们早晚有一天要在情绪和心理上饱受伤害。
但是，如果一个孩子能及早明白，成功与输赢无关，人生最重要的是“体验与过程”，他才会拥有牢不可破的自我，以及更深层次的原动力。
今天的教育应该更强调合作，而非竞争
想要为孩子营造一个健康的“成功文化”，无论是家庭教育，还是学校教育，都承担着重要的责任。
比起学校教育，家庭教育要对一个孩子的价值观、人生观有着更重要的影响。
Field认为，日常生活中，可能就是一些简单的亲子对话，也能折射出这个家庭持有什么样的成功观。
比如， “你赢了吗？你得几分？你得到A吗？”如果父母总是倾向于问孩子一些结果导向的问题，说明他们最在乎的是输赢结果。
反之，如果经常问孩子“你今天学了什么？”“什么让你感到很有成就感？”“你有帮助到你的同学／队友／同伴吗？”这样的问题，那么父母就在XX传递自己更注重的是“过程和体验”。
Field本人尤其喜欢的一句问话是，“当你在非常非常努力时，有乐在其中吗？”
这句话时刻在提醒我们，你究竟是为了得到他人的认可而努力，还是真的享受其中，有着纯粹的热情。
这些对话，也是在帮助孩子，慢慢建立起“感受型自我”，而非“表现型自我”。
思想家卢梭曾将人对自我的情感分为两种，他认为，一种是纯粹的、不带任何虚荣的“自爱”（amour de soi），而另一种是把自己和他人相比而产生的“自恋”（amour-propre）。
自爱是健康、有益的，而“自恋”是有害的，嫉妒、愤怒、怨天尤人这样的负面情绪，大多来源于此。
而理想的教育，应该尽量去除“自恋”的成分，让一个孩子追求天性里的自爱，也要严格控制他为了跟人比较而产生的冲动。
因此，学校教育，更应该通过对合作的强调，弱化竞争，来增强学生的自爱，而非自恋。
这一点，在著名心理学家阿德勒，在他的个体心理学著作《自卑与超越》一书中，已经有所阐述。
他表示，在现行教育制度下，孩子们往往对竞争的准备，比对合作的准备更为充分。
“在学校生活中，对竞争的训练一直持续不断，这对孩子是一种不幸。在这种情况下，他们都会变得只对自己感兴趣。他们的目标将不是奉献和施予，而是夺取。只有按照合作的方向开展教育，孩子们才会真正彼此感兴趣，并享受到合作的快乐。”
的确，一直以来，在我们的教育环境中，更多是对个体成绩的认可，鼓吹学生之间的竞争意识，却缺少对团体合作的鼓励，以及真正的合作、奉献、利他的教育。
在教育中，强调合作，而非竞争，其实对应的也是两种截然不同的思维。
一种是追求眼前输赢、看重短期利益、重在和别人一较高下的“有限思维”，而另一种是超越短期输赢，看重长期利益，更追求自我提升的“无限思维”。
可以想见，任何一个孩子，无论是名校精英还是普娃，如果他在学习和成长过程中，持有“无限思维”，就不会执着于一时一地的得失，而是从竞争的焦虑中解脱出来，更全神贯注于内心真正的热爱，竭尽全力、享受其中。
那么，如何判断，我们的教育传递出来的究竟是“有限的思维”还是“无限思维”？清华大学经管领导力研究中心主任杨斌老师，有过这样的举例。
“比如，学校考试的目的是为了让学生了解自身的进步与下一步的方向，还是为了在一群学生中分出高低胜败，赋予优胜者的头衔?”
“课堂讨论问题，是为了寻求更多的视角与宽阔、深入的理解，还是为了比赛谁先击中标准答案?”
“司空见惯的奖学金安排，究竟是奖励学生过去的表现，还是鼓励未来的探索？是奖励那些和他人比较的赢家，还是鼓励跳出舒适区的新我?”
最后，教育，是否能够给到孩子“无限思维”，取决于教育工作者、决策者，是否拥有这样的思维。
从哈佛海归精英许吉如在奇葩说上的自我迷失；到豆瓣985废物引进小组里名校学子们的自卑调侃， 再到一个个因为竞争焦虑而抑郁乃至轻生的鲜活生命… …
教育到底哪里出现了问题？
社会大环境的人才选拔和竞争不可避免，但是教育，是否可以创造出一个个“重新定义成功”、拥有“无限思维‘的小环境，培养出更多自信、强大、无惧风浪的孩子。
读了好文，点个“在看”