在1985年阻止人类堕落

编者按：我们身处一个变革的年代，无论公共领域或个人生活。今天，流媒体、短视频、自媒体、播客，和日薄西山的传统媒体们一起，编织起整个社会的信息传播网络。大众传播是我们回避不了的话题。
早在1985年，传媒世界的观察者尼尔·波兹曼出版了他最知名的研究作品《娱乐至死》，探究当时的“新媒体”怎么影响大众的认知。在之后的几十年中，人们乐于从波兹曼的观点里找到新的启示。《娱乐至死》言中了很多今天发生的情景，但又不完全相同。
在波兹曼出版《娱乐至死》的同一年，纽约时报的批评家沃尔特·古德曼针对此书发表文章，以专业的判读和犀利的语言向时代发问。他表达辛辣，批评不留情面，但对本书的部分观点亦高度认同。思维碰撞之间，《娱乐至死》让我们看到更远的地方。
本期，我们编译了古德曼这篇书评文章，以飨读者。

仅仅认为尼尔·波兹曼是电视的批判者是不够全面的，正如把图图主教*看作是种族隔离制度的批判者，或把杰瑞·法威尔*当作堕胎的批判者。在波兹曼先生的视角下，被批判最多的对象是一个之于我们的社会、文化、文明的巨大问题。他的第十六本书《娱乐至死》的主题是快速地把我们带入阿道斯·赫胥黎*描绘的“美丽新世界”居民的生存状态，那群被引诱进入无意识欢乐的人们。他写道：“当群体被琐事转移了注意力，当文化生活被重新定义为一个娱乐的永久轮回之中，当严肃的公众讨论变为某种“婴儿学语”，简而言之，当人们变成了观众，而公共商业变成一种歌舞杂耍行为，那么这个国家就会发现自己处在风险之中；文化灭亡成为一种明确的可能性。”

*德斯蒙德·图图，南非圣公会首位非裔大主教，致力于废除种族隔离政策

*杰瑞·法威尔，电视布道家，保守派评论员

*阿道斯·赫胥黎，英格兰作家，代表作《美丽新世界》

《美丽新世界》改编电视剧

波兹曼先生，这位纽约大学传播学教授阐述道，令他感到不安的并非是电视中被广泛诟病的各种“垃圾”内容（“电视里最好的东西就是这些“垃圾”，没有人或事被这些“垃圾”真正意义上威胁到”），而是电视这种媒介本身。这种由电报和摄影结合的产物，在他眼中，正在摧毁由印刷媒体引领了几个世纪的“严肃而理智的公共讨论”。他用先知耶利米*的语气警告人们，“阐述时代”将会被“娱乐行业时代”取代。

*耶利米，犹太灭国前的一位先知

当波兹曼先生专注于分析电视对于公告事业、政治、宗教、教育的看待方式时，他提供了犀利的指导。比如说，看脱口秀时，他会观察媒介本身如何阻碍反馈。当一场秀正在播出时，人们不太可能被允许讲出“让我想想这个”“我不知道”“当你在谈论......你的意思是什么？”“你的信息来自哪些信息源？”之类的话。这种类型的话语不只会让节目的节奏慢下来，还会制造不确定性或没有完成的印象。这会逐渐影响人们的思考行为，在电视上和在拉斯维加斯的舞台上渐渐变得并无二致，同样令人感到不安且无趣。

他对《芝麻街》*的评论虽然不完全具有说服力，但尤其具有煽动性。他批判这个被盛赞的节目，认为它实际上成为了课堂的敌人，因为它代表着一种“教育与娱乐不可分割”的主张。在这个有趣的议题上，波兹曼没有挖掘太深，但向我们提到了早前的一本书《教学，一种保护活动》，在这本书里，他探索了“电视与学校这两种‘课程’的天然敌对性”。有道理，但是我们真的“明白《芝麻街》鼓励孩子们只爱《芝麻街》那样的‘学校’吗？”这些信息是从哪些参考材料里得出的？

*芝麻街，美国知名儿童教育电视节目

波兹曼先生对于话语的研究步骤并非始终达到他所推崇的标准。比如说，在研究对象“电视传道者”的部分，如果不是观察到“电视上展示的传道并不是山上宝训，宗教节目充满呼号。他们庆祝富足。他们所选之人因此出名”，他的论述本是无可置疑的。在波兹曼构建他的案例时，他将今天的电子传道者与一两个世纪前的传道者，乔纳森·爱德华兹*和查尔斯·芬尼*相提并论。虽然他提到当今的（电视）传道者如奥罗·罗伯特、吉米·斯瓦加和帕特·罗伯逊*已不再无知如早期的大多数（电视）传道者一样，但是他并未完全考虑到电视之外，自乔纳森·爱德华兹站在讲坛起，在美国宗教界发生的一切。

*乔纳森·爱德华兹，神学家，十八世纪大觉醒运动领导者

*查尔斯·芬尼，牧师，第二次大觉醒领导者

*三人均为美国的电视传道者

类似的是，在对于总统（电视）辩论理所当然的讽刺（对于自身形象过于关注，表达的内容却乏善可陈）之后，波兹曼提及了林肯和道格拉斯的辩论用以比较。这就像抱怨哈罗德·罗宾斯不是亨利·詹姆斯一样。林肯和道格拉斯之后，电视时代之前，所有的辩论里能被记住的是哪些？20世纪20年代“前电视时代”的政治家就比60或70年代的政治家水平高吗？今天政治话语的层次真的要比以前糟糕吗？美国人真的是“西方世界里少数的见多识广的人”？这些信息是从哪些参考材料里得出的？

波兹曼先生用美国革命时期的高水平人口作以比较，来验证我们如何堕落，这很显然是非历史主义的方式。他对电视机到来之前生活的印象是高度理想化的。和许多流行文化的批评者一样，他看起来不情愿对电视试图迎合的广大观众说一句刺耳的话。

美国总统电视辩论

波兹曼先生在理论运用上的短板可能与作为一个“传播学”教授（他曾是媒体生态学教授）的愿望相关——将他们的创作的专业性提升到传统学术学科的水平。在他的书中，他还为自己的工作做了广告，呼吁整个国家在我们被毁灭之前深刻理解电视这个洪水猛兽的本质。

波兹曼先生坚持着批评媒介的传统。戏剧、电影、报纸、杂志和广播都曾被认为是破坏公众品味和道德，预示野蛮战胜文明。这些警告并非没有道理，正如波兹曼先生一直在提醒我们的那样，电视的影响力比之前的任何媒介都要广泛深刻。“野蛮人”一直在与我们战斗，但还没有真正获胜。在帮助我们看到荧幕正在发生什么的时候，《娱乐至死》是最好的。即使没有“文化灭亡”的末世预言，前景已经足够阴郁了。

本文作者 沃尔特·古德曼

原文标题 Books of the Times 时代之书

文章来源 纽约时报 Section C, Page 24 of the National edition 1985年11月21日

译者 姜博约

互联网时代，娱乐玩法花样百出，充斥在每一个现代人的生活之中，所有人都正在变成一个透明的躯壳，变成被算法和数据绑定的“数字奴隶”。这一切不仅容易使人脑袋空空，沉浸于感官娱乐，更容易使人失去行动力和面对现实世界的勇气，结果一步步沦为“废人”。

正如尼尔·波兹曼说的那样，娱乐至死的可怕之处不在于娱乐本身，而在于人们日渐失去对社会事务进行严肃思考和理智判断的能力，在于被轻佻的文化环境培养成了既无知且无畏的理性文盲而不自知。

作为麦克卢汉的传人和媒介环境学派的第二代精神领袖，波兹曼因对技术和信息媒介的批判，获得了世界性的赞誉，“媒介批评三部曲”已经被奉为媒介研究领域的经典。

北京师范大学教授田松评价：波兹曼是一位睿智的学者，他能看到人们视而不见的现象，并从中看到社会与人心的巨变。他的很多结论，粗看荒诞、平淡，但细思极恐。
华东师范大学教授刘擎说：也许，文化拯救的希望就在于人类不断的自我反省之中，在于认真倾听波兹曼式的警示危言之中。《环球邮报》：一位博学的批评者，一位严谨的反对者，一位跟奔涌的发展唱反调的人。
诚荐尼尔·波兹曼的“媒介批评三部曲”。在人们为数字媒体万众欢腾的时代，听一听波兹曼刺耳的声音，或许能让我们更深刻理解所处的时代。长按下图，识别图中的二维码，即可购买收藏（还可在规格中一并选购“理解舆论三部曲”）。

-END-

最近微信公众号改版了

为了您更容易看到推送的文章

也更好地为您提供服务

请您将此号设置成“星标”

点“阅读原文”了解更多