丧妻后，北大系主任竟娶了还是学生的小姨子，引发全国大讨论
八卦乃人之本性。
不论出身，不论学识，不论修养多高，都难以抗拒内心那颗八卦的小苗子。说高端点，叫充满好奇心；说通俗点，就是八卦。
而八卦是不分年代的。
今天，波叔就给小菠菜们讲讲，现代中国第一次爱（gou）情（xie）问题大讨论。
当时，很多大师都纷纷加入，连文坛大咖鲁迅都要凑一凑热闹。
事情缘起于1922年。
1922年3月18日，北大生物系教授谭熙鸿（字仲逵）的老婆去世了。
半年后，他竟和22岁的小姨子陈淑君（当时还是北大学生）相恋订婚。
而这位陈小姐，本与一个叫沈厚培的小伙子有口头婚约。被甩的沈厚培气不过，1923年1月16日在报刊上发文，指责谭熙鸿挖墙脚，骂陈淑君变心负义。
事情狗血还不止这些。
陈淑君有两个姐姐，去世的是二姐陈纬君，是个爱国义士，深受众人爱戴；大姐叫陈璧君，是汪精卫的老婆。
汪精卫 陈璧君
陈璧君一直都不喜欢平民出身的妹夫谭熙鸿。本以为妹妹去世后，谭陈两家的关系就可以终结了，没想到小妹还是要嫁给他......
怒不可遏的陈璧君，为阻止谭熙鸿成为陈家的双料女婿，就煽动小妹的前男友沈厚培兴师问罪。
在那个没有网络的年代，人们想要向公众表达自己的看法，就要登报。
被沈厚培这么一公开，全世界都知道了……
大家纷纷谴责谭熙鸿道德沦丧，有辱斯文，并请求與论界主持公道。
第二天，陈淑君也以《谭仲逵与陈淑君结婚之经过》为题，声明沈厚培说得与事实不符，公开为自己辩白。
谭熙鸿有位故交，叫张竞生，两人既是留法的同学，后来又在北大成为同事，对谭的家事还是颇为了解的。
所以对于此事，他很有发言权，也成为第一个发声的大V。
1923年4月29日，张竞生实在看不下去了，在《晨报副刊》上发表了一篇题为《爱情的定则与陈淑君女士事的研究》的文章，支持谭熙鸿，并提出关于爱情的四项定则：
1.爱情是有条件的，这些条件包括感情、人格、状貌、才能、名誉、财产等项。条件愈完全，爱情愈浓厚。
2.爱情是可比较的。爱情既是有条件的，所以同时就是可比较的东西。以组合爱情条件的多少和浓薄作为择偶标准，是人类心理中的必然定则。
3.爱情是可以变迁的。有比较自然有选择，有选择自然希望善益求善，所以爱情是变迁的，不是凝固不变的。由订婚至解约，成夫妻至离异，用可变迁的原则衡量实在是很正当的事情。
4.夫妻为朋友的一种。夫妻的关系与朋友的交好有相似的性质，不同之处是夫妻比密切的朋友更加密切，所以夫妻的爱情应比浓厚的友情更加浓厚，夫妻若无浓厚的爱情，就不免于离散。
说白了，就是结婚也是要看物质条件的；即使结了婚，人也会变心的。夫妻关系很复杂，比朋友相交往要复杂得多，家家都有本难念的经了。
要知道，这张竞生可不是一般人。
人家是留法归来的性学博士，专门研究中国性史。在那么保守的年代，他就提出了少生优生、夫妻日常避孕的想法。还公开声称：“性快乐也是人生快乐之一种。”
在当时人眼里，这是多么惊世骇俗，所以很多人称他为“文妖”。
有“文妖”镇楼，主编孙伏园再加了把火，号召读者参加讨论，当年若是有热搜，这事铁定要登榜首的。
此文一出，大家纷纷开始追热点。
在差不多两个月内，《晨报副刊》收到60多封读者来信，刊登了文章25篇，信函11件，大部分都在反对张竞生，主张旧德，这也是意料之中。
当时正处于五四时期，是个狂飙突进的时代，人们猛烈抨击旧式包办婚姻，拥护自由恋爱革命。但面对真正的婚姻自由时，却又畏首畏尾。
更讽刺的是，来信中反对者大多是青年学生，他们的主要观点有：
1.恋爱应重在精神，因此，感情、才华、性情、知识、人格等本身不稳定的因素不能作为条件。
2.爱情条件的比较，应仅限于爱情未确定时。如果婚后还存在比较爱情条件的念头，无异于“吃着碗里瞧着锅里”，逃不脱贪食二字的讥诮。
3.爱情是创造人类或创造世界的利器，须特别加以保障，才能完全行使它的职务。爱情固然可以变迁，但更具有永续性，不易变迁性。容易变迁的爱情绝不是真正爱情。
4.夫妻之间在社会、家庭、子女及经济等方面有种种密切联系，且相互受性生理驱动力的作用，所以与朋友并不一样，不能视为朋友之一种。
瞅瞅，这和很多小菠菜在波叔文留言的观点是相当一致的。
5月25日，一位笔名“维心”的作者投了一篇文章，先是将谭教授和陈淑君批判了一通，再把张竞生的观点从头到尾否定，最后提出自己理想的爱情观：
我个人理想，以为爱情是最真挚，不屈于一切的。彼此如果有深厚爱情……忘我忘他，舍生舍死，心中目中，只有一人，那时尚容得着比较吗？尚有可以变迁的吗？
这位作者就是许广平，鲁迅未来的老婆，不过当时她还不认识鲁迅。
总而言之，大家都认为爱情应该是纯粹的、神圣的，不可能像张竞生说的那么物质化。也有人还开始调侃张竞生，“主张爱情可以变迁，小心你老婆也会变心不爱你”。
当然，也有少数几篇文章支持张竞生。如北大教员冯士造，就很赞成爱情四定则的第四项。他认为恋爱的婚姻，本来就是由友谊进步而来的。
参与这场讨论的人，从普通学生到名家教授，大家你一言我一语，甚是热闹。
6月，这场讨论出现了一个比较不同的声音。
一位叫钟盂公的读者来信，他没有支持任何一方，而是建议编者终止这场讨论，他觉得这场争辩除了各种献丑，毫无意义。（这么多年过去了，套路都没怎么变啊）
这时，一直默默吃瓜的鲁迅，终于憋不住了。他倒不是谈自己的想法，而是致函孙伏园表示“希望不截止”。
钟先生也还脱不了旧思想，他以为丑，他就想遮盖住，殊不知外面遮住了，里面依然还是腐烂，倒不如不论好歹，一齐揭开来，大家看看好。
关于讨论的主题，他觉得许多读者的观点，和张竞生的爱情定则没什么关系，而那些调侃张竞生的人，多是“古怪居多”。
但这也不意味着他支持张竞生。
后来他与许广平相识相恋，两人通信讨论到这个旧话题时，他认为张竞生的观点在理论上虽然可以自圆其说，但太理想化了，严重脱离现实。
实践这样的主张，“大约当在25世纪”。
就在这场讨论渐渐偃旗息鼓的时候，楼主张竞生出来回应。
6月20和22日，他分别发表了《答复“爱情定则的讨论”》上下两篇，公开答辩读者的问题和观点。
之后，这场全国爱情问题大讨论便结束了。
这场激辩最终并没有得出一个结果，是意料之中。
因为爱情不是物理或数学定理，可以通过演算和实践去验证。
爱情根本没有标准，再聪明的大师，提再多的“定则”，都无法框定它的样子。
一千个人，就会有一千种爱情观，纠结它是什么样子，只会被蒙蔽双眼，让你看不到爱情的原貌。
不过这场辩论，倒成就了两段姻缘，一是鲁迅和许广平；二是张竞生与褚松雪。可惜的是，这两段姻缘都没有什么好结局。
想当初，四人都反对旧式婚姻的束缚和羁绊。鲁迅在没遇到许广平前，迫于母命和无爱的朱安女士结婚，许广平隐忍了很多年“地下情侣”的身份，直到许广平怀孕，两人才正式结婚。
可婚后生活的琐碎，早就不复往日爱情的模样，鲁迅连公园都不愿陪她去：公园嘛，就是进了大门，左边一条道，右边一条道，有一些树。
之后又出现了萧红。
褚松雪也是一烈女子，当初不接受包办婚姻，愤而脱离家庭关系，只身从遥远的南方到山西教书。因为爱情大讨论，与张竞生书信不断，喜结良缘。
最后两人交恶分手，具体原因不详，张竞生曾写了一篇竭力诋毁褚松雪的序文......
哎，爱情啊，是一个与人类社会相始终的永恒主题。
说得再好都是屁，真心做了才作数。
今日心情 淡然
爱情没有模板，不必纠结。
<更多故事>👇