我对行业薪酬现状的看法
3月24日商务君发布了“2015年全国出版从业人员收入调查报告”专题后，引起了业界的关注与讨论。对此，北京燕山出版社副总编李满意撰写了一篇回应文章，分别从出版企业体制差异、人才竞争和专业化趋势三个方面阐述了自己的看法。
▌李满意 / 北京燕山出版社副总编
《出版商务周报》连续第二年开展的“全国出版从业人员收入调查”报告不仅有利于了解行业的动态发展，也能体现出浓厚的行业关怀，的确是一项有意义的调研工作。
调研从不同出版机构、出版工作的不同岗位、同一编辑岗位的不同出版方向、男女从业人员等方向做了多项横向比较；从调查的结果来看，行业整体人均收入较之去年有了提高，男女出版从业人员收入差距也在缩小，出版行业中高学历人员的从业优势也逐渐显露，硕士及以上学历人员的收入水平领先，从业在16-25年的资深出版人员“中生代”不但成为行业骨干，也代表了行业中收入的最高水平。虽然行业的跳槽意愿居高不下，行业人才流动压力不减，但同时整个行业对薪酬的满意度和信心有所提升，预示着2016年出版行业应该有更大更好的发展。
从笔者工作的单位来看，从业人员的收入情况与上述调研某些结果也很相符，可见调研结果有一定的普及性。不过此调研稍有遗憾的地方在于：没有更加明确收入构成的差别，由于出版机构的不同，有些隐形福利虽然没有纳入员工收入，但应视同为收入的一部分。
笔者就本次调研结果谈一些个人看法。
“数字出版从业者收入优势明显”与体制差异
出自：《2015年全国出版从业人员收入调查报告》
图2 2015年传统出版与数字出版从业人员收入对比
与传统出版从业人员相比，数字出版从业者的整体收入优势明显：前者年收入将近12万，而后者年收入为15万。这个数据表明了数字出版的确代表了行业的发展趋势，自十一五开始，数字出版方兴未艾，正如《出版商务周报》指出：2015年数字出版产业规模已突破3300亿元，是我国新闻出版所有门类中增速最快的领域。不但各国有出版机构都在想方设法尝试传统到数字出版的转型，从最初的电子商务转型互联网+；各民营出版机构更在数字出版方面大胆创新，既有这方面的资本运作，也有从业人员的转型调整。与之相应，数字出版从业人员的薪酬待遇不断得到提高自然在情理之中。
本次调查特地将传统出版机构和互联网科技公司的数字出版从业者进行对比，后者的数字出版从业人员收入明显高于传统行业。也就是说，虽然都在数字出版这个岗位上，但由于出版机构的差异，不论是编辑、营销、还是管理岗位都有较大区别，尤其是管理岗位差别最大。个人以为这个收入差别应该主要不是由于劳动强度和考核制度差别引起的，更重要的还应该是：
其一，互联网科技公司与传统出版机构在数字出版方面的投入区别较大。互联网科技公司一般是采取资本运作，不管是风投还是融资跨界合作，在投入方面应该都算是大手笔，按照互联网科技公司的说法，数字出版的初期运作阶段是烧钱阶段，虽然钱不是万能的但没有钱却是万万没法玩的。而传统出版机构多为国有企业，在投入方面有的虽能借助国家扶持政策进行，但更多的时候要依靠自己力量进行，在资本运作受限和国有资本风险把控上，很难在投入上与民营机构相提并论。投入大当然也包括人力资本的投入，在计量上自然也会给予数字出版人员更大的人力成本。
其二，互联网科技公司在数字出版转为生产力方面较之传统出版机构也具有优势。数字化本就是互联网科技技术革命带来的成果之一，因此互联网科技在转化数字出版生产力方面较之传统出版机构更具有优势。在同等条件下，互联网科技公司更容易将数字出版转化为其生产效益，还由于其资本运作的优势，也更容易将其生产效益最大化。
其三，传统出版在考核数字出版人员方面采取的考核机制有待改进。传统出版机构在数字出版转型方面虽然高度重视，投入方面也从开始的简单粗放转为精准定位投放，但在人员绩效考核方面还需要不断探索，否则容易出现这样的悖论现象：数字出版人员从事的是数字方面的工作，但考核的机制却是沿用传统出版业务的考核模式进行的，相当于运动员和裁判有脱位现象，这也是传统出版机构难以培养和留住这方面人才的原因之一，相较于互联网科技出版机构的灵活考核机制，传统出版机构在这方面任重而道远。
“跳槽意愿居高不下，行业人才流动压力不减”与人才竞争
根据《出版商务周报》的调查，出版从业人员有跳槽意向的占比为45.24%，比去年降低0.86%；没有跳槽意向的占比为54.76%，这表明出版业从业人员的稳定性没有明显改善，有跳槽意向的从业人员占比仍然很高。
跳槽分为两种，一种是行业之间的内部流动，一种是传统出版行业和新兴的互联网出版行业之间的流动。
对于前一种跳槽，传统出版行业之间、互联网出版行业之间的人员流动更是常态之势。传统出版行业之间由于骑驴找马、换环境、为自身出版定位寻找更合适的平台等原因而跳槽的情况非常普遍；而互联网出版行业之间由于企业优势、业务发展和变更等原因而互挖人才的例子也不在少数。
而从本年度调研的结果来看，后一种跳槽情形更加明显：“在跳槽意愿的从业者当中，互联网/新媒体仍然是他们青睐的行业，同时还呈现出与2014年不同的特征。有为明显的是选择创业和电商行业的从业者意愿降低。”
2015年是传统媒体和新媒体更加融合的一年，不论是从形式上还是内容实质上；也是“互联网+”这个词出现频率最高的一年，不管是互联网出版行业还是传统实体行业都在寻求自己的“互联网+”转型之路，这只要从热火朝天的“互联网+”或媒体融合培训就能可见一斑。
在新旧融合的大趋势背景下，人员的流动是必然的，而且融合的趋势越明显动作越大，人员的流动性可能会更大。在出版媒体融合的大前提下，传统出版行业和互联网出版行业之间的人员尤其是人才竞争会非常激烈。互联网出版行业以其明显的收入优势会更加吸引传统出版行业的人才加入，而传统出版行业为了完成转型，也有不惜重金从互联网出版聘用人才之举。行业间的竞争说到底是人才的竞争，传统出版行业为了完成转型之举，特别需要互联网尤其是能够进行互联网+融合的高端人才加盟，因此在吸引人才加盟和留住自身已有的传统人才方面还需要多下功夫，在培养和留住人才机制、提供从业者更大的发展平台和科学化人才管理方面要做更大的努力。
“专业出版收入水平2015年度大幅上升”与专业化趋势
从调研的报告结果来看，数据显示，“与2014年相比，不同主业从业者收入变化较大。教育出版从业者收入排名从第一位降到第三位，专业出版从业者升到第一位，大众出版从业者升到第二位。少儿类编辑收入依旧垫底……”
调研主要从样本收集的角度进行分析，试图给出合理性解释，尤其是专业出版从业者上升的幅度如此之大，调研从样本采集的专业出版者多为领导、女性较少、学历高等角度进行了解释，但笔者以为出了样本采集的角度，却也从另一个角度反映了出版行业的业态变化。
自出版行业转企改制以来，一直在进行着出版方向重新定位的工作：为了适应出版行业的市场化和企业化形势，出版机构尤其是国有出版机构都在寻找什么才是自身能够在业内立住脚的根本内容所在，尤其是从去年开始，更是响应国家号召，尽力扭转只有数量没有质量、有出版高原却无出版高峰的情况，因此专、精、特逐渐成为传统出版机构的追逐目标。
受此影响，民营出版机构在不断萎缩的二渠道市场下，也在逐步调整自己的出版方向，集中力量打造拳头长线产品，并不断优化自身的客户，压缩不必要的成本，减少坏账呆账，尽力在减少数量的情况下实现产品效益单品种突破。
同样地，互联网出版机构在经历了前几年的轰轰烈烈烧钱阶段后，也变得更加理性和目标性。如何利用大数据精准进行内容定位和营销，如何在竞争中找到自身的发展方向，如何向读者证明互联网内容的权威性，互联网出版机构通过专业化趋势找到了答案。
上述变化个人以为是出版业态逐渐呈现专业化趋势的原因之一，或者说是专业出版从业者收入逐步得到提高的原因之一。而且从今后的发展态势来看，专业出版从业者在从业发展空间和薪酬待遇方面会有更大的提升。
而少儿出版为何收入依然处于垫底？这其中除了样本采集的原因之外，个人以为少儿出版虽然是成长性最好的内容版块之一，但这个成长性是针对少儿行业整体而言的，当前各出版机构不管是国有、民营、外资还是互联网出版，几乎少有不涉足少儿方向的，尤其是自2012年以来各大机构在少儿出版方面的竞争几乎达到了白热化的程度，这也势必造成少儿出版虽然整体繁荣、但同质化严重、两级分化严重的情况，这样一来，拉低平均收入水准就不奇怪了。
以上是个人对本次调研结果的一些不大成熟的看法。调研的样本采集是随机进行的，在分析上既要紧扣样本采集来说话，也应适度跳出样本来看趋势，这样才能让调研获得更加普遍的参考和研究意义。
▌相关阅读 点击标题即可阅读
喜大普奔！！！出版商务周报的好基友
【豹眺】全新上线！！！
▼ 点击阅读原文，查看“2015年全国出版从业人员收入调查报告”。