​陕西安康中院“一丢再丢”查封的土地和煤矿，反追担保人偿债

日前，最高法再次发文强调依法保护民营企业和企业家合法权益。可在陕西省安康市，正上演一起法院侵害民营企业之事！

为执行420万元银行贷款，陕西省安康市中级人民法院查封贷款企业7700平米土地，另有一座煤矿用于抵押贷款，可是十多年间，该法院不对查封的土地进行优先处置偿贷，将抵押煤矿以4000万元处置了也未优先偿贷，反而一再向担保人发难。

笔者记得，《民法典》等法律有所明确，同一个债务有抵押担保，也有保证担保的，首先处理抵押物清偿债务，如果抵押物不足以清偿债务的，再要求担保人清偿债务。

办案法官是不记得该法律规定吗？

回溯到十九年前。2004年9月，汉阴县天然建材有限责任公司（以下简称“建材公司”）向该县农村信用联社（以下简称“农信社”，后改为汉阴农商行）贷款480万用于购买原材料，期限为一年。

贷款时，建材公司用其位于汉阳集镇的20亩国有土地使用权做抵押，同时由安康市京康建筑工程有限责任公司（京康公司）担保。

贷款到期后，建材公司申请将借贷展期一年。2006年8月，期满时，建材公司归还了60万元本金及利息，还欠借款本金420万元。随后，其申请转贷一年。

2007年10月，鉴于建材公司不能按时还款，汉阴县农信社与建材公司签订借款抵押担保合同，约定后者按季结息、分批还款。然而，建材公司仍未能按约还款还息。农信社遂向法院起诉，要求还款。

陕西安康中院于2008年7月14日出具的《民事调解书》显示，诉讼中，双方达成调解协议：建材公司在45天内偿还农信社借款本金250万元及利息；如建材公司未能偿付，法院可直接从其公司账上划扣，或以其抵押的7700平米土地使用权和一座煤矿作价处理偿还借款。京康公司承担连带责任。

此后，建材公司仍未履行调解书约定的还款义务。反倒是，在处理上述的抵押土地。汉阴县国土局向法院出具的函件显示，建材公司在2008年4月、11月两次办理土地使用权转移手续19户，面积2053平方米，并于2009年3月17日报又来6户转移手续，“因我局收到协助执行通知书，未给予办理。”

2009年5月4日，安康中院决定，将建材公司抵押给农信社的7700平米土地使用权予以查封，查封期间不得擅自处分上述财产。

笔者不解的是，贷款时已办土地使用权抵押许可证，建材公司为何仍能多次转让用于抵押的土地？当地政府部门为何还给转让行为办理了相关审批手续？

2009年5月15日上午，汉阴县国土局局长办公室召开紧急会议。相关《会议纪要》显示，汉阴县国土局应县农信社的要求，在局长办公室就建材公司擅自转让土地使用权抵押物2000余平方米，导致抵押物资流失一事召开协调会。

会议认为，建材公司擅自转让抵押物的行为，违背了抵押还贷的有关规定，其行为属违法行为，性质严重，建材公司应积极主动承担一切后果和损失，并积极筹措资金归还所贷款项，挽回不良影响。

县国土局在为其办理过户手续时，存在着把关不严，也有不可推卸的责任，因此，应积极协调信用部门，加强督促，积极配合清贷工作。

离谱的是，即便汉阴县国土局发现其有“不可推卸责任”的过错，仍未认真进行纠正，而是以“积极配合清贷”的方式，来将错就错。会议决定：建材公司要在2009年5月底前归还贷款本金100万元；已转让给汉阳卫生院的土地价款必须转入到农信社归还贷款；在此宗贷款未成还清前，冻结汉阳集镇的一切手续办理。

此后十年间，安康中院一直未将查封的7700平米土地使用权和用于抵押的煤矿采矿权进行处置清偿债务。

京康公司一位负责人告诉笔者，当初是经朋友请托、且确认对方有价值700多万的20亩国有土地使用权做抵押，才同意以其京康公司名义帮建材公司做担保的。

“我一分钱也没见过，仅仅是担保。中院查封的资产不处置，处置了也没执行，却偏偏要执行担保人，我感觉法院特别不公。”

据介绍，上述所提的“查封的资产不处置”，是说法院一直未对已查封的土地使用权进行处置偿还贷款，最终造成执行标的物灭失；“处置了也没执行”是说，安康中院将建材公司用于抵押的煤矿处置了，但所得钱款并未用于清偿上述贷款。

相关案件材料显示，2022年6月，同样在安康中院审理的另一起民事纠纷中，上述用于抵押的煤矿，被该院裁定准许以4000万元的价格抵债给其他当事人。

查封的执行标的物“一丢再丢”后，安康中院未反省和纠错，反而继续向担保人发难！2023年6月1日，京康公司给安康中院致信，称在上述借贷案件执行中，其多次要求法院对建材公司提供的土地优先处置受偿，但至今未予处理，所以，京康公司不停提出执行异议。

“应依法先行处理债务人提供的抵押物，这是法律规定的。”京康公司在信中还提到，在处置抵押煤矿采矿权时，安康中院已告知汉阴农商行（上文所提的“农信社”），但其未依法主张优先受偿权分配权利，其明显放弃了抵押权的优先受偿权，因此，京康公司应该范围内免除担保责任，法院应终止对京康公司继续执行。

不过，京康公司的这一合情、合理、合法的请求，并未引起安康中院的重视。2023年8月16日，该院出具执行裁定书，要拍卖、变卖京康公司持有某银行0.5%的股份。

京康公司一位负责人说，法院本该在十多年前就能完成执行，但其消极执行，且将查封的执行标的物“一丢再丢”，最后找担保人背锅。安康中院已从其账户划走65万余元，还要将其持有的银行股权进行拍卖，这是严重的违法行为。

安康中院的这一波骚操作，算不算对中央和最高法一再重申的“保护民营企业合法权益”置若罔闻？！

全文完，欢迎文末评论、点赞、分享

已入读者1～7群的，请勿重复+