汇业评论 | 大数据行业之数据缓存合规：玫瑰如何赠，余香能否留

对大数据行业而言，数据缓存不仅有利于提高数据查询/处理的效率和便利性，而且有利于扩大自有数据池、提高数据复用率，继而降低数据成本，长远来看更有利于拓展业务空间。因此，大数据公司有极大的利益驱动和诱惑去缓存数据。但是，自考拉征信、黑格数据、新颜科技、同盾科技等为代表的一系列大数据涉刑案件以来，大数据公司如何合规的“赠人玫瑰”（数据输出），能不能“手留余香”（数据缓存）等问题，成为业界普遍关注的重点合规难题。

本文中，汇业黄春林律师团队结合行业实践及类似项目经验，就业界普遍关注的能不能缓存、如何缓存以及能不能使用缓存数据等问题，简要分析如下：

一、场景实例

实例1：联网身份核验供应商

互联网金融、网络游戏、在线旅游等很多业务场景中，需要在账户注册时满足三要素或四要素身份核验合规要求。但是，这些行业几乎很难直接获得具备身份核验能力/资质的NCIIC、运营商、银行等的“一级”核验接口，因此，具备相应接口资源的“二级”大数据供应商就有了广阔的市场。

实例2：大数据风控供应商

电商、小贷、消金、保险等场景中，需要外部大数据供应商提供反欺诈、风控、信审等服务。而数据源的多样性、质量性、时效性又是衡量大数据供应商服务能力的重要指标，有时大数据供应商还要承担间接担保责任。因此，大数据供应商往往会从多个上游数据源获取数据，并通过算法模型实现数据融合及数据输出等大数据风控服务。

实例3：账户信息归集类应用

信用卡管理、生活记账、违章查询等场景中，为了方便用户“一站式”管理账户及信息，APP应用平台往往会从下游用户端归集账号及密码，从上游信息端查询、归集交易信息等。

实例4：健康医疗科技服务商

健康管理平台往往会从不同的渠道（如第三方可穿戴设备）采集用户的健康信息并推送给用户健康管理资讯；医保科技公司往往会从不同的政府平台、医疗机构采集患者就诊及入院等数据，推送给保险机构；AI辅助诊断供应商，往往会受医疗机构或患者委托处理大量医疗数据（例如CT片等）。

在上述几个实例中，这些供应商、平台都有一个基本特征：左手从上游获取数据，右手“倒卖”给下游终端客户，属于典型背靠背交易的“二道贩子”。为了提高服务效率、降低服务成本、拓展未来业务版图等目的，这些“二道贩子”就有极强的利益驱动去缓存数据。这时，“二道贩子”能否缓存上下游数据？如何缓存，以及能否二次使用？

二、能否缓存上下游数据

1. 大数据公司能否缓存上下游数据，首先看有没有协议授权或者协议限制

若上游接口/数据合作协议（或开放平台协议等类似名字）明确禁止落库、禁止缓存接口数据的，则大数据公司只能开展“通道业务”，不行形成“数据池”，此时大数据公司的核心价值，就在于接口资源、算法模型以及技术对接服务等。否则，轻则构成违约或不正当竞争，重则构成侵犯公民个人信息或非法获取计算机系统数据罪，如考拉征信及黑格科技案件。

另一方面，大数据公司还应当审查下游业务合作/服务协议中的授权是否充分、真实及有效。例如，需求方提交的三要素、四要素是否合法获取并经用户授权，征信查询请求是否真实且有场景；应用平台直接缓存用户终端账号密码等敏感信息的，是否以显著方式获得用户明示同意；等等。否则，轻则行政违规，重则构成侵犯公民个人信息罪，如北京华数互动公司、沈X等侵犯公民个人信息罪一案。

2. 大数据公司能否缓存上下游数据，其次看法律/标准是否有明确禁止性规定

金融、健康医疗等行业中，数据存储有严格的法律及标准性限制。汇业黄春林律师团队介绍，例如根据《非金融机构支付服务管理办法》等规定，电商平台、聚合支付机构等非支付持牌机构，不得过手支付业务信息（支付账号、收单信息等）；根据《个人金融信息保护技术规范》等规定，金融科技公司等非持牌金融机构，不得存储C3、C2类个人金融信息；根据《医疗器械注册管理办法》等规定，AI辅助软件或系统，未依法注册为三类医疗器械，或者未办理医疗新技术备案的，不得处理、存储患者的诊疗信息；等等。

3. 大数据公司能否缓存上下游数据，最后看是否满足业务/技术必要性

在部分业务场景中，因技术局限性或业务安全性考虑，或者基于业务对账、交易审计或技术验证等目的，在充分论证合理性并遵从下文缓存合规要求的前提下，可以按照行业通行的惯例适度缓存。

三、数据如何缓存才合规

首先也是最重要的，需要确保缓存系统/设备的安全性及合规性。即：承担缓存任务的系统/设备符合《网络安全法》等规定的一般合规要求，例如CII\MLPS等合规要求；使用的密码技术还应当符合《密码法》等要求。

其次，如在实例2、4中，大数据公司尽量帮助客户私有化布置算法模型，即布置在外侧（数据源侧或者客户终端侧），通过前置机、堡垒机等形式，在算法模型端缓存数据，以保证数据不出库/塔内处理，避免将数据上传至公有云端或者下载至大数据公司本地服务器。

再次，如在实例3中，平台类APP尽量在客户端发起查询请求，并在客户端缓存数据，避免在服务端缓存数据。

此外，除非有明确的合同或法律依据，缓存数据的时间不宜超过48小时，超过期限后应当作删除或匿名化处理。汇业黄春林律师团队理解，基于专业论证的业务/技术之合理理由，需要继续缓存的，应当去标识化处理，且应当将标识符/索引码等与去标识化的数据分开存储。

最后，必须坚持权责一致原则。大数据公司一旦缓存了数据，应当制定相适应的数据安全管理制度及操作指引，建立数据安全影响评估机制，从严规范缓存数据的访问控制及权限管理，明确责任机制及责任人员，开展相应的安全教育培训，等等。

四、缓存数据能否使用

对于如前述实例中的通道类大数据业务而言，缓存数据必须坚持“当次用尽原则”。所谓当次用尽，即仅能基于当前业务的当次需求使用缓存数据，不能超范围、跨交易、跨主体使用缓存数据。

例如，在实例2中，在贷服、助贷等业务场景，大数据公司受指定机构委托，基于确定交易（确定金额、确定时间、确定资金端等）开展面向特定用户的大数据风控（一道风控，最终风控应当由持牌机构自行完成）时，授权获取的上游数据源，仅能用于对当前业务的当次需求（指定机构、确定交易、特定用户）。汇业黄春林律师团队理解，一旦当前业务的当次需求的任一要素发生变化的，原则上应当重新获取上游数据，这不仅是基于对政策/协议的遵从，更是对数据质量的负责。

当然，“当次用尽原则”并不是说缓存数据只能绝对用一次，否则就没有缓存的必要了。事实上，基于当次业务但多次使用缓存数据在实践中比较常见。例如，在征信报告使用中，央行征信中心原则上允许征信查询方缓存征信报告一段时间，以满足金融机构对借贷方在当次借贷业务存续期间的动态风控管理，部分机构还会利用动态风控数据训练、修正、迭代早期风控模型。

此外，在使用缓存的数据过程中，还应当满足法律法规的一般合规准则。例如，判断输出数据（例如标签化数据、特征数据）是否为个人信息，是否经数据主体充分有效授权，是否会被认定为实质从事征信服务，是否违反金融风控等核心业务禁止外包的规定，是否符合KYC及适当性合规要求，等等。

黄春林

汇业律师事务所高级合伙人

[e-mail]

黄春林律师，现为上海市律协互联网与信息技术专业委员会副主任，主要执业领域为网络与数据合规、高新技术及泛娱乐领域综合法律服务，常年为数十家境内外企业提供前瞻性法律服务解决方案，2019年在人民法院出版社出版专著《网络与数据法律实务：法律适用及合规落地》，多次被LegalBand、知产力等评为中国顶级律师之一。

作者往期文章推荐：