青年马克思主义研究会“书香马院”经典读书会暨青年学术工作坊第二十六期顺利举办

3月19日晚，浙江大学青年马克思主义研究会“书香马院”经典读书会暨青年学术工作坊第二十六期在马院107室如期举行。本期读书会的主题是“经典文本中的东方社会”，由浙江大学马克思主义学院“百人计划”研究员包大为老师主持，田亚博士担任主讲人。杭州电子科技大学田世锭教授和浙江大学高永副教授作为与谈人参与讨论，浙江大学马克思主义学院刘召峰教授、付文军副教授、吴旭平副教授、人文学院哲学系研究员朱渝阳老师、陆军步兵学院印宇阳老师出席了此次读书会，全体硕博研究生积极参与。

包大为老师介绍了本学期经典读书会与青年学术工作坊的主题“读经典，学四史”，随后以东方社会何以跨过“卡夫丁峡谷”建起“苏维埃大厦”的问题，拉开了读书会的序幕。

田亚老师从经典作家对东方社会探讨的“历史与理论”、方法论与当代启示三个方面展开分享。田老师首先指出随着民族区域历史向世界历史转变，“东方社会”开始进入马克思恩格斯研究视野。最初，马克思恩格斯站在欧洲中心主义的立场上，分析了东方社会三大特征（“没有土地私有制”、“亚细亚的生产方式”、“中央集权的专制制度”），认为东方社会的发展方向就是“西方式社会”。然而长达30年的爱尔兰问题研究，马克思发现了民族问题的特殊性，促使马克思改变了过去欧洲中心主义的思维，真正的站在落后民族的立场上，思考落后民族发展道路问题。立场的转变直接影响了马克思恩格斯对俄国问题的探讨。马克思恩格斯从俄国社会的特殊性出发，以探索俄国社会发展道路为目标导向，从1875年开始直至生命结束，陆陆续续给我们留下了诸多经典文本。田老师以历史的脉络，梳理了马克思、恩格斯在经典文本中对于俄国问题的探讨，指出马克思恩格斯对俄国特殊发展道路的探索，可以概括为“有设想、但不成熟”。

随后，田老师介绍了列宁早期与普列汉诺夫一道，对俄国社会发展道路的接力探索。他认为列宁早期在初登历史舞台时，对俄国社会发展道路的看法总体与马克思恩格斯是一致的。但是，十月革命成功的事实使列宁的思想发生的转变。在《论我国革命》中，列宁提出了“革命的辩证法”以及落后国家社会主义发展道路的“B版逻辑”。田老师认为，列宁晚年思想的这一转变可以用落后国家社会主义道路的“三部曲”来概括，也即俄国革命首先实现的是民族解放，建立起“共同体的自由”，进而谋求“政治解放”，实现“共同体的自由”，最后走向“人的解放”，实现“自由人的联合体”。

最后，田老师介绍了经典作家探索东方社会的方法论与当代启示。从俄国问题转向中国问题，田亚老师以两点概括了经典作家对于东方社会探讨的当代启示。第一，田老师认为对于中国问题的探讨，需要从抽象的哲学解读转向政治经济学、政治社会学的分析。第二，中国道路的正当性问题。他认为，正当性事关一国政权、发展道路的稳定性、可持续性。自古典时代以来，人类出现过古典时代以“自然秉性”、“天道”等客观标准的“自然正当”和近代以来洛克、卢梭、康德提出的以“自主同意”这一主观标准的“自主正当”。田老师进一步追问“中国道路的正当性根据在哪里？”“是否可以从经典作家探索东方社会发展道路的历史逻辑中去寻找一种‘历史正当’？”，即中国道路是经典作家在不断探索的历史进程中形成的，是历史和人民共同选择的必然结果。

田亚老师的分享引起了与谈人和在场师生的热烈讨论，读书会进行到第二部分“探讨争鸣”。田世锭教授率先发言，他指出落后国家的社会问题是内在于资本主义批判逻辑的，而并非是外在于资本主义批判逻辑。我们不能割裂资本主义和社会主义发展的内在勾连去理解“跨越”，否则同样会造成东方社会发展的“困境”，即苦于资本主义的“不发展”。田教授最后总结指出，无可置疑，当今中国发展的道路语境已经置于资本主义全球体系之下。在这样的历史背景下，中国发展道路的希望在于，将发展过程中的“资本主义苦难”降至最低程度，在一定历史条件下超越现在的历史阶段。随后高永副教授围绕马克思恩格斯在“跨越卡夫丁峡谷”的问题上是否存在分歧展开发言。他以1882年《共产党宣言》的俄文版序言为文本依据，指出从历史的发展脉络看，马克思与恩格斯对于东方社会问题存在思想的差异，但又没有原则性的差别。因此，高永老师指出马克思对于欧洲革命共存的两种看法，一种是与恩格斯一致的“前提条件”说，也即俄国走向社会主义必须以欧洲革命的发生为前提；另外一种是在《给维·伊·查苏利奇的复信》中，马克思认为欧洲革命的率先发生并非是必要条件。田亚老师从东方社会是否在资本逻辑之下、马恩分歧以及如何界定“跨越”等问题进行了回应。

刘召峰教授从高永老师、田亚老师关于如何界定“跨越”的分歧谈起，从三个方面展开了发言。一是如何理解资本主义的时代“成就”。刘教授区分了技术与技术的“资本主义应用”，指出我们应该思考的是资本主义所取得的时代“成就”是否能与资本主义的生产关系相剥离。二是如何理解“跨越”。结合当时的俄国资本主义发展情况，刘教授指出“跨越”并非是指不经历资本主义发展的“一切阶段”，而只是跨越“某些阶段”。第三，如何理解欧洲革命的前提条件与农村公社的基础。刘教授指出十月革命的事实已经证明，“跨越”并非一定以农村公社和欧洲革命为前提。他认为马克思、恩格斯只是提出了实现跨越的一种可能，而非是必要条件。

人文学院哲学系研究员朱渝阳老师围绕如何理解马克思、恩格斯理论的正当性展开发言。她指出马克思对于时代问题的“诊断”具有前见性，但怎样去面对经典文本与现实问题的勾连，仍值得我们的反思。陆军步兵学院印宇阳老师讨论了落后国家社会主义道路的“三部曲”。他指出这三个步骤并非是割裂的，而是相互联系，并且可能同时发生。

在“信仰传递”的环节中，田世锭教授、田亚博士和高永副教授向入党积极分子赠送了《共产党宣言》。在师生思想交锋与同学们沉甸甸的收获中，本次读书会落下了帷幕。

图片：黄先露

文字：陈    珂

编辑：新闻中心  马    琪

//推荐阅读//