澹厂戏语（三）：唱戏难，谈戏尤难
今日推送之《澹厂戏语（三）：唱戏难，谈戏尤难》录自《戏剧旬刊》1936年第20、21期，作者孙澹厂。《戏剧旬刊》创刊于民国二十四年(1935年)12月21日，上海国剧保存社出版，主编张古愚，编辑有我尊、郑过宜、张肖伦等，「澹厂戏语」系列为作者在该刊的连载文章，我们将分期连载推送。
唱戏难，谈戏尤难。曩观某名伶贴「空城计」，起孔明，出城之际，低头而出，因舞台上之城，为布制，二检场人执其雨边，演者低头已出城，当以为城楼门口甚高，何能低出，僕在场记之日记簿，备作稿时责之，后观剧出场，场门前有石阶数级，循级而下，人人俯首视级出，始悟然某名伶之低头出城也，不无有理，城门之下，或有土阶成级，出城下级，头亦应低，俾可瞧清路线不足为疵也。
李少春之《空城计》
四大名旦之艺术，南北顾曲家论者纷纷，汉口评剧人一发厂兄，于四旦之月旦，允称公平，兹记其言论如次：「旦风靡靡，压数十年，梅程荀尚，先后掘起，四大名旦之目，乃逼寰一区，而天赋人力，互有长短，论者遂不能肯定优劣，俾后进知所取法，愚以为梅之五官百体，处处停匀，嗓如走盘之珠，圆而且润，绕有水音，性复和悦温婉，得天独厚，允称全材，以言艺，自蜚声剧坛，迄于今兹，历练所得，虽不能登峰造极，而唱做表情，不瘟不火，不黏不脱，已达炉火纯青之候，且通体无病，尤其特长，领袖群芳，宜乎无愧，砚秋以清之逸气，娴静之姿，细腻之表情，与梅相埒，论品，似犹在梅上，而嗓音较弱，自创新腔，虽独树一帜，不无可取，然迹近纤巧，似非正规，其唱，殆如板桥书法，生面别径，玩之亦颇有味，而究不如银钩铁画，有类野禅狐参，小云酸气特重，病态尤多，表情有时更失其当，如汉明妃之大趟其马，行腔时之摇首弯腰，即其一例，所以跻于名旦，独具特长者，惟天赋之佳嗓而己，其嗓即极充沛，尤富刚音，引吭一歌，可倾四座，而武剧亦较有历练，亦一技之长也，荀慧生体态娟研，风骚在骨，专门花衫，自当专前，然青衣戏，则殊不称，梅天赋可称全材，道艺首推表情，程品格特高，而唱似左道，尚可取法者嗓，荀能动人者态，后之学者，做宜师梅程，唱念宜法畹华，花衫宜宗慧生，斯为己见耳。」
考李存孝所用兵器，据史载为「笔挝」：形如魁星点斗以拳握笔状，长杆。辄睹叶盛兰辈，贴「雅观楼」或「飞虎山」剧，起存孝，有执「长锤」者，有执「长枪」者，莫宗一是。吾鄂汉剧，演存孝，必用「笔挝」，称也，有谓存孝，十八般兵器，件件皆能，「长锤」亦可用？但，鄙意使「笔挝」为正轨，乃存孝通常用为此，后人追表古事，形真宜也。
荀慧生贴「钗头凤」剧，起陆放翁之未婆童养妻，被姑虚待，日作苦工，哀感，顾者泪涔，其着古装，长袖翩缭，固可，但于执帚扫地，执巾拭桌，作苦工之际，其古装衣袖，长长垂着，是有研讨。乃葬花之黛玉，古装也，锄花垂长袖，美观计可，献寿之麻姑亦古装也，敬酒垂长袖，重礼计可，然钗头凤剧中之陆媳，苦工时，其水袖，应宜卷起，不能下垂，观汾河湾剧之柳迎春，执帚出，两袖必卷，梅龙镇剧之李凤姐．洗涤际，两袖亦卷，此工作卷袖，宜矣。今者，吾人之服着，并无水袖，于洒扫拭洗工时，都得卷起，故慧生演钗头凤苦作际，尤是不应使郎当之水袖，长长垂下，希其注之。
荀慧生之《钗头凤》
曩睹李盛藻演清官册，起寇准，于调寇时，汉江班底王某充下手，持金牌调寇时，对寇念：「余牌如虎肃」，闻之大噱，思之，悟其将「啸」字，念其半，作「肃」字，大谬。后观黄楚宝贴清官册，又一下手调寇时，亦念「啸」误「肃」，伶人通病也，有责者谓：「晚近名伶尚有谬悖，子何责于班底」？但，吾人谈剧，察有任何错误，均宜提出，以免以讹传讹再误于后耳。
梅程回国后，皆以革改舞台为创，如以幕纱遮场面，屏绝检场人，免其混杂，美旨也。虽然，改良戏剧，推陈出新，谈何容易，非其人，非其声名地位，曷辨，喻之为文，韩潮苏海，自创新局，自成一家，而有韩苏其人之声名与地位，乃可言以创，倘功未逮，名不彰，即欲独运机枢，徒贻他人讪诮。一观中驷优伶，每重师法，兼存旧习，师所教者，即有舛谬，经人指摘，仍然不敢更良，其人，其名，其地，所系关也，虽明知有谬，而不敢改，魄力不及，恐遭讪诮，此旧剧不能精萃之绝大症结。希也，今梅有此魄力，毅然变更陈法，无畏精神，可赞，睹其贴御碑亭，奚啸伯起王有道，于第一场念引子后，例应坐台中椅上，俟其妻月华出，由检场者更移座分左右，此旧规也，然梅剧团，其检场于剧中人求出场之前，将座预置左右，庶免杂人混杂，啸伯王有道出，引子后，即就左坐，兰芳月华出，坐右，舞台清晰干净，可取法也。
梅兰芳之《御碑亭》
审头刺汤剧陆炳之扇，书一「刺」字，据汉江朱双云言，斯「刺」字，为「荆棘」二字，所折合，取「荆」字右「刂」与「棘字」左「束」而成，昔有人提倡，陆炳所执扇上，硬书「荆棘」二字，免堂审时为汤勤狡滑之徒所窥隙（其意以为扇上之「刺」字，断无先书就之理，必在大堂所书），结果，为人驳责，盖陆炳以扇示雪艳为躬背，就「小心侍候」之句之「侍」字，以音押「刺」字，不知不觉中，贴脗，若云「刺」字乃大堂书，岂陆炳之公座，与陪审汤勤之座，可并连桌椅耶，再者，僕有鄙及，雪艳娘未审知书识字否，否则，虽「刺」字而不识，遑论「荆棘」，因案头乏书，可考，是雪艳娘能文问题，尚待海内贤者考据之，是幸。
（《戏剧旬刊》1936年第20、21期）
- 阅读链接 -
致力于寻找和分享
梨園雜志
微信号：liyuanzazhi
新浪微博：@梨園雜志