你好，我是YanYan，感谢你的关注。
前面几篇内容，我们详细聊过了具体的专业认知、学习方法。但这个话题专栏毕竟叫“行业导览”，所以不能只带你在外围打转，还必须得聊点实际的。今天咱们就来说说景观设计师，或者风景园林师这份工作。请恕我直言，如果你心中对“设计师”这个职业身份饱含憧憬的话，我可能要劝你调低一点预期，准备接受这份工作的现实。
01
不乐观的宏观环境
你应该听说过，我们设计费的收费标准，已经将近20年没变过了。20年间，设计费不涨，可是地价、房价，恐怕已经翻了20倍不止了吧。不涨即是下跌，因为还要叠加上通货膨胀的因素。
这是行业标准层面，再来看看发展趋势，咱们重点说说。我的一位学长，公众号“缘中说园”主理人，曾经在文章中发过这样一张行业走势图，我觉得非常非常精准，大胆引用一下。我们景观行业飞速发展是伴随着“房地产”开始的，1998年，中国正式开放了商品房市场；2002年，国土资源部发布了《招标拍卖挂牌土地使用权规定》，允许政府可以公开出让土地，俗称“卖地”，此举促成了中国房地产市场长达十几年的快速发展。我们不要很反感房地产，景观行业能有今天，主要是靠房地产带活的，如果只有公园这类市政公共项目，很多私营企业是根本无法生存的。接力房地产的是PPP(Public-Private Partnership)模式，2015年是PPP元年，该模式是指政府撬动民间资本，共同参与公共基础设施建设的一种项目运作模式。景观行业曾经的龙头上市公司，东方园林，刚好赶上了这一班车。2016年，东方园林爆发式增长，当年净利润增幅高达115%；2017年，当年实现营业收入152.26亿元。巨额的订单数据看着好看，但那只是账面上的数字。几乎所有PPP项目都需要垫资施工，完工后还有漫长的运营周期，资金回款也往往很慢。所有这些都需要企业有稳固的现金流和不错的融资能力。可正在PPP项目快速膨胀的时候，国家开始释放刹车信号，因为我们的监管能力没能同步跟上，这就导致PPP项目很容易变成地方政府扩大负债的手段，企业和金融机构的融资风险也会加剧。于是财政部开始进行一系列的去杠杆措施，限制地方政府PPP的项目支出。资金链突然崩断，这对高负债奔跑的东方园林来说，简直是致命打击，以至于不得不引入国资，黯然重组。这次事件对咱们普通设计师来说，其实没有太大影响；但宏观来看，景观行业整体不再受资本市场的青睐，设计公司离“钱”更远了，依旧只能挣一单一单的设计费。真正对景观行业造成打击的还是要看房地产，“房住不炒”你肯定已经非常熟悉了；除此之外，国家为了进一步清除泡沫，还下了一剂猛药，那就是“三道红线”：若是未达标，监管部门会要求金融机构对相应房企的全口径债务进行限制。翻译过来就是，那些效益不佳的房地产企业，会在红线的重压下，逐步退出市场。这对景观行业的影响，想必不用多说了。更不幸的是，我们还赶上了疫情，财政对基建的投资力度明显降温。政府口袋里没钱了，这回不仅地产项目减少了，连市政类项目也受到限制。幸亏在“绿水青山就是金山银山”的政策下，不少项目还能以“生态”的名义继续推进，不然我们的日子怕是更加难过。以上咱们谈论的是市场大环境，是项目的需求端；接下来咱们再说说供给端，也就是各大高校，每年为市场输送的设计师们。
02
过量人才供给与价格战
我之前在《溯源：风景园林专业因何存在？》这篇文章中，为你简要梳理了国内风景园林专业的发展史，学科里程碑式的转折发生在2011年，这一年，风景园林正式成为了国家一级学科。从2011年至今，这10年间，从积极的一面来看，的确是“紧紧抓住机遇，扩展学科领域，扩大学科在生态保护、人居环境建设以及社会经济发展中影响”的十年。但如果叠加下行的市场环境，消极的一面也不容忽视，学科大力发展就意味着——扩招。我没有获取到具体数字，但大体来看，开设风景园林、园林、景观等相关专业的高校，从几十所，扩展到了如今的200多所，每年源源不断向社会输送2、3万名设计师。而且你想想看，在我们前面积累了多少师兄师姐？以我导师为例，他在行业内的资历是非常深的，跟俞孔坚、王向荣这些老师是同辈人。导师的大弟子，也就是招收的第一批研究生，如今正值壮年，掌舵企业，活跃在第一线。说句大不敬的话，师兄师姐们都还朝气蓬勃呢，哪能有咱的位置？项目缩减，遇上人才过剩，企业要想生存，最本能的反应就是互相倾轧，打价格战。东方易地(EDSA)的总裁李建伟老师，曾分享过一段他个人的经历。20年前，EDSA刚刚进入中国时，主要做地产类项目，收费标准大概是35-40元/平米，这要是放在今天，绝对是天价了。但是到了2005年，标准已经降到了30块钱。再往后，大概2015年，李总接洽了一个贵州的项目，为了拿到项目，狠了狠心，报价25元，结果万万没想到，甲方说您这也太贵了，另一家上市公司报价18元，要不您再降降？怎么办，毕竟是个不小的项目，丢了也太可惜了！咬咬牙，我们也18！！但对方毫不退却，既然你降到了18元，那我就报13元，有本事您就继续跟。最近我在一个校友群里听说，某些地方的设计费已经低到了8元/平米，甚至包施工图。见过拦腰砍价的，可真没见过砍到脚脖子的。如今行业内的恶性竞争，已经到了没有底线的地步，这会带来两个严重问题：首先，好公司拿不到项目，知名公司好歹要顾忌声誉，如果你想好好设计，如此低的设计费根本撑不住。第二，好公司不干，那就由不计成本的小公司接，他们会把项目做的非常烂，于是市场更会觉得，反正设计水平也就这样，10块还是8块能有多大差别，那我为什么不选更低的报价呢？当然，说了这么多倒不是想抱怨，因为抱怨并不能解决问题。宏观是我们无法控制的，我们更新不了设计的收费标准，也无法阻挡国家为房市降温的决心，更没理由“谴责”高校为扩大学科影响力所做出的努力。限制永远存在，这是我们不得不面对的现实挑战。因此，如果我们还要继续从事这个行业，我们真正要关心的问题是——如何在大环境不景气的前提下，找到自己的破局点。而要想寻找“破局点”，我们就不得不深入到更本质的问题——设计行业的商业模式。（此处单指设计公司，甲方设计管理工作、公务员、高校教师、景观工程等工作类型暂不涉及，因为这些我不太懂哈哈）
03
尴尬的商业模式
大多数设计师很少会关心商业话题，改变不敢说，但这绝对是理解我们自身处境的突破口。设计行业，是典型的1v1定制服务。针对一个客户，你得给他做一个定制方案，你的一次劳动，只能收取一次报酬。就算有模板可以复用，但是地块不一样，甲方需求不一样，复用的程度还是有限。设计行业其实和剪发、捏脚没有本质差别，甚至可能还不如他们，因为甲方能虐你千百遍，不管你过程中修改多少次，也没人给你多付费，除非合同里有约定。对比下程序员你会发现，同样是出卖一次劳动时间，但做出来的APP，几乎可以无限传播，几百万甚至几千万次下载。所以人家工资高，甚至字节跳动取消大小周，员工还不乐意，因为少了加班费，约等于降薪了。直到目前，行业中还没有探索出突破商业模式的新路径，因此设计公司要想多挣钱，要么死命压榨员工，要么提高设计费。压榨员工咱不提，属于道德范畴，这类公司躲得越远越好。据我了解，当前比较正当的方式，是采用地区腾挪的策略，变相提高设计费。所谓地区腾挪，是指一线城市的设计公司，开设二线城市的分部，付二线城市的成本，赚1.5线的设计费。设计费看似降低了，但利润上升了。道理很简单，不是所有图都需要985、211的人来画，这些人太贵了。所以很多知名景观公司都爱开分部，因为既要参与激烈竞争，还要保住利润。但这种方式不可持续，一是因为企业在内部抠利润，总会有尽头；二是当所有公司都开满分部时，这个方法也就失效了，到时前期扩张所招募的员工，可就不是企业资产了，而是负债。如果抛开《收费标准》的限制，设计费能够被市场公平定价，那如何能获得真正的增长呢？
04
永远要寻找价值空间
我肯定是没经营过公司啦，不过作为一个爱动脑筋的好青年，我想试着说说自己的思考。我认为关键要看“设计”这项工作，有没有创造“价值空间”。假如在过去，一件商品的生产成本是100元。加上物流、租金、人工、库存等等各种交易成本，总成本为400元。最终，这件商品在商场会卖你500元。但是今天，商家可以通过直播的方式把商品卖出去，他就省掉了租金、人工、库存，最终，把总成本降低到了200元。这个时候，他可以按照别人的成本价400元进行定价，自己仍有200元的利润，而别人要想跟进只得赔本。他通过“直播”这种更先进的工具，所创造出来的200元利润，就叫做价值空间。这部分利润，不是靠996压榨出来的，也不是靠地区间腾挪出来的，而是真真正正被创造出来的。把“直播”类比到“设计”，如果我们要为一家商场做外部景观，设计能为商场创造出价值空间吗？再比如设计合理、工艺成熟，降低商场的运营维护成本。从这个角度来看，大多数设计公司，并不能创造出有“价值空间”的景观，仅仅是做了绿化。而这件事，是个公司就能做到，不打价格战才怪咧。甚至，一味的“好看”、“标新立异”、“网红打卡”这些也不是价值空间，它们只能带来一时的流量，而没有持续性。所以，即便市场再不好，你也不会听说“张唐”没有项目做，跟其他公司恶性竞争，因为“张唐”的作品确实能为项目整体创造价值空间，甲方原意付出高溢价。著名经济学家熊彼特曾说，只有创新才能获得利润。这里所说的利润，就是我们提到的价值空间。过去我们认为，利润=收入-成本，但熊彼特说nono：没有创新获得的微薄利润不是利润，是社会付给企业的“管理者工资”。比如你是做凳子的，没有创新，不给你利润吧，明年没人生产凳子了。给你利润吧，用不着给那么多，反正谁都能做。所以，社会就付给你一点管理者工资，让你还能维持再生产。这是不是像极了大多数设计公司。这个定义的划分，有重大指导意义。熊彼特很明确地把企业分成了两种：一种是领取社会付给的管理者工资的，一种是赚取创新利润的。如果是领管理者工资，赚到的钱肯定是越来越少，朝不保夕。只有创新，才能逃离恶性竞争，创造价值空间，获得创新利润。为什么说抱怨没有用，因为当我们哀叹“大环境不好”的时候，根源上还是自己没创新。接下来的问题很关键，我们需要搞清楚创新的方法论，从而分辨出什么样的公司有潜力获得创新利润。1）采用一种新的产品，或者给一种老产品赋予一种新的特性。第一条，采用新产品。举个小例子，张唐的阿基米德取水器，虽然现在市面上已经很常见了，但张唐刚刚把这一装置引入国内的时候，各大开发商趋之若鹜，这便是采用了一种新产品。当其他景观公司也纷纷模仿的时候，张唐又开始引进、研发新的产品，永远抢先一步，引领市场。
第二条，新的生产方法。企业最大的浪费，是经验的浪费。更多设计公司的组织管理能力很弱，看上去人挺多，但都是分成一个个小组独自作战，相互之间毫无交流，于是很多一线的成功经验，根本无法凝结为团队的能力，更无法沉淀为组织的资产。著名咨询公司麦肯锡有一条经典原则——不要重复造车轮，不论什么项目，一定有人做过类似的事情，请直接学习他们的经验，不要浪费时间。这里所说的学习经验，不是抄袭，而是提炼模型，像“SWOT模型”、“安索夫矩阵”、“波特五力模型”、“波士顿矩阵”等等，都是咨询公司长期积累下的分析模型，是组织对个人的赋能，这才是更高效的生产方法。第三条，开辟新市场。如今儿童无动力游乐场非常火热，洛嘉儿童是其中的领导者。从公司的对外披露的信息来看，他们不单是落地孤立的设计项目，而是综合文创、运营、教育，全部整合进游乐景观之中，使景观本身具备了产品价值。亲子市场，可是传统景观公司很少涉足的领域，当前赛道尚不拥挤。
刚才咱们提到的例子，为商场打造更有价值的外部景观，也属于开辟新市场，因为传统上景观服务的目标是美化，而现在则是为了品牌营销和管理运营服务，价值一下子拉升了好几个台阶。
第四条，采用新材料。工程方面我懂的不多，不过近几年我注意到，很多设计公司在自建研发工厂，探索新材料和新工艺的使用，不知这背后有没有降低生产成本、提高作品质量的考虑。第五条，实现一种新的商业组合。还是以洛嘉儿童为例，想象一下，如果他们的设计作品能够在居住区、公园、商场、旅游景区、文创玩具商品、自然艺术教育等场景全面铺开的话，这相当于是覆盖了儿童日常生活所能触及的大部分场景，接下来会发生什么？我猜大概率是给亲子游乐领域定标准。在此基础上，新的商业组合就有可能涌现出来，那就是承担儿童友好型城市的综合规划设计，因为洛嘉有经验、懂运营、能落地。当然，未来的怎么样，谁也无法预测，只是在逻辑上构想一种可能性，不作为职业推荐哈哈。
以上就是熊彼特的创新理论，在景观设计行业上的对应。
最后想说：
市场不乐观，我们更需要谨慎选择，寻找到自己的破局点，挤占相对更优的位置。熊彼特的创新理论给了我们很好的判断依据，我们的任务就是找到这些不断创新、创造价值空间的公司，然后努力加入它们。不要妄图转行能一劳永逸地解决问题，因为寻找价值空间的底层规律是一致的，没有分别。好啦，以上就是今天的全部内容，我是YanYan，我们下次再见喽。---
低产狡辩声明：由于目前学识有限，为了搞清楚一个话题，通常要查阅很多书籍、论文，力求让自己的“现学现卖”显得稍微“专业”一些，所以更新速度不会太快。