特朗普一个中心三个基本点能否逆转历史？ | 汪涛

关注风云之声提升思维层次

解读科学，洞察本质

戳穿忽悠，粉碎谣言

导读

当我们要讨论中美贸易战的输赢问题时，必须清楚判断的标准是什么。如果特朗普的一个中心三个基本点调整一下，是以发展美国的实业和经济为中心，情况可能会有一些不同。但很遗憾，他发动的贸易战过多体现在要阻止中国的发展脚步。如果特朗普的“让美国再次伟大”变成只是要让中国不再继续壮大，而他想做到这一点的关键战略却只是要用他的一个中心让中国人心理上崩溃，那么事情就会变得有些荒诞了。只要中国对特朗普的任何贸易战措施有针对性的报复措施出台，特朗普就无法证明他的一个中心成功！原来看上去气势汹汹的特朗普贸易战，是建立在如此脆弱和虚幻的基础之上。

巧实力与硬实力

中美贸易战正越打越大，这难免给一些中国人内心的带来了焦虑。在这种焦虑心理作用下，很多不稳定心态、极度夸张观点甚至谣言就会到处乱飞。例如：

• 认为是中国自己内部某些过高评价中国自身的观点招惹了美国，导致美国打压。当然，持相应观点的学者就会成为一些人的撒气桶。

• 很多人抱着后悔的心情，总在讨论为什么中国不坚持韬光养晦，把美国给惊醒了。

• 对正确预测到过特朗普危险的观点，如人大的杨其静2016年的政策简报给予神化，体现了有人盼望出现类似的神人解救目前困境的心态。

• 中国崩溃论（而且还是一批中国人）再次活灵活现地沉渣乏起。几十年来，总有一批中国人很喜欢论证中国会崩溃，这也算是一种情结。尽管预言失败了几十年，这一次他们感觉终于可以对一次了。

    ......

当今中国社会焦虑的心态，事实上我是10年前的2008年初，在写一篇博客文章“中国经济超过美国的精确时间”一文时曾有过的，今天反而一点儿也没这种焦虑了，因为我明白中国社会最危险的时刻早已经渡过。所以，今天特朗普发起的贸易战无论打成什么样，我都不会有任何焦虑的心情，这只是给中国登顶世界最强国家最后帮一把忙而已。

美国历史上对快要追赶上自己的对手采取一切手段进行打压一直是惯例，例如苏联、日本等。修昔底德陷阱这个词汇在之前的奥巴马任上就已经不断出现在中美关系的讨论中，现在又有人总结出“60%定律”，就是只要有国家经济总量赶上美国60%，并且呈现超过美国的势头，就一定会受到美国想尽一切办法的打压。因此，不要把今天的中美冲突看作是什么意外和偶然事件。不同的只是，中国与过去美国打压的对象有太大的差异，因此，如何应对中国的崛起，事实上美国长期以来非常纠结。美国对中国的遏制远不是始于今天，而是对历任美国总统来说，这都是一件要考虑的事情，只是优先级次序、战略设计不同而已。对美国来说，最好的结果是，中国在发展以后自然地导向内部崩溃，从而美国可达到“不战而胜”。到了奥巴马任上，感觉“完全不战”已经不行了，但中国自身盘子太大，以往用硬实力也不是没较量过，但都不成功。因此，希拉里就想采用“巧实力”，借“亚洲再平衡”之名来遏制中国。

特朗普的上任有很多意外，但他能最终成为美国总统显然不能全都用意外来解释。也不能说美国的精英阶层都不喜欢特朗普，毕竟他得到美国军方和鹰派人物一致的强力支持。如果没有这种力量的支持，很难想象特朗普仅靠一些表面上的离奇现象就能当上美国总统，例如推特治国、通俄门等。美国从事制衡中国的精英们已经形成了统一的看法，既然寄希望于中国自己崩溃，用巧实力等来遏制中国等途径都走不通了，那只有用某种硬实力再试一次。如果明白这些，就知道什么叫历史的必然。

特朗普的一个中心三个基本点

不仅是特朗普，很多美国精英都认为现在已经是最后的机会了，如果再遏制不住，5到10年之后就会有不可逆转的永久性转变（其实我个人认为这个不可逆转的时间点至少是发生在大约5年之前，现在早已经过了这个时间点了）。但这只是大的战略层面变化，问题是用什么样的硬实力来遏制中国呢？这就需要具体的策略和战术。选择了特朗普，也就是选择了具体执行人，从而最终落脚到其个人特点和能力。可以说，特朗普用硬实力遏制中国的策略和战术可总结为“一个中心，三个基本点”。

一个中心：

以特朗普个人谈判艺术为中心。它高度体现了特朗普的个人特点，至少发展到现在，美国整套实际的动作都是围绕这个中心展开的。

这一个中心具体可总结为：

• “两极”：极限施压、极其善变；

• “两不”：不受任何政治正确和意识形态的束缚、不受任何国际条约和国际组织的束缚。

特朗普的这些特点显然不是为当总统而练就，这是他一生商场上总结出来的经验。

三个基本点：

• 发展美国的实业。

• 全面贸易战。

• 联俄制中。

发展实业。这个并不是特朗普的创造，而是美国一批精英长期存在的观点。奥巴马时期就大力推动这么做，只是困难重重，成效有限而已。

全面贸易战。这是主要借重以罗伯特·莱特希泽等为代表的极端贸易战鹰派来实现。只是围绕特朗普的一个中心，将中美贸易战打到世界贸易战历史的空前规模，打到极限。不仅是席卷中美间一切贸易领域，而且将全世界包括美国的盟国都一起拉进来打。中国自身盘子太大了，因此，要想用贸易战遏制住中国，只有不留任何余地将美国一切可动用的资源全都动用上，才有可能幻想获得成功。这同时也意味着，特朗普没有给自己留任何余地，如果用战争语言来表示，就是他把一切能动用的战略预备队全压上来了，同时也就意味着他没有留任何预备队以备不时之需。

联俄制中。当年的基辛格成功地帮助美国实现联中抗苏，这使他获得“中国人民老朋友”的名声。但再老的朋友也只是朋友，人家毕竟是美国政治家和战略家，要为美国的根本利益着想。这一次中美贸易战前后，基辛格的身影也若隐若现。他之所以成为中国人民的老朋友，不是因为他个人对中国有什么特殊的偏好，而是因为他的基本战略思想和观点。

 基辛格的书

基辛格的博士论文是《重建的世界—梅特涅、卡斯尔累与和平问题，1812-1822年》，其核心主题是研究“均势”。通过制衡以实现国际力量的均势，是他一生都在践行的理论。因此，在面临中国巨大挑战的时候，“联俄制中”的战略构想是极为自然的。要想与中国展开全面的竞争，单靠美国自身的力量也是远远不够的。因此，如果不能与俄罗斯联手，至少让俄罗斯中立，其成功的可能性就微乎其微。特朗普显然很清楚地意识到了这一点，极力想与俄罗斯改善关系。但相比于其他策略，这一策略目前进展甚微，所以不太引人关注而已。

接下来的问题就是：特朗普“一个中心三个基本点”战术运作的结果会是什么?

特朗普一个中心成功的条件和不同结果

特朗普谈判的艺术是他一生商业成功经验的总结，因此它不是一个简单的理论，而是有大量实践经验为基础的。从目前来看，很多国家的确也扛不住特朗普一个中心的压力，纷纷倒下，出现货币和经济危机。那么，他的一个中心对付中国会成功吗？

特朗普的一个中心要成功，前提条件是先要成功地压跨对手的心理防线，或者使对手产生完全错误的前景判断。这在对付作为生意对手的个人时，是相对容易成功的。因为一般个人的商业实力、心理承受力、回旋余地和判断力相对都是比较有限的。对于国家来说，不是单纯的个人，要想用这种策略就会比较难，因为要面对的人太多，不同人的心理承受能力相差极大，并且不同人的智慧如果有效结合，很可能远远大于单个人的智慧和判断。

最重要的是，在他作为一个商人的时候，知名度远没有今天这么高，与他打交道的生意对手可能大多不太清楚他的谈判技巧。因此，他的一个中心往往会出乎生意对手的意外，从而中招。但现在他是美国总统，并且已经当了一年多了。他的所有行为习惯，他的谈判技巧已经是全世界人所共知。尤其现在研究特朗普的中国人如过江之鲫，当然其中不乏蜻蜓点水之人，但深入和精准研究者也显然大量存在。人们已经越来越深知他会干什么，他的极限施压的目的是什么，在这种情况下，同样的策略要想起到与对付个人的相同作用就很难了。

不过，现在特朗普作为美国总统可以调动的资源与原来作为商人的特朗普也完全不同，他可以将整个美国的实力调动来作为他一个中心的支撑。对一些小国来说，就算清楚他的谈判策略，也难以扛住这样巨大的压力。

但是，对于像中国这样的大国来说，情况就完全不同了。即使特朗普把整个他可以调动的美国实力全压上来，也不足以压跨今天的中国，尤其远远不足以压跨曾有过抗美援朝、越南战争等心理优势的中国人和领导者的心理防线。如果特朗普的一个中心不能奏效，结果就有可能是灾难性的。当特朗普调动一切美国可以调动的潜力压中国不能成功之后，很容易导致美国自身心理防线的崩溃。在战争中，如果把整个预备队全赌上而不能成功的话，就可能面临全军崩溃和覆灭的危险。

更重要的是，他的“两不”在一开始看起来会威风八面，但是，这样做的结果会将美国的一切国家信誉完全败光——弃群容易建群难。特朗普可以一个签名就退出一个国际协议，但至今为止他不仅没能证明他有达成任何国际协议的能力，而且他已经成功地实现了这样一个战略格局：没有任何人有信心与特朗普谈成任何协议，大家最多就是口头上与他一起发表最多一张纸，一般不超过5条的简短声明，说有意义也算有意义，比如说朝美声明中朝鲜交还美军的尸体之类的人道主义行为。但要说没有意义也就是几个空洞的表态，目的也就是寄希望于他别再更多胡闹而已。废弃一个协议只要特朗普一个签名、甚至他的一个推文就够了，但要达成一个协议需要无数外交人员和商业人员多年的艰苦努力。试问一下，有特朗普在，还有哪个国家的外交官和商业人员愿意如此没有成就感地陪特朗普去做很可能毫无意义的谈判？除非是那些纯属想混饭吃的人。又有谁能有信心去谈成不被特朗普一个推文废弃掉的协议？这一恶果已经开始体现出来。很多人以为特朗普不断退群，意味着他要去建新的群，但是，能指望一个无视一切国际组织和国际协议的人，一个把个人推文看作高于一切国际协议的人，可以有效地去建立起任何国际组织和谈成任何国际协议吗？

对于他的三个基本点，我们从后往前来讨论。

联俄制中是否有可能？

因为当年联中抗苏的成功历史，人们很自然地会联想到现在的美国可能采取联俄制中的策略。但是，在利用科学规律时最常犯的错误不是搞错了事物的逻辑，而是没有重视这些逻辑成立的前提条件。完全相同的策略有的成功了，有的却不成功，并不是策略本身的逻辑发生了变化，而是影响这些策略成功最关键的前提条件发生了变化。

要想去破坏他人的联盟，联合其中一个对抗另一个，有点儿像小三儿介入他人的婚姻。这种事情要想成功，需要有两个关键性的前提条件：一是他人的婚姻关系本身就不牢固，甚至已经破裂，这时就很容易被第三方介入，否则难度就很大；二是介入的第三方本身魅力是否足够有吸引力，是否能成功地满足被拉拢的一方需要。就算别人婚姻已经破裂了，也不是说就可以随便接纳任何一个第三方的。

要问联俄制中是否有可能，我们得先去看看当年的联中抗苏为什么会成功。原因其实很简单，不是基辛格的战略思想有多么杰出，甚至也不仅仅是毛泽东等中国领导人做出了相应的决策，而是上面两个条件、尤其前一个条件非常充分地具备了。

当年的中苏关系已经闹翻，可以说不仅是处于“离婚”的状态，甚至已经接近不共戴天的死敌。早在1958年7月31日，赫鲁晓夫访问中国时因“长波电台”和“联合舰队”与毛泽东谈判失败，而且被中共认为是触犯了中国主权问题，突破了中国的底线而导致关系急剧恶化。1960年7月16日，苏联政府单方面撕毁了同中国签订的600多个合同，撤走全部专家。同年，在布加勒斯特召开的各国共产党和工人党代表会议上，赫鲁晓夫搞突然袭击，公开对中共进行围攻，双方陷入公开的意识形态论战，中国把苏共定义为“修正主义”（苏修）。尤其是到了1969年3月，中苏发生珍宝岛武装冲突。

1969年8月13日，双方又在新疆塔城裕民县中苏边界的铁列克提发生武装冲突。这两场冲突几乎导致双方进入全面战争，甚至苏联有计划对中国发动核打击的地步。苏联在中苏边境增兵至百万精锐部队，使中国面临巨大的战略压力。中国进入全面战备，将大量企业转入三线和分散到内地，是真的准备与苏联打核战争的。由此可见双方关系恶化到什么程度，并且对中国产生的不利影响有多严重。基辛格第一次秘密访华是什么时候：1971年7月9日。在这个时间点上，中苏之间从关系正式破裂到大打出手都已经10多年，并且是在发生武装冲突之后约2年时间，苏联已经完成百万增兵，中国再次面临国家生死存亡的问题，客观上极为迫切需要外力支撑以缓解自身的巨大战略压力。

另一方面，美国当时虽然因越南战争等国力极大衰弱，但毕竟还是世界科技军事经济第一大国，有中国急需的技术资金军事武器等，对中国有足够魅力。因此，双方从一个极为偶然的乒乓球事件开始，迅速演变成两国的战略合作状态。当时中国马上进口了8套生产合成氨化肥的装置，以大量增加粮食产量，解决当时还比较突出的吃不饱饭的问题。但是，美国本身虽然有足够吸引力，却并未完全满足中国的需要。无论对方魅力多么大，得不到也是没用的。双方一直到1979年才正式建立外交关系。

再看现在的中俄是什么关系状态。双方正式的外交关系定义是：“全面战略协作伙伴关系”，这是什么概念？

中国外交关系按远近可分为15个级别，最高一级是“全天候战略伙伴关系”（可称为大王关系），目前只有一个国家——巴基斯坦。第二级就是“全面战略协作伙伴关系”（可称为小王关系），目前也只有一个国家，就是俄罗斯。基辛格老先生真不知是怎么想的？要想联俄制中，即使有顶级小三的功力，想直接去撬开别人最牢固的夫妻关系恐怕也不是那么容易的事情。近5年多来，中俄双方高层平均每年会晤4、5次，这是国际关系交往中很罕见的频度，完全可用“蜜月期”定位双方实际关系状态。双方见面是这样开场，普京：“尊敬的习近平主席，我的老朋友”，习近平主席回应：“尊敬的普京总统，我亲爱的朋友”。中国与巴基斯坦关系是最高级别，但事实上这是双方长期历史形成的，双方高层领导见面并不是太多。中巴关系的价值主要体现在南亚的局部战略，而中俄关系对双方来说都是全球性的最高战略地位。因此，就国际关系的实际互动来说，应当说中俄关系对双方的密切程度、互信程度和重要程度都是目前最高级别。中俄之间当然不能说绝对地一点问题都没有，但从目前来看，几乎不存在任何会导致双方关系恶化的因素存在，双方也不存在任何战略上的冲突，在所有重大国际问题上的态度基本是协调一致的。

那么从另一个条件上看，美国对俄罗斯有足够魅力吗？当然不能说没有，甚至可以说还相当大，特朗普本人也一再地表示想改善与俄罗斯的关系。问题是，魅力不能只是当花瓶看看，而必须是现实可得到的。有两个根本性的原因，注定俄罗斯不可能从美国那里得到任何想要的东西。

首先，一般人们总认为美俄之间的敌对状态是双方意识形态和自身战略所决定，这有道理，但要完整准确地理解美俄关系，仅从这些角度看是远远不够的。它的本质还在于欧洲为核心的北约与俄罗斯的根本对立。欧洲历史上内部曾有很多矛盾，一战和二战的欧洲战场都主要是欧洲内部的战争。但是，欧洲与俄罗斯的矛盾是难以调和的更深刻矛盾。这是几百年历史造成的，不是简单的意识形态问题。二战刚一结束，丘吉尔就赶紧跑到美国去做著名的“铁幕”演讲，从此拉开二战后冷战的序幕。二战中美国与苏联是盟友，曾给苏联提供了大量援助。罗斯福与斯大林的私交也相当好。但是，欧洲之所以愿意跟随美国，其根本原因在于美国可以帮助欧洲去平衡苏联的战略压力。如果美国与俄罗斯有和好的倾向，整个欧洲从骨子里会想尽一切办法去阻止。因此，这个美国的“政治正确”问题并不仅仅是从美国利益角度的看法，而是在美国会有大量欧洲代理人去阻止美国向俄罗斯靠近。如果美国与俄罗斯真和好了，整个北约体系就没有存在的基本前提了。北约存在目的是什么？不就是为了对抗俄罗斯吗？俄罗斯曾加入G7变成G8，但后来又退出了。特朗普不久前在G7会议上曾公开表示希望俄罗斯回来，但也就是他说说而已，欧洲怎么可能会答应。因此，美俄之间的矛盾死结特朗普有没有能力去解开疑问太大了。

另一方面，美俄之间的利益互补性太弱。俄罗斯可能需要美国的很多技术、资金等，但美国并没有太多有求于俄罗斯的。如果俄罗斯能给美国的仅仅是合伙搞跨中国，俄罗斯将需要想清楚，这样做了以后他是否就能从美国那里得到想得到的东西。历史事实却已经充分证明，美国不可能给俄罗斯任何想要的东西。戈尔巴乔夫在任时期，苏联曾极力想从美苏冷战格局中走出来，结果却是自己国家崩溃了，他们从美国那里什么也没得到。再次强调，魅力不能仅仅当花瓶看看，必须是自己能得到的。如果过多地受只能看看的魅力诱惑，结局就是惨烈地被欺骗。在这一点上，俄罗斯已经从美国那里得到过充分的教训。普京有可能会是一个不接受血迹还未擦干的惨痛历史教训的人吗？至少现在看不出任何可能性。况且，想从美国那里得到的很多东西，现在他们已经可以实实在在从中国这里得到。中国的魅力即使不如美国，也已经相差不远。甚至有很多中国已经有的东西美国却没有，俄罗斯现在并没有什么特别迫切有求于美国的地方。如果现在对俄罗斯说“珍惜已经拥有的，别去受得不到的东西诱惑”，他们一定会听得进这种话。

况且，特朗普现在振兴美国经济一个重头戏是它的页岩油，这是特朗普压中国多买美国货的最大头的产品。可是，石油出口更是俄罗斯经济的命根子，俄罗斯现在已经成为中国最大的石油进口来源地。在这种情况下，你让俄罗斯与美国合作什么？俄罗斯的确有可能希望看到美中之间矛盾越大越好，但是你要让俄罗斯与美国合伙，他们两者之间合作的空间哪里存在？

这就是美国的战略宿命：要想与俄罗斯和好，就必然要失去整个欧洲。要想与欧洲还是盟友关系，就绝无可能与俄罗斯和好，更别谈与其联手对付中国。美国别说是增加联盟力量，仅仅是维护住原来的盟友力量就已经不错了。本来欧盟与日本曾经表示出可以与美国一起在WTO框架内起诉中国，但特朗普这次贸易战全面开花，不分敌我，乱打一气，甚至表示要退出WTO，这就让欧洲和日本无所适从了。欧洲只能很无奈：“有盟友如此，哪里还需要敌人？”。指望美欧日建立一个全新的体系一起来对付中国？且不说那需要多少时间，在特朗普完全收手不再发推特之前，欧洲人哪有信心与特朗普谈成什么协议？特朗普的一个中心杀伤力太大了，他已经修炼到了“只能退群、不能建群”的境界。

因此，普京和特朗私下秘密会晤，中国却非常坦然地表示乐见美俄关系改善。这种大度当然不是说美俄真联手了对中国不会有任何威胁。“乐见美俄关系改善”，意思就是知道他们改善不了，如果真改善了是不会“乐见”的，更重要的是“最不乐见”的人还远远不是中国。

莱特希泽能否重现当年对日的辉煌历史

如果在有生之年，莱特希泽能在中国身上再重现一次当年对日本贸易战的辉煌，对其个人的一生来说当然是再完美不过了。但如果这一次栽了大跟头，一世英名又可能会毁于一旦。同样，我们不要仅仅关注事物的逻辑，最需要关注的是这些逻辑成立的前提条件。当年为什么对日贸易战会成功？那些条件今天是否还能具备？如果这些条件完全不具备，莱特希泽并不能逆天。当年他能成功，并不完全是他个人能力和努力程度问题。成功者不仅在于个人的奋斗，而且还在于能否因势利导，顺其自然。逆势而为，事倍功半；顺势而为，事半功倍。过去美国打压追赶者能够成功，虽然不是战争，但却都是一种准战争行为，它们都可以用战争的一些最基本原则来表达和分析。

战争胜利的最基本原则是实力对比。有人总结的“60%定律”有两层含义：一是当追赶者的经济总量达到美国60%时，会成为美国启动全面打压行为的判决点。实力太小的话，不值得美国去打压；二是如果对手经济总量处于60%时，是美国可以成功打压对手的力量对比点。如果对手实力太强大了的话，就打压不动了。问题在于，如果仅仅以GDP等计算的经济总量作为判断依据，就可能会完全搞错这一次中美之间对抗的实力对比。

要想把这个问题搞清楚，需要将当年双方实力对比，与今天双方实力对比之间再作一对比，才能得出最后结果，这远不是本文篇幅所能胜任。而且，无论选取什么样的对比指标体系，总有人认为这不完全合理。经济总量、人均GDP、军事实力、人口与市场空间、科技实力、研发投入、工业生产体系完备程度、各工业品产量、创新能力、世界500强企业数量、研发人员数量、平均10万人研发人数量.......这些参数都有意义和价值。问题是其中有很多中国领先的，也有很多美国领先的，同时这样的对比也是年年在变化。谈这些的人已经很多甚至太多，所以我也就不去凑这个热闹了。

我此处是要谈一般人常常忽视的几个关键点，这可能更能说明问题。特朗普发起的这次贸易战有与过去类似的地方，也有很多不同的地方。如果是与过去相同的地方，人们不会感到茫然和难以理清。因此，分析清楚持朗普特殊的地方，将会最有助于我们看清楚问题的实质。诸如他这次打的贸易战规模特别大，甚至可以说达到了最大的极限，把所有两国的贸易产品都纳入进来，他宣称的总额比中国出口美国历史最大峰值还要高。这在历史上是没有过的。其他贸易战都是选择特定产品最多特定行业，不像这次特朗普不加区别地搞地毯式轰炸。但这还不是最让人头疼的，真正让人头疼的是他不按常理出牌的做事方式，这在历史上的美国政治家中间非常罕见，这使人们很难有可参照的理解模版。但事实上，这个问题是在一开始人们不适应会成为问题，时间长了以后人们也就适应了。

还是直接举这次贸易战里中方的应对过程吧。特朗普本来声称中国出口美国近5000亿，美国出口中国不到1500亿，所以贸易战无论怎么打，美国很容易赢，打到1500亿的时候，中国往后就不可能有同等规模的反击来应对了。这也是很多对中国没信心的人一再强调的理论。但是，当特朗普抛出2000亿清单时，中方的回答是会用“数量型和质量型相结合的方式”来应对。当时人们还疑惑怎么才叫数量与质量型相结合。当特朗普把2000亿的关税从10%增加到25%，中方抛出了600亿从5%到25%不等的报复清单。人们可能认为这就是数量与质量型相结合。但是，到现在可能人们还没清楚意识到一个更重要的问题。因为在贸易战开启之后，人民币兑美元从6.3左右迅速贬值到现在6.8以上，贬值幅度为10%左右。那么前面500亿加征25%关税，再加上10%的货币贬值，粗略计算，相当于美国出口到中国的产品价格实际上增加了35%，等效于加税力度为35%。而中国出口美国的产品价格下降了10%，所有特朗普加征25%的关税，对中国出口打击力度无形之中全都变成只有15%了。如果按原来10%的加税力度，事实上等效于价格变化为零。搞清楚了吧？这才叫质量型，而且还让人无话可说。

但是，这段时间很多国家货币贬值，并不被认为是好事情，甚至被认为是经济崩溃的表现。怎么人民币贬值了就被认为是好事情呢？金融的各种参数涨跌是每天都会发生的事情，问题不在于升了好还是贬了好，关键是这种变化是否在掌控范围之内。如果完全失控了，那就是问题，如果升跌是在掌控范围之内，那就是好事情，至少是正常的事情。人民币并没有像阿根挺、土耳其、委内瑞拉等国的货币那样“暴跌”，这就是关键。但中国可是没有操控人民币行为的噢，美国也没人认真指责中国操控了人民币汇率。

要说“不按常理出牌”，这个世界上还有比中国人更擅长的吗？美国是好不容易才出了特朗普这么个按中国人的标准只能算入门级的人，因为全出在桌面上，并且还老是坏规矩。但中国在这方面可是有太广泛的群众基础了，更别提中国精英。以上只是点到为止，真要跟中国人不按常理地长期玩下去，恐怕特朗普到最后才会见识到什么才叫真正“合情合理合法合规地、炉火纯青地”不按常理出牌，以及谁才是不按常理出牌的祖师爷。

美国在与中国的根本较量中，之所以极少算胜，原因就在于中国除了像美国一样崇尚实力基础外，也拥有可与美国比拟甚至更强的机动灵活，同时还有中国人特有的智慧。

另外很重要的区别是，美苏争霸时，苏联拥有强大的军力，却不具有完善的经济基础。日本拥有相对完善的经济实力，却不具有强大的军力。中国不仅两者兼而有之，且远远比当年苏联和日本更加完备。莱特希泽可能认为日本人是迫于他的个人谈判技巧的强势而不得不低头，但他可能忽视了顶在日本脑袋上的美军枪口无形之中的强大力量。一定要清楚一点：美国在中国没有驻军，面对今天的中国，莱特希泽的强势谈判技巧几无用武之地。战场上可以拿到的东西，意味着可能不用上战场，在谈判桌上仅凭动嘴就可以拿到了。这同时意味着，战场上拿不到的东西，怎么能指望莱特希泽在谈判桌上仅仅用嘴就可以拿到？

这段时间总有人在争论中国是否真的厉害，或者中国是否在某些方面第一。但对于贸易战来说，问题并不在这里。中国并不需要超过美国才可顶住特朗普的一个中心压力，而是美国是否有什么在战略上真正能卡住中国脖子的地方。我之所以认为中国最危险的时间点在5年前就已经过去了，是因为中国具备的军力和南海种岛之后，使美国唯一能对中国一剑封喉的马六甲困局基本就解除了。特朗普制裁中兴最后还是无果而终，花了14亿美元就放行了，这表明其目的并不在中兴公司本身，而只是用这个给中国施加心理上的压力，看穿了还是围绕其一个中心在做文章。但如果仅仅是玩一些心理游戏，没有可以真正在战略上拿住中国人命脉的地方，特朗普的一个中心加上莱特希泽的贸易战策略，无论怎么打，最终就只是虚远远大于实的心理游戏。

这一次的心理战有其很强的个性化特点，但也是美国遏制战略的一贯经验，就是利用美国的软实力，为配合金融战等进行的舆论战。但是，现在中国相比当年的苏联具有的极大优势在于，那时苏联的意识形态非常僵化，内涵非常狭窄，难以包容当时全球不同国家，尤其西方社会经济科技发展成就，其缺陷极为明显，这样针对其进行舆论战相对容易成功。但是，今天的中国虽然还是自称“社会主义”，但内涵已经变得非常丰富，有效吸收和包容了当代全部人类文明的成就，美国已经说不清中国的缺点是什么了，说多了反而显得美国的意识形态问题多多，这样针对中国的舆论战就极为困难，编不出什么像样的有杀伤力的理论和说词。所以，特朗普打贸易战的理论基础只是直白地说中国占了美国的便宜，这就把美国要推广普世价值的高大上定位降低成骂大街的层次了。其实这个定位的降低并不是特朗普独特的发明，奥巴马时期就已经开始了，他说中国“搭了美国的便车”。特朗普说中国占了便宜，和奥巴马一个意思，不过是换了说法。这个基本的定位会使他的舆论战没有任何有效的杀伤力，也不会让针对中国进行舆论战的公知军团和第五纵队提升任何士气，甚至反过来在某种程度上是在给中国政府歌功讼德，会让很多不深入思考的普通中国人认为这不正是证明中国做对了吗？“中国占便宜了？好啊，干得不错啊”，难道要中国吃亏才算正确？当然，从实际效果上看，我更支持中国强调的“双赢”。从舆论战的角度说，这即使不算高大上，但至少台面上是很好看的。

发展美国的实业

在这个方面，应该说争议是比较小的。就算有争议，也是在肯定这个大方向的前提下，只是怀疑能做成多少、做到什么程度的问题。中国并不期待美国崩溃，如果美国自身经济更为健康地发展，中国真的是乐见其成，更希望中美回复到友好和正常贸易的状态。普遍认为特朗普上任后经济有好转，尤其2018年上半年经济比较好，失业率降到4%以下。但是否真的像特朗普吹的那样是40年来最好，那就是另外一回事情了。特朗普推出大力度的减税，大力吸引投资，大力发展实业以增强就业，尽可能减少各种支出......这无论从什么角度来说都是值得肯定的方面。问题只是这种经济好转能走多远，以及他能否重现当年里根的经济成就，能否最终解除美国的财务危机。如果特朗普”让美国再次伟大“的理念，只是要发展美国自己，这个我们同情并支持。如果真要这样，应该更多搞好与中国的关系，因为中国有很多让美国再次伟大的资源。要想多卖些美国货，中国可以多买些。就算多开放些中国人去美国旅游，也可以极大地拉动美国的内需。但如果他的战略过多地定位成”让中国不再更强大“，那么他消耗的大量资源并不足以阻止中国，同时又会让美国自身的债务和错误陷得更深。很简单，半吊子地制裁中兴，结果是极大刺激中国发展芯片和科技产业，这与他想遏制的方向适得其反。才过了几个月，中国在芯片领域就捷报频传，世界首个采用7纳米工艺芯片在杭州嘉楠耘智量产，中芯14纳米制程研发成功......虽然不可能一天这内解决所有问题，但一定要逼得中国发狠，那就什么都挡不住了。

我曾用文明进化起源模式的数学判定式，有效解释了工业文明的波浪模型（注：参见文末参考文献）。工业文明是从东部地中海开始，以波浪形态四散传播。因地理的约束，大致形成了从东向西以波浪形态转移。中部地中海，西部地中海，北大西洋，北太平洋等，沿途一个接一个不断地演绎大国兴衰的历史。因此，说今天中国的崛起是历史的必然，得有数学公式的证明，我是第一个用数学公式证明这一点的。这一数学公式不仅有效解释了近几百年工业文明的进化过程，而且是有效地统一解释了自人类在非洲学会开始用火以后200万年不同时期的基因进化，农业文明和工业文明的不同进化模型。工业文明的波浪模式过程是不可阻挡的，唯一剩下的问题是如何去顺应。特朗普能否逆转历史，得看他是否真正理解工业文明波浪模型的内在规律是什么。如果不能去改变这个内在的基本规律，仅仅靠他的一个中心三个基本点是无力回天的。

  进化模式的数学判定式

结论

当我们要讨论中美贸易战的输赢问题时，必须清楚判断的标准是什么。如果特朗普的一个中心三个基本点调整一下，是以发展美国的实业和经济为中心，情况可能会有一些不同。但很遗憾，他发动的贸易战过多体现在要阻止中国的发展脚步。所以，判断输赢和成败的标准是中国的发展脚步是否会被特朗普阻止住（当然这样定义肯定还是会有很多争议）。但这个在本质上不完全取决于特朗普和美国，而是取决于中国自己。如果特朗普的“让美国再次伟大”变成只是要让中国不再继续壮大，而他想做到这一点的关键战略却只是要用他的一个中心让中国人心理上崩溃，那么事情就会变得有些荒诞了。

经济学家张五常提出过一个看起来很奇怪的观点：从经济的实际影响来说，中国应对特朗普贸易战的最好方式不仅不是加税，而是相反，索性对美国商品免税更好。或许单纯从经济的实际效果来说，某种意义上是这样。但中国不能这么做，原因在于特朗普的真正目的并不是要缩小中美贸易逆差，而只是要让中国人心理崩溃（这是进一步成功地进行金融战的前提）。如果中国人不采取任何报复措施，就等于承认中国心理上已经崩溃，等于公开宣布特朗普已经赢了。这也就是说，如果仅仅从经济效果上看，正如我在前面文章中所分析的，只要守住不发生金融危机的底线，防住特朗普以中国房地产为终极合围目标的金融战，其他方面其实无伤大雅。只要中国对特朗普的任何贸易战措施有针对性的报复措施出台，特朗普就无法证明他的一个中心成功！原来看上去气势汹汹的特朗普贸易战，是建立在如此脆弱和虚幻的基础之上。

现在有人说我们不应该轻视特朗普，但问题不在于轻视与否，而是你要分析清楚真正的战略和策略实质，并找到对手真正的弱点在哪里。对特朗普，看明白了就知道，正确的策略当然不是轻视他，而是要蔑视他，就准备他把贸易战打到5000亿，我们准备打到1万亿，看他还能如何。特朗普可是在竞选时说过要把对中国的关税提到40%以上。中国现在就已经直接停了美国石油进口，关税加再多也不如直接停了力度更大，这等效于关税百分之一万，却不用明确说什么。中国的报复和反击措施不是要“对等”，而只是要证明他的一个中心对中国不起任何作用。正因为我们战术上特别重视特朗普，所以才要蔑视他，同情他，把所有的焦虑都还给他。看穿了，事情其实就是这么简单，这就是一场心理战。针对中国的贸易战，特朗普已经越来越表现出挫折感。任何一个人最受挫折的事情是什么？就是他自己一生最成功的经验，不仅突然发现彻底地不好使了，而且还起反作用，受到事实的嘲笑。特朗普也是人嘛！中国要做的事情不是赢得贸易战，而只是要充分证明特朗吓唬不住中国人。“赢”很难，因为根本就争不清楚赢的标准是什么，但不被特朗普吓唬住很容易，也很清楚。他一上来就把手里的大牌全出完了，看似很吓人，但是，我们会慢慢看到他手里的牌越来越小、越来越小。然后就该是中国主动出牌的时候了。

关于工业文明波浪模型，请参阅下列文章：

汪涛的其他文章：

背景简介：本文作者曾为中兴通讯国际市场管理体系的奠基人，现为析易船舶总经理。文章2018年8月13日发表于微信公众号 纯科学 （https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODYxMDE2Mg==&mid=2650497011&idx=1&sn=8a28a0716f3bf856e1a19992eea45150），风云之声获授权转载。

责任编辑：孙远

欢迎关注风云之声

知乎专栏：

http://zhuanlan.zhihu.com/fengyun

一点资讯：

http://www.yidianzixun.com/home?page=channel&id=m107089

今日头条：

http://toutiao.com/m6256575842