课堂实录 | 阎步克：周代政治社会制度（下）

“向往的课堂”本期推出的是由阎步克老师讲授的《秦汉魏晋南北朝政治历程》的课堂实录“周代政治社会制度”。感谢阎老师对本文的细心审读。更多“向往的课堂”有关内容，请进入公众号专栏查看。阎步克老师所授课程的相关课件，请点击文末相关链接查看。

本篇为实录（下），阎步克老师继续上半部分内容，说明了分封制度及有关概念：周代行分封的具体做法即“授民授疆土”，形成了周代的封建等级结构。此外，阎老师梳理了学界有关“封建”概念的讨论，值得我们反思借鉴。

周代政治社会制度（下）

北京大学历史学系教授  阎步克

二、分封制度

如前所述，封建、宗法、井田、礼制，是西周政权的四大支柱。首先从分封讲起。

（一）授民授疆土

周初有一个重大的政治举措，意义非凡，这就是大分封。据说周武王封了兄弟之国十五个，同姓之国四十个；到周公、成王时接着封，此期封国七十一，姬姓之国有五十三。可见被封者主要是周之同姓，首先是周王的子弟，然后是亲族、同姓以及异姓功臣和打天下时的盟邦。周武王的弟弟康叔封于卫，以朝歌为都；周公的长子伯禽封于鲁，以奄为都，就是山东曲阜；周成王的弟弟叔虞封于翼城，这个政权最初称唐，叔虞的儿子燮改称晋，这就是晋国的起源；贵族召公奭被封于燕，以蓟为都，我们脚底下这块地儿（北京）就是当年燕国的封地。在北京南郊房山琉璃河，学者发现了一片西周墓地，这里随即被认定为燕国始封之地。姬族的姻亲太公吕望，也就是俗称姜太公那一位，封于临淄，由此齐国发源。
周族征服者还允许殷遗民建立一个国家，这就是宋国，封微子启为宋国之君，以商丘为都。“商丘”这个地名，就意味着它是商之故地。由于殷曾是一个王朝，所以周人给了宋国一个很高的礼制地位，在五等爵中宋的爵级是“公”。但在实际上，周人又是很蔑视宋人的。先秦寓言故事中，往往以宋人为嘲笑的对象。“揠苗助长”这个故事就是嘲笑宋人的──“宋人有闵其苗之不长而揠之者”；“守株待兔”这个故事也是嘲笑宋人的──“宋人有耕田者。田中有株，兔走触株，折颈而死”。我在本科时，王利器先生给我们讲古汉语，他曾特别提示先秦很多小故事都是嘲笑宋人的。夏朝的后代是杞国，嘲笑杞国的成语也有，比如“杞人忧天”。
分封的具体内容是“授民授疆土”。首先授予你一块地，你到那个地方去建立一个国家，那片土地归你。同时还有“授民”。鲁公被授予“少皞之虚”，也就是少皞氏的故地，同时分得了“殷民六族”；康叔被授予“殷虚”，也就是殷之故地，同时分得了“殷民七族”；唐叔封于“夏虚”，也就是夏之故地，同时得到了“怀姓九宗”。

在这里要提醒大家注意，这六族、七族、九族，都是以氏族为单位的。张荫麟曾指出，商政权由众多氏族构成，所以在它灭亡之后，它的人民也是一族一族地被分授的。在甲骨文中还能看到，商朝打仗往往以族为单位，派遣某族或某几个族去打仗。中国早期政权并不以地域单位取代血缘单位作为标志，这跟恩格斯的标准有冲突。在国家产生后，血缘宗法关系的意义不但没有下降，反而上升了。
诸侯对天子承担的义务，包括进贡，述职、从征等。天子若要打仗，他们就要率兵参战。
各位诸侯国君在自己的境内，又要分一部分土地，作为采邑授给卿大夫。卿大夫主要就是国君的子弟，同时也包括异姓的亲信、功臣。采邑是卿大夫的私人领地，在这块领地上他也是“君”。郑玄辄这样解释“君”：“天子、诸侯及卿大夫有地者，皆曰君。”（《仪礼·丧服》）唐代贾公彦于此有疏：“以其有地则有臣故也。”通过“授民授疆土”，诸侯得以成为“君”；而卿大夫也有自己的领地领民，所以也是君。有地有民者就是君。在战国时代，能看到商君（商鞅）、武安君（白起）、文信君（吕不韦），还有四大公子信陵君、平原君，春申君、孟尝君，他们都是“君”，因为他们有封邑，封邑中有人民。汉初刘邦曾经下令，要求基层官吏对那些有封爵、军功爵的人，一定要加以礼敬，因为其中的高爵拥有者已经“爵至人君”了。顾炎武看到这句话感觉很稀奇，说是刘邦竟然把人臣称为人君。究其原因，就是高爵者拥有封地封户，所以就可以称“君”了。
天子诸侯和卿大夫之下还有一大批小贵族，分别为天子、为诸侯、为卿大夫承担行政事务。这批小贵族构成了一个“士”等级。由此，就形成了“天子-诸侯-卿大夫-士”这样一个封建等级结构。这是周王朝的基本政治结构。

（二）“封建”概念

一个政治集团在征服过程中，让各位子弟分别占有一块土地建国，这种事情，在很多地方都发生过。在成吉思汗西征进程中，蒙古的四大汗国陆续形成：钦察汗国、察合台汗国、窝阔台汗国、伊尔汗国。这些汗国之主，都来自成吉思汗的黄金家族。周初大分封，与此有一点点可比性。
周王朝的“天子-诸侯-卿大夫-士”等级制，我把它称为“等级君主制”。君主分三等：天子是君，诸侯是君，卿大夫也是君。“卿大夫也是君”这一点，同学可能感觉陌生，但先秦就是如此。春秋卿大夫之地广兵强的，号称“百乘之家”甚至“千乘之家”。如果同学读过《孟子》，那么对孟子此语可能记忆犹新：“万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。”“家”是什么？是卿大夫家族实力，包括其领地领民。这里的“家”不是战国以下的五口之家。《史记》的体裁有一种“世家”，你去看看便知，“世家”主要记载卿大夫的事迹。“齐家治国平天下”的“家”，也一定不要理解为五口之家。这个“家”比诸侯之“国”低一等，特指卿大夫。这个“家”出得起100辆、1000辆兵车，它就是一个国中之国。对这种“家”的结构，范文澜有概括：“有土地、刑法、军队、臣属，、农民、农奴、隶农、奴隶。有宰、祝、史、司马、工正、贾正等官。宗族实际上是一个小国家。”兵车百乘、千乘是什么概念呢？周代实行井田制，每六十四井出一辆兵车，每辆兵车的车上有甲士三人，还有七十二名步兵跟着跑。也就是说，一辆兵车，就是七十五名战士组成的一个作战单位。在“千乘之国”、“万乘之国”中，通常就会有若干“百乘之家”、“千乘之家”，他们有时候就把国君给干掉了。

由此看来，商周王朝跟秦以后的王朝判然不同。周天子号称天下共主，可是他根本管不到天下每一家农民，他不可能到齐国去收税，也不可能到晋国去收税，他只能在王畿之中收税。秦始皇则有能力让天下每一家编户都向他交赋税、为他服徭役役、给他当兵。所以周代政治体制，第一不是周王专制的，第二不是中央集权的。而诸侯在国内也是一样，卿大夫的土地和人民国君管不着，国君不能跑到人家的私有土地上去收税。这种等级君主制，同帝制时代的政治体制有很大区别。这种制度，就是“封建”。
什么是封呢？“封”字的结构，是用手把一棵树木插在地土地上，作为界标。界标之内就是国土、就是领地。参看下图——

天子封建诸侯，诸侯再封授卿大夫。这样一个体制，跟欧洲中世纪的feudalism（汉译封建）有一些相似之处。齐思和先生考察周代锡命礼时，就把这种封建同欧洲中世纪的feudalism联系起来，并加以比较。在欧洲中世纪，领主分封臣属，要举行一个 investiture仪式，可称“册封”的仪式，由此双方建立了封建纽带——feudal bond。这跟西周册命礼就有可比性了。早在日本学者翻译feudalism时，就觉得这种制度与西周的封土建邦有点像，就把它翻译成“封建”了。由此，欧洲的中世纪就成了“封建社会”了。
欧洲中世纪的册封景象，可参下图。封臣要免冠，双膝跪地，摘去佩剑、腰带和马刺，宣誓要为封君效劳，随后封君授给他一把草或树枝象征林木，授予他一捧土象征着土地，授给民户名册。从此封臣要为封主效力，而封主有义务保护他的封臣。这样的层层分封，就构成了欧洲中世纪的所谓“封建”。

本意的“封建”，在周朝和在西欧中世纪，都是一种政治制度。周朝的封建，宗法精神很浓厚；而西欧的封建，契约色彩更强。假设封主不保护封臣，双方可以结束这种关系，所以在一定程度上，契约构成了“封建”的基础之一。这地方便显示了两种封建的差异。
刚才说周天子不能向普天下的农民收税。欧洲中世纪也有类似之处。下图是13世纪法国的卡佩王朝，其时法兰西的领土约45万平方公里，国王领地最初还不到3万平方公里，其领地只是国土的一小部分。诸侯有立法、宣战、铸币、征税、司法等权力，比如勃艮第公爵、诺曼底公爵的领地比法国国王的领地更大，佛兰德尔伯爵、韦芒杜瓦伯爵等比法国国王更富有。这跟周代也是很像的，比如齐国、比如晋国，其领地面积和富裕程度，后来就超过周王了。

法兰西国王主要以自己的领地为生，这叫The king should live on his own。下面这幅画，题为《马背上的Godiva夫人》。（注：画中的故事会作为图注放在图片下面）。引用这幅画，是想强化大家一个认识：诸侯在自己的领地上有收税权。

如果要为全国性的事务而在全国征税，那就由诸侯（及教会）派出代表，同国王会商。一个新兴的政治制度──“代表会议”就这样诞生了。这个制度，就是现代民主制度的起源。由此西方就留下了一个传统：No taxation without representation——无代表权，不交税。它有两个意义，第一，你要向我收税，必须经过我的同意，由我派出代表和你协商；第二，税收必须对我有好处、用在我的身上，否则我干吗拿钱给你花呢。中国的皇帝想加税就加税，老百姓觉得天经地义，但是在西方则是不同的。我曾在华盛顿特区（DC）看到一种很特殊的车牌，上面都有一行字：Taxation without representation。原来，华盛顿特区在国会里没有代表席，他们非常不满：我们特区要交税、却没有代表席。便制作了这样的车牌，表示抗议。
“封建”一词的本意封疆土、建诸侯，可是郭沫若先生引进唯物史观，认为人类社会必然要经过五种生产方式：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会，及共产主义社会。那么，中国也必定有过原始社会，然后是奴隶社会，然后是封建社会。唯物史观根据生产关系来判定社会形态和社会性质。马克思认为，领主和农奴之间的那种生产关系，构成了封建社会的基础。郭沫若更进一步，认为地主和佃农的关系也是“封建”的，地主制就是一种封建制。“打倒封建地主”这个提法大家是不是挺熟的？但钱穆不赞成这个观点：租佃制怎么能是封建的呢？美国也有租佃制，不能说美国是封建社会吧。
然而“封建”之所指，就由一种政治制度，变成一种生产关系、一种社会形态了。传统的说法。一向是周为封建，而秦始皇废封建、立郡县，郭沫若却说战国、秦始皇以后才是封建社会，这个论点在最初发表时，便给人以“奇特”之感。嵇文甫说“郭先生有一个最奇特的论断”：他认为秦始皇是中国封建社会的完成者，不承认周代封建，秦汉以后才是封建。
“文革”终结、改革开放之后，学术自由好转，史学界思想活跃起来。不少学者认为，把“封建”一词用于中国古代是一个绝大的错误，是“百年来的误译”；认为Feudalism和中国秦汉之后的社会形态没有共通之处；还指出，马克思并没有说每一个民族每一地区必须或必然经过五种社会形态，是斯大林把五种生产方式给绝对化、普世化了：“历史上有五种基本生产关系，原始公社制的、奴隶制的、封建制的、资本主义的、社会主义的。”（参看《苏联共产党历史简明教程》，即《联共（布）党史简明教程》）。
自郭沫若始，运用同一种五种生产方式理论的中国学者，最终留下了七八种不同的历史分期，最早的是西周封建论，最晚的是东晋封建论。上下相差千年以上，可称奇观。范文澜、翦伯赞持西周封建论，李亚农、唐兰持春秋封建论，郭沫若等持战国封建论，金景芳等持秦统一封建论，侯外庐持西汉封建论，周谷城、郑昌淦持东汉封建论。魏晋南北朝的有四位杰出学者号称“四大名旦”，其中唐长孺、王仲荦、何茲全三人，都是魏晋封建论者。苏联科学院的《世界通史》，也认为中国从晋代开始进入封建社会。

冯天瑜著《“封建”考论》

武汉：武汉大学出版社，2006年2月版

冯天瑜先生有部专著《“封建”考论》，强调“封建”本指封土建国、封爵建藩，它是一种政治制度，并不是社会形态。日本明治时期用“封建”两字意译feudalism，由此，这个feudalism就和中国有关了。把从秦到清称为封建社会，与马克思恩格斯的“封建社会”原意相悖，不符合马克思主义。冯天瑜认为，从秦到清应该称“宗法地主专制社会”。有兴趣的同学可以浏览。

相关阅读

关注北京大学历史学系官方微信公众号

获得更多课程信息

责编 | 姜源

制作 | 袁之杨

审校 | 于悦