明知犯法，为何还有人质疑犹太人大屠杀的存在？

导语

最近国内有一条火热新闻。当事人与反对她的人提到纳粹屠杀犹太人事件。

我在一个权威网站看到标题中提问的答案。

该网站叫Bundeszentrale für Politische Bildung。

它的权威性源自于，制订德国学校政治教育课教科书。我之前曾多次说过，今天不想在重复（我的老读者对此肯定很熟悉）。该网站有一个专门页面主题介绍否定犹太人大屠杀（Holocaustleugnung）。

根据德国刑法第130条第三款明确显示，禁止在公开场合淡化或否认德国纳粹对欧洲犹太人的屠杀行为。

关于德国纳粹屠杀犹太人，是迄今为止研究最透彻，记录最详细的历史性事件之一。即使如此，仍然有人在努力地重新评估、重新解释和改写历史。

这些修正主义者的论点旨在将纳粹罪行相对化（Relativierung），他们局部或完全质疑集中营（KZ）和毒气室（Gaskammer）的存在。

以下是修正主义者常用的五种质疑策略:

1

借助伪科学报告来质疑集中营实施大屠杀的可行性。比如，他们常说，在毒气室并没有发现毒气的残留物、奥斯维辛的火葬场规模太小、不足已屠杀以及焚烧那么多尸体、毒气室没有通风设备等。然而，这类质疑声已被详细记录的科学研究和法院完全驳倒。

奥斯维辛

2

不少修正主义者意图免除希特勒以及纳粹高层对此罪行的责任。他们虽然承认纳粹有屠杀犹太人，但否认是有目的的以及系统性的大屠杀。只是个别人在没有收到上级的指示下采取的单独行动。这种论点完全符合纳粹时期的宣传，把责任推卸给犹太人。因为犹太人通过自己的言行举止点燃了"大众的怒火“，进而导致局部性悲惨事件的酝酿。即使有这类偶然性事件的存在，希特勒本人以及纳粹高层就系统性策划与履行大屠杀政策的核心功能是毋庸置疑的。

纳粹宣传部长戈培尔

3

第三种常见的策略是淡化种族灭绝的程度。知名史学家如Wolfgang Benz只对六百万犹太人死亡人数做了估计（geschätzt）。修正主义者表示，当时在纳粹控制下的区域根本就没有那么多犹太人。由于集中营的登记名单已被销毁，人们只能参考现存死亡簿，但其中并没有列出被毒杀的受害者。这导致了这样的论断：集中营的存在并不是为了达到系统性灭绝的目的。高死亡率完全是因为营养不良和疾病造成的。在这方面与美国在莱茵兰的战俘营的条件没有区别。

奥斯维辛囚犯

4

第三点已指出了通过提及盟军的战争行为来淡化纳粹罪行的策略。德国的做法由战争的性质而决定。在这场战争中，双方都犯下了暴行。从这个意义上讲，可以看出2005年4月萨克森议会德国国家民主党 （NPD）的声明，将盟军对德累斯顿的空袭描述为“炸弹大屠杀”（"Bombenholocaust"）。与其他种族灭绝事件的比较也有助于对大屠杀的独特性产生怀疑。然而，这是基于这样一个事实：征用、驱逐和谋杀是现代欧洲工业德国公开制定的目标。

德累斯顿1945年2月份

5

否认大屠杀的人常常将他们荒谬的历史观与反犹太主义的阴谋论混为一谈。根据他们的说法，盟军上演种族灭绝的谎言是为了挫败德国，并将其作为一个旗鼓相当的对手一劳永逸地消灭。犹太人则利用奥斯威辛集中营的谎言来勒索更多的赔偿金。此外，他们还向国际社会施加道德压力，要求支持以色列国。

历史修正主义者试图将他们的论文作为严肃的研究来呈现。他们的文章往往被贴上 "报告"或"专家意见"的标签刊登在伪科学杂志上。

另一种给人以专业论述印象的策略是使用无数的脚注和引文，但他们只会引用一个又一个大屠杀否定者的论述。读者就这样绕着圈子进行争论。甚至还会发生对自己以化名发表的出版物的引用。

但凡与他们的主张相矛盾的证据或论点几乎不被注意，而是被当作伪造或欺骗被驳回。

实际上，修正主义者自己一再要求的对事实的公正审查和评估不适合运用在他们自己身上。

修正主义者的重视的决不是一个学术问题，而是对实际政治目标的追求。

对德国人罪责的相对化有助于将战争失败的后果如赔偿金和领土损失呈现为一种不公正和严酷的惩罚（类似于一战结束后"背后捅一刀"（Dolchstosslegende）的传说，希特勒对此深信不疑）。这意味着，在修改历史的书写之后，也必须修改德国的东部边界。

2007年6月SWR节目 "Monitor "播出时任德国国家民主党领导人Udo Voigt的言论就可以这样理解：

“"六百万不可能是正确的。最多只有34万人可能在奥斯威辛集中营丧生。但犹太人总是说：即使只有一个犹太人，因为他是犹太人而丧生，那也是一种罪行。但是，我们支付 600万还是34万死者是有区别的。然后在某个时候，这个重大罪行的独特性，或者所谓的重大罪行就会消失。波美拉尼亚、西普鲁士、东普鲁士、西里西亚，不管是柯尼斯堡，但泽，还是布雷斯劳，这些对我们来说都是德国城市，我们自然会提出领土要求。"

Udo Voigt

奥斯威辛的谎言在德国以外的地方也被用于政治上。例如，它被反犹太复国主义者用来作为否认以色列生存权的论据。与大屠杀有关的历史修正主义从一开始就不仅限于作为肇事国的德国。重要的推动力来自于美国和法国。这对今天的修正主义者有利，因为在许多国家都有禁止否认国家社会主义种族灭绝的法律。他们则利用国际关系在国外进行宣传。问题是，人们应该采取哪些应对措施的态度？

严肃的历史学家一般都拒绝进行专业的辩论，因为一方面他们不想抬高修正主义的立场，另一方面，否认大屠杀的人总是表现出对争论的抗拒。

监禁，罚款以及入境禁令会起到一定效果，因为这会限制修正主义者的行动范围。尽管如此，由于互联网的存在，不可能永远让他们完全沉默。因此，开展广泛基础的启蒙和教育工作变得更加重要，尤其是年轻人不会在毫无准备的情况下面对这种宣传。

随着与纳粹时代的时间距离越来越远，以及最后一批目击者的灭绝，这项任务只会变得更加困难。

德国社会一再呼吁最终为德国的过去划清界限，这也表明，不仅是所谓的右翼边缘群体容易受修正主义者的目标和论证策略的影响。

关于第三帝国以及犹太人大屠杀的历史，首推Wolfgang Benz的两本经典著作: 《第三帝国史》 （'Geschichte des Dritten Reiches'）以及《犹太人大屠杀》（'Der Holocaust' ）

《犹太人大屠杀》（'Der Holocaust' ）

Wolfgang Benz

原文链接:

https://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41342/holocaustleugnung

编者有话说1:

上面这篇科式普文章虽然不长，但很有内涵。可以说的东西有很多。毕竟相关史料齐全，新闻素材也很丰富。

我前几天还在想一个问题，假如宋老师在德国教历史，结果会怎么样？德国也有老师因否认犹太人大屠杀以及否认集中营而被开除的案例，比如Nikolai Nerling。也有德国老师因身上纹有纳粹图案被学校开除的。具体事件需要具体分析。可以考虑下次向大家介绍其中一个案例。

第一段介绍了质疑者惯用的五种伎俩，对此，我想推荐大伙一部以真实事件改编的电影: 《时代伪证者》（英文名《Denial》），德文《Verleugnung》。

英文海报《Denial》，女主蕾切尔·薇姿（Rachel Weisz ）现实生活中的丈夫是"007"丹尼尔·克雷格。

德文电影海报《Verleugnung》

大卫·欧文（David Irving），英国知名历史修正主义者。他否认集中营毒气室的存在，否认希特勒发动第二次世界大战以及犹太人大屠杀等

电影《Denial》围绕着Irving与美国历史学家黛博拉·利普斯塔特（Deborah Lipstadt）展开的庭审。Lipstadt在其书中《Denying the Holocaust》点名希特勒崇拜者欧文是一位犹太人大屠杀的否认者。此书1995年在英国出版，欧文控告利普斯塔特诋毁自己的声誉。随后，欧文将利普斯塔特与其出版社告上伦敦高级法院（High Court）。电影就是围绕着那次庭审展开的。

庭审期间，很多知名历史学者作为评估人出席，例如德国史学家哈乔·芬克（Hajo Funke）和彼得·隆格里希（Peter Longerich）、荷兰建筑师专家Robert Jan van Pelt（他证明了集中营的毒气室的存在）、英国史学家理查德·J. 埃文斯（Richard J. Evans）、美国史学家克里斯托弗•布朗宁（Christopher Browning）、英国军事史学家约翰·基根（John Keegan ）、以色列大屠杀专家耶胡达·鲍尔 （Yehuda Bauer）等。

理查德·J. 埃文斯的《第三帝国三部曲》，良心推荐！

经过32次庭审，欧文败诉，承担两百万英镑庭审费。剧透的有点多了。感兴趣的朋友依然可以找来看一下。（或许未完待续）

编者有话说2:

为防失联以及第一时间能看到最新推文，支持我的读者们可以加入"新华二代在德国读者群（朋友圈）"。此群只有这一项功能。我们不聊天，也不讨论（也不讨论是否再建立一个讨论群）。

我只希望跟本公号内容与价值观相同的志同道合，并遵守群规的读者入群。本人宁可花更多时间写文章，也不愿意浪费太多时间在群的管理上。希望新旧群友们能配合。

愿意入群的读者们可以将微信号或二维码私信我。我加你，拉你入群。非诚勿扰。

RECOMMEND
推荐阅读