为什么德国驻华大使馆的一条微博能获得540万流量和16万次转发？

前几日，德国驻华大使馆的一条微博很火爆。我估计大使馆自己也没预料到。

事情是这样的。

90年前的1月30号是希特勒成为德国总理的日子。为纪念这个历史性的黑暗时刻，德国驻华大使馆专门发了一条微博:

或许是因为部分微博用户的某些留言引起了德国驻华大使馆的注意，并采取了相关应对措施。

基于此，大使馆发了第二条推文，并给出了 "提示"。

然而，就是这第二条微博引起广大微博网民的关注: 一万多人转发、上万人点评、16万人点赞以及超过540万的流量。

由于留言数量太多，我也只能大致地浏览一下。

怎么说呢，看完这些发言后，很感慨，准确地说，是感叹，也有点尴尬与无奈。

我的感觉是，就同一个问题（言论自由）的两个不同标准的讨论没有太大意义，基本上对牛弹琴。

乍眼看去，似乎多数人都在 "讥讽" 这条德国驻华大使馆的微博，但很多留言下面也有很多反驳的跟帖，展示了另外一番景象。因此，很多微博用户的 "讥讽" 实际上在世人面前 暴漏了自己的无知和愚昧。

原本想多说些什么，但又害怕说太多。

我给大家提供一条我觉得对于我而言比较安全的案例供大家参考。在某种层面上，这位名叫 "飞鸟非肥鸟" 的网友代表了很多人对德国的认知。

我不清楚这位（或这些）网友是有意怼德国驻华大使馆这条微博还是真的对德国与纳粹主义一无所知。

其他还有不少微博用户被证明也是希特勒的粉丝。

让我怎么说呢？ 还是不多说了吧。稍后发几篇曾经写过关于德国言论自由的文章。

除此以外我还发现两个现象。

1.）在留言区中，感觉99%的网民都不是来自德国，或没有在德国生活与工作的经历。即便那些极少数地区显示是德国的网友的评论也值得让人深思。他们真的在德国生活、学习与工作（过）？

2.）这条德国驻华大使馆的微博提出一个问题，但似乎没有一个人进行正面回答。

或许有人会觉得，我选 "飞鸟非肥鸟" 的评论不太客观。抱歉，我不可能做到客观，因为我根本就没精力看完所有评论。

我只是对这条评论的印象最深刻而已。如果有谁想要绝对客观的答案，我建议大家上微博看。且看且珍惜。

我当然也可以对很多其他留言进行分析与说明，证明其说法也是错误的。那又如何？我能叫醒装睡的人吗？不能。 既然不能，就算了。

记得数年前有两位中国游客在柏林国会大厦前行纳粹礼，然后各自被带到警局，罚了500欧。当然，活在 信息茧房的 "飞鸟非肥鸟" 大概率没看过这条新闻。又或者，即便他/她看到了，也会认为这类新闻是假的。

我完全能想象，今后还会出现中国游客在德国公共场合高呼希特勒万岁或行希特勒礼。因为他们觉得这是入乡随俗的表现，对德国的尊重。误以为德国人都跟他们一样，对希特勒崇拜的五体投地。

说到这，我还想跟大家分享一个小故事。我的一位德国朋友，女生，她在高中毕业后到韩国釜山学习（后来嫁给了一个韩国人）。她说，刚开始，自己的韩国房东为表示欢迎来自德国的房客，特意向她行希特勒礼以表敬意。她当时觉得不可思议，当场被惊呆。然后再耐心地向她的韩国房东介绍真实得德国状况，今天的德国人是如何看待希特勒的。想崇拜希特勒也可以，但要提前做好坐牢的思想准备，最起码被罚款。

我想说的是，崇拜希特勒不仅仅是某些中国人的特征，部分韩国人也是如此（不排除部分日本人）。但是，这不能说明这种做法就是对的。

又一次让我察觉到，信息茧房对某些人所产生的负面影响远超出了我的想象。同时，很多网民对 "飞鸟非肥鸟" 的回复也让我看到，并坚信，明事理的中国人也远超出我的想象。

熟知我的读者应该知道，我最喜欢评论这类话题。但今天实在不想写太多。过去半年的多次 "被度假" 的经历还历历在目。安全第一。

最后再为大家推荐几篇我曾经写过关于德国现实版言论自由的文章。或许对某些人理解德国版言论自由起到部分启蒙作用。

为避免今后跟大家 "不情愿" 地不辞而别，并继续保持联系，再向大伙推荐两个公众号。

因最近微信公众平台文章推送规则改了，很多读者不能及时看到更新文章。根据最新规则，建议如下：加星，成为“常读”用户；或看完文章点右下角的“在看”。 

我还是建议大家上微博看原文以及完整的评论，能看多少算多少。

为什么德国驻华大使馆的一条微博能获得540万流量和16万次转发？

抱歉，我没勇气回答这个问题。