公益项目评估：请为受益群体代言
在公益项目评估中，“评估方受资方委托，代表资方来评估项目”是一种常见的场景。但是在当下的实践中，资方和项目方的诉求有时并不相同。例如，资方觉得目标A最重要，但是项目方觉得目标B才是。理想的情况当然是资方和项目方能就项目目标充分沟通，先达成一致，然后评估才介入；但是在实际操作中，限于种种条件这并不一定会发生。第二种情况则是“资方和项目方对于项目的目标没有非常明确的目标，还在摸索的过程中”。那么在这样的情况下，评估方应该如何做（代表资方还是项目方；亦或如何确定评估指标），这就成为了一个问题。
对于第一种情况，我个人认为“评估代表资方”在理论上没有什么问题。因为资方是服务购买方，当然对服务可以有要求；好比你给自己买东西，对于东西的好坏自然有要求有判断。在公益场景中，因为资方往往不是服务的消费者或者不是唯一的消费者，所以需要有第三方评估来“告诉”TA：项目是不是达到了资方的要求，即项目目标。不过，悖论也在于此，正因为资方不是消费者，所以资方的需求往往不能完美的代表消费者（公益的服务对象）的需求，因此要求资方清楚准确地给出项目的目标，也是很难的；项目方同理。这好比你给人送礼物，你不是礼物接受人，不可能完全了解对方的需求，也就无法完美地选择礼物或者评价礼物的效果，这就需要礼物接受人自己或者有可以代表礼物接受人的第三方（例如礼物接受人的挚友、监护人等）给你有关礼物的需求或者反馈。
以上的分析也回应了第一段中提出问题时的第二种情况，即“资方和项目方对于项目的目标也没有那么明确，还在摸索和的过程中”。由此，以下的讨论中我不再区分这两种情况。
按照这样的分析，评估方的角色应该是项目受益人的代表，告诉项目的买方（资方）和卖方（项目方），项目是不是满足了受益人的需求。可是，项目受益人需要被代表么？自己说不行么？很多情况下，需要，因为：第一，公益项目的受益人往往很多，以效率计，需要有代表；第二，受益人或者每个人对于“自己的需求或者项目对自己的影响”有时无法做出真实或者完整的判断，那么增加一个评估方，可以帮助减少这样的影响。
那么，评估方如何更好地为项目受益人代言呢？我觉得有方法和伦理两个层面。先说方法。首先，抽样。受益人很多，需要被代表，但是评估方也没法一一去和所有的受益人沟通，那么就需要有一个代表性的样本。是不是可以得到代表性的样本，是需要一定的运气的，但是以下两条增加“运势”。第一，随机抽样，保证了受益人群中的每个个体都有几率（一般情况下是相同的几率）被抽中，通俗的讲就是人人都有可能是代表，这样的样本有代表性的概率就高。第二，样本量，光有随机抽样也不行，一万个人随机抽几个，这代表性不会好到哪里去，得有一定的量才行；具体是多少，一得考虑受益群体的差异性，差异性越大，样本量就得越大；二得考虑采集什么样的数据和后面用的分析方法，是定性分析还是定量分析，定量分析是有多少变量，用的什么样的统计方法等。
其次，测量和数据收集。人是理性和感性的结合。受益人对于项目目标的判断，是很重要的维度，但是也会受到情绪、记忆、权力关系、社会/集体偏好甚至访员等众多因素的影响。在评估中，评估方需要对此有清醒的认识。要根据这些可能影响数据的因素来判定：什么样的指标适合用结构化问卷，应该是当面一对一，还是当面一对多，还是利用微信或者邮件等网络工具收集；什么样的指标适合用观察；什么样的指标适合用深度访谈；什么样的指标适合使用二手数据（例如档案、日志、图片等等）。或者换个分类方式说，是定性测量和数据，还是定量测量和数据，还是定性和定量相结合。
最后，实验设计也是很重要的一方面，虽然这个不直接涉及代表受益群体的问题，但是它是验证项目和效果因果关系中很关键的一步。不管是随机试验（真实验设计）还是准实验设计，都可以通过在样本中制造两组（或者更多组）条件类似的双胞胎（或者多胞胎），一组给干预，其他组不给干预（或者给其他类型的干预），来验证项目是否和观测到的“效果”之间有因果关系。相关的阐释和例子，我在“影响力评估中的测量和因果验证：从KickStart案例说起”一文中也有涉及，感兴趣的伙伴也可以看看那个文章。
说完方法，再说说伦理。“代言”这个词，本身在一定程度上就暗示了“评估方”和“受益方”的不同，那么在评估中，评估方需要和受益方建立信任，需要设身处地地为受益方考虑，需要和受益方共情，等等等等。这些说起来是大白话，但是做的很是不易。例如，数据收集和受益方利益产生冲突的时候，如何解决/甚至取舍？在面对受益方有紧急需求的时候，你作为评估方，应该怎么做？这都是对评估方实实在在的考验，需要评估方在这样的经历中不断反思和总结，才能守好伦理。
以上是只是做好评估的一个方面，与之相关的还有很多。不过，最终，作为跨越和连接研究和实践的评估，其发展离不开社会科学理论和研究方法论的进步，也离不开公益实践“质”和“量”的提升。