《知识大迁移》—读书笔记导图分享
本文字数5722，预计阅读时间12分钟。
阅读使人充实，分享使人愉悦。文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。欢迎阅读，你离知识又近一步。点击【阅读原文】获取高清思维导图。
今天分享的书籍是《知识大迁移》。
作者威廉·庞德斯通，美国超级畅销书作家，已出版《剪刀石头布》《谁是谷歌想要的人才？》《无价》等14部畅销书，两次获得“普利策奖”提名。
在知识搜索即得的信息时代，我们还需要学这么多知识吗？掌握学习方法，比掌握知识本身更重要吗？广泛涉猎各种知识，还是精通一门专业对人生发展更有利？知识付费产品满天飞的当下，什么知识才是值得学的？
美国超级畅销书作家威廉·庞德斯通，在《知识大迁移》中对这些问题进行了详细解答，并通过三个部分解读信息时代的致胜关键！首先，作者剖析了在信息爆炸的时代，人们为什么变得越来越无知，还意识不到自己的无知；其次，通过覆盖全美的调查和研究，以大数据的形式揭示了知识与收入之间的关系，告诉大家学习哪些知识可以更富有、更幸福；最后，作者告诉我们，如何利用现有的媒体、网络等资源，在移动知识时代成为真正的赢家。
在信息爆炸的时代，人们为什么变得越来越无知，还意识不到自己的无知？因为当一个人的大脑当中没有足够多的知识的时候，他也会和幸福的生活离得很远，他并不知道自己的无知。所以，作者在书中提出了一个心理学的效应，叫达克效应。什么叫达克效应？
1、达克效应
比如，1995年4月19日，一个名叫惠勒的贼在光天化日之下，持枪抢劫了匹兹堡的两家银行。由于他没戴任何面具，警察在调出监控之后，没过多久就找上了惠勒的门，并将其成功抓捕。
听说自己的身份曝了光，麦克阿瑟·惠勒（McArthur Wheeler）无法相信。“我明明抹了果汁呀。”他说。惠勒告诉警察，他在自己的脸上擦了柠檬汁，好让监控摄像头照不到他。惠勒并没有妄想症，也没有吸毒，只是错得实在离谱。
这就是犯罪史上最笨的贼之一——惠勒。后来根据负责本案的警官调查，惠勒得知柠檬汁在纸上写字之后可以隐形，于是他想，把柠檬汁抹在脸上一样可以达到让摄像头拍不到的“隐形效果”。
这个笨到如此境地的贼成功引起了康奈尔大学心理学教授大卫·邓宁的注意，他和他的研究生贾斯汀·克鲁格做了一系列实验来验证自己的想法，那就是：最缺乏知识和技能的人反而最无法认知自己的这种缺陷。实验结果肯定了邓宁教授的猜测，比如让自己的本科生估分，成绩越差的学生给自己估的分越高。同样的事情也会发生在司机身上——那些车技很差的司机普遍认为自己是好司机。
这种认识不到自己无知的现象被命名为“邓宁-克鲁格效应”，简称“达克效应”。但必须说明，达克效应的“不自知”要求某人在低认知领域有着最低限度的知识和经验，比如差劲的司机觉得自己是好司机，可从来没有学过驾驶的人不在此列。
这两个教授说，你必须有相当的智力才能够意识到自己有多蠢，这是达克效应的浓缩。如果你想找到一个达克效应，最好的范例就是去照镜子。你自己就是这样的人，你不要觉得你知道得多，因为对于你不知道的东西，你压根就不知道。
2、理性无知
什么是理性无知？有很多人说，如果我追求这些知识所付出的努力，大于这个知识所带给我的优势，我就不愿意去追求这个知识。比如费了很大劲学英文，结果后来发现英文用的机会很少，所以我不学英文。这个无知是理性的，是我自己选择的。
那么知识到底是目的还是手段？如果把知识当作手段，那么理性无知是对的。但如果知识是目的呢？如果知识本身带给我们的效用，是我们自己没法感知得到的呢？这时候你会发现，理性无知实际上是一种愚蠢的行为。如果你追求理性无知，这个作者讲你很有可能会陷入元无知的状态，元无知的状态是什么呢？就是达克效应，就是你根本不知道自己该知道些什么，你以为知道的东西没有用，但实际上是你根本就不知道它的存在。
20世纪时机器的广泛使用，让人们产生了会不会被其取而代之的焦虑；而到了21世纪，人们焦虑的是，低知识人群拥有了“麦当劳式知识”（使用各类应用程序的方法），看起来过得也不错。无论你知道哪些专业知识，云端都已经存储了，而且更新速度比你快，检索知识的速度也比你快。在这样的时代，大脑里记忆了多少知识还重要吗？
这个问题不仅困惑着普罗大众，也困惑着教育界。该不该让孩子们继续保持一定的事实性知识的记忆量？毕竟一个学习者只有掌握一定事实，才会对自己欠缺多少心中有数。1987年，弗吉尼亚大学教授赫施出版了一部名为《文化素养：每个美国人都应该知道的东西》的畅销书，其中就列出了一份“基础知识清单”；2013年，美国的共同核心课程标准也对学校每个年级该教到什么进行了规范。尽管如此，民众对常识性知识的掌握程度却让人大跌眼镜。
尤其是“千禧一代”，即出生于20世纪80年代初至2000年前后的人群，他们是靠复制维基百科来做作业，并且经常被《每日秀》等综艺节目轰炸的一代人，缺乏常识的现象在他们身上体现得尤为明显。50%以上的千禧一代答不出谁发明了电报、蒸汽船、收音机或者留声机，谁提出地球绕着太阳转动，谁揭示了闪电也是一种电，又是谁提出了相对论；被问到《白鲸记》是谁写的，纽约州的州府是哪里，他们的大脑一片空白。
2015年，美国教育考试服务中心得出结论，尽管美国年轻一代有着比从前历代人都更高的教育水平，但平均而言，他们在文史、计算和技术等环境优越的条件下，解决问题的技能都较弱。同样令人担忧的是，美国成年人的文史和计算技能都呈下降趋势。
公众对这些报告的反应既惊讶，又“理性”，毕竟很多不知道相对论的人照样拿到了文凭，找到了高薪的工作，所以知不知道那些知识又能怎样呢？经济学家安东尼·唐斯就曾提出疑问：如果为获取某种知识付出的努力并不能收到回报，为什么还要费劲去学呢？
这真是一个为无知开脱的黄金时代，也是一个理性无知的黄金时代。你如果说，想知道什么信息随时都可以上网查，但如果你没有观点，没有思想呢？互联网带来的危机之一，就是它很有可能会让我们陷入“元无知”的状态，即达克效应所表达的那样：意识不到自己无知的状态。
3、谷歌效应
什么叫谷歌效应？谷歌效应理性无知者的底气来自于哪里？2011年，哈佛大学的丹尼尔·韦格纳发起了一个实验，给每个志愿者看了四十个小短句，然后让他们把句子输入电脑中。一半的志愿者被要求记住这些内容，而另一半则没有被要求；一半的人了解自己的输入将被储存于电脑，而另一半人则被告知任务完成后输入的内容会立刻被删除。
实验结果是，那些被要求记住这些句子的人，记得没有比另一半人多多少，但那些知道自己的工作很快就会被清空的人，得分比另一半人高得多。由此可见，记住事实与有没有被要求无关，而是能在网上找到的信息，大脑会自动遗忘，这就是“谷歌效应”。为什么叫谷歌效应？就是当你知道你所记得知识的，你没地方查了，你不能轻易的找到这些知识的时候，你的大脑才会使劲记住它。这就是为什么在我们今天大家的受教育程度越来越高，教育普及率越来越高，但是我们脑子里装的东西越来越少的一个重要原因。
谷歌效应在日常生活中十分常见，比如人们经常使用的记录方式：拍照。2013年费尔菲尔德大学的琳达·亨克尔在其大学的贝拉明艺术博物馆进行了一个实验：一群学生被要求欣赏一幅指定画作，一些人拍照，而另一些人选择做笔记。第二天，在亨克尔询问这群学生关于画作的信息时，她发现拍照的学生在辨别画作、回忆细节等方面都表现较差。
科技进步让人们对云端的依赖与日俱增，如同理性无知者所质疑的那样，在一个查找信息如此便捷的时代，求知还有何价值？然而在本书当中，作者不仅要告诉我们无知现象在全球范围内正如何蔓延，他更要通过“互联网小组调查”的大量统计学案例证明无知是如何与贫穷和不幸挂钩的，而哪些知识会让我们更富有、更幸福。
作者说，无知的人，可能过不好这一生。1988年，一个名叫威廉·巴德·波斯特的流浪汉、诈骗犯、马戏团厨师外加卡车司机做了一件天才的事，他典当了一枚戒指，买了几张彩票，然后中了1620万美元。然而好景不长，拿到第一笔奖金之后的三个月，他就因为赌博和购买私人飞机等等“大宗消费”负债50万；一年之后他又因购买豪宅而变得身无分文，宣布破产。他只得卖掉家产和彩票奖金的提款权，换回了256万美元。然而这笔相当可观的钱又被他挥霍掉，并且他还因暴力犯罪锒铛入狱。出狱后，波斯特终于一贫如洗，在2006年悲惨去世。
知识还重要吗？在问这个问题之前，波斯特的案例值得我们深思。财富的确可以通过幸运得到，然而“达克式”的波斯特对预算、房地产投资、兴办实业等等知识一无所知，以至于最后落得如此田地。他自己也曾说过：“我身无分文的时候要开心得多。”财富即使可以因偶然的幸运降临到无知的人头上，但最终给他带来的或许还是不幸。
作者通过调查发现，知识水平仍然与一个人生活的幸福程度甚至收入水平有因果关系。这里需要普及一下统计学中的两个主要关系：相关关系和因果关系。有些事件之间的确有相关关系，但却没有因果关系。比如1999~2009年，发生溺水事件的泳池数量与尼古拉斯·凯奇拍过的电影数量相关。像这样的滑稽相关关系在统计学当中比比皆是。
作者制作了一套事实性知识测试题并邀请参与实验的对象作答，并建立了统计模型。结果显示，知识水平仍然是收入水平的重要预测因素。哪怕在年龄和受教育情况相同的情况下，知识渊博的人赚的钱仍然更多。
作者还分析了知识水平为何与收入有因果关系，原因大致有三：A.对一定程度事实性知识的广泛了解导致了高收入。B.反过来，高收入使人们获得了广泛的知识面。C.知识水平与高收入有着相同的成因。总之可以确定的是，在当下，知识依然有红利，记住知识依然有用。那我们应该学习一些什么知识呢？
1、语言能力
拼写、书写或发音的错误在日常生活中或许很常见。作者指出，拼写正确能力或许与收入的关系不大，但发音正确与否与收入水平是高度相关的：在发音测试里表现最好的人和表现最差的人，家庭年收入的差距达到了5.5万美元。据作者猜测，正确发音是他人判断当事人是否受过良好教育的一种手段——让别人知道你受过教育，这很重要。
2、健康知识
在作者的一项调查中，统计模型以一个35岁、受过四年制大学教育的人为基准，如果15道题中一道也没答对的话，他的健康评分是6.32；而如果全部答对，他的健康评分是6.96。两者的自我健康状况评价相差10%。所以单从统计学上来看，对麸质、碳水化合物、幽门螺杆菌等等健康类知识多了解一点，真的没有坏处。
3、体育知识
在作者的线性回归模型预测中，把体育运动知识题全部答错的人，平均家庭年收入是3.4万美元；而那些回答完全正确的人，平均家庭年收入是8.5万美元。如此明显的差距可以告诉我们，体育运动知识和收入水平是正相关的。
4、理财知识
如果说哪一类的知识跟收入水平直接挂钩，你一定会想到理财知识。的确如此。调查显示，在回答包含了福利、通货膨胀和税收等内容的六个问题时，在特定年龄或教育水平的人群中，答对最多问题的人收入就最高，储蓄也最多。同时，理财素养与人的幸福感也息息相关。得分最高者的自我评价幸福感比得分最低者高24%。
5、文科效应
文化素养，即一个人对于文学艺术等知识的了解程度是教育水平的良好预测因素。但文化知识和收入水平之间的关系小得惊人。文化素养好的人，有可能是因为他们主修文科或艺术系，主修这些学科的人，往往收入要比同等教育水平、主修理工科的人要低。这被称为“文科效应”。但此时金钱就不该拿来作为衡量尺度了，对于一个能够欣赏伟大文学、艺术、电影作品的人来说，这些体验带来的价值不言而喻。
如何在这么一个全球性无知的时代成为赢家？就是当周围的人都离不开手机，当所有的人都在不断地减少大脑当中储存的知识含量的时候，我们应该怎么办？
1、不要人为地制造求知障碍
比如拿一个药瓶，那个药瓶上标注的很多东西是正常人都看不懂的。他说为什么你要把那个东西标注的那么复杂？标注到大部分人读不懂那里的含义，这个其实就是增加了，整个社会的求知门槛。后来导致很多人说算了。
2、个人获取信息应该均衡理性
什么叫均衡理性？就是你要小心模因，你周围的文化环境给你所带来的那种文化的遮蔽性。当今的新闻得益于在线调查的速度和便利性，但这不一定会带来更见多识广的受众。
2012年，费尔里·狄金森大学的一轮调查显示，福克斯新闻台的观众对当前新闻事件的了解比没有关注新闻的人还少。因为福克斯新闻台的观众把本台作为自己获取信息的唯一来源，而在一些批评家眼里，福克斯新闻台是一家有偏见的传播平台，他告诉观众本来就相信的事情，好使之安心。这就导致了这些观众获取的信息一直是单一且有限的，后来这一现象也被称为“福克斯新闻台效应”。所以作者呼吁，个人获取信息的来源不要过于单一，不要看太多新闻或其他类型的电视节目。另外，改变你的浏览器偏好设置，不要在不由自主中把时间交给那些既不准确又让人厌烦的新闻来源。
你要获得知识，你得去读一些书。你要去读一些不是当下发生的最紧要的东西，获得一些百科知识，了解物理学的演进过程，读一些诗歌，这时候你才能够在这个时代去获得一个更加均衡的、理性的消息来源。自由选择消息来源，而不是任人推送。我们现在大部分的人生活在一个任人推送的世界当中，每天被别人推给你的大量的信息所包围，那个只会强化你的无知，让你拥有更多的达克效应。
3、以协商的方式解决公共冲突
信息匮乏的人不仅掌握的信息少，也不像消息灵通的人那样乐于思考。可他们又认为自己知识丰富，喜欢固守自己的观点。由于无知和思考不足是大多数人的不良习惯，公众的智慧就达不到理想的程度。
所以作者说当我们对某件事意见不统一的时候，最好不要轻易投票。有些事是通过投票解决不了的，而且通过投票是很有可能造成非常大的损失的。通过协商，通过大量地普及知识让大家知道这个事的前因后果，这时候才有可能能够找到一个最有效的去解决公共冲突的方法。
最后作者提到了一个方法，他说像狐狸一样的广博好过像刺猬一样的专精。狐狸是个多面手：思想开放，以事实为基础，有创业精神。刺猬只专注于“重要观念”，不管它是否切题。正如人手里一旦拿着锤子，就会把所有问题都看成是钉子。因此，我们要做那个广博的人。
点击【阅读原文】获取高清思维导图
往期推荐