富金壁:《离骚》二题
迄今为止，对屈原赋《离骚》题意的解释，大略有以下几种：
一、离忧。司马迁《史记·屈原贾生列传》：“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。‘离骚’者，犹离忧也。”
二、遭忧。《史记·屈原贾生列传》索隠引应劭曰：“离，遭也；骚，忧也。”洪兴祖《楚辞补注》引班固《离骚赞序》：“屈原以忠信见疑，忧愁幽思而作《离骚》。离，犹遭也；骚，忧也。明己遭忧作辞也。”颜师古亦云：“离，遭也。忧动曰骚。遭忧而作此辞。”或谓司马迁说即与班固同。
三、别愁。东汉王逸《离骚序》：“离，别也；骚，愁也。经，径也。言己放逐离别，中心愁思，犹陈直径（一云依道径），以风諌君也。”洪兴祖补注：“余按，古人引《离骚》未有言经者。盖后世之士祖述其词，尊之为经耳，非屈原意也。逸说非是。”
四、离愁。宋王应麟《困学纪闻》卷六：“《楚语》伍举曰：‘德义不行，则迩者骚离，而远者距违。’伍举所谓骚离，屈平所谓离骚，皆楚言也。扬雄为《畔牢愁》，与《楚语》注合。”按，《国语·楚语》“骚离”韦昭注：“骚，愁也；离，畔也。”
五、曲名。游国恩《离骚纂义》：“楚人因之作《劳商》之歌。……疑《劳商》即《离骚》之转音，一事而异名者耳。……如《九歌》《九辩》之类。”
六、遣愁。钱钟书《管锥编·楚辞洪兴祖补注》：“《离骚》一词，有类人名之‘弃疾’、‘去病’或诗题之‘遣愁’、‘送穷’。”
七、离尤。陈剑《据楚简文字说<离骚>》说，“离骚”本即“离 （尤）”，汉人转写时误以 为蚤，于是写成“离骚”。
“离尤”说疑点在于，《离骚》正文“进不入以离尤兮”，《九章》“恐重患而离尤”，“离尤”皆不误，而标题误为《离骚》，于情理不合（徐广才《考古发现与楚辞校读》）。
而别愁（即离愁）、遣愁诸说，虽皆可通，然皆缺乏验证，故学者多依班固训“离骚”为“遭忧”，且谓司马迁说与班固同。
今详析司马迁说，觉其未必与班固同：“离骚者，犹离忧也”，他并未说“离，遭也”。
愚谓离即罹之古字，罹亦忧。《尔雅·释诂下》：“罹，忧也。”郭璞注：“罹，忧。”《释言》：“罹，毒也。”郭璞注：“忧思惨毒。”《诗·小雅·小弁》：“我独于罹。”郑笺：“罹，忧也。”
且罹字古即作离。《诗·王风·兔爰》“我生之后，逢此百罹”毛传：“罹，忧。”陈奂疏：“《说文》无罹字。疑古《毛诗》作离，《释文》：‘罹，本又作离。’《文选·卢谌〈赠刘琨诗〉》注引《毛诗》，作‘逢此百离’。《斯干》‘无父母诒罹’传：‘罹，忧也。’罹，本又作离。离为忧，则‘逢此百离’犹下章‘逢此百忧’耳。”
按，《说文新附》：“罹，忧也。从网，未详。古多通用离。”《诗·小雅·四月》：“秋日凄凄，百卉具腓，乱离瘼矣，爰其适归。”毛传：“离，忧。”证“离”即古“罹”字，训“忧”。
骚为慅之借字，《广雅·释诂四》：“慅，愁也。”《玉篇·心部》：“慅，忧心也，愁也。”故离骚即忧愁。
《国语·楚语上》：“德义不行，则迩者骚离，而远者距违。”韦昭注：“骚，愁也；离，畔也。迩，境内；远，邻国也。”今按，依对文，距、违义近，则骚、离义必亦近，而“离畔”与“骚（忧愁）”义隔。
离当读为罹，罹亦骚也。“骚离”即离骚，亦即忧愁。依文义，“迩者”指境内臣民，“远者”指境外夷狄；“远者”尚仅“距违”，则臣民慑于淫威，仅忧愁而已，未必离畔也。
王应麟曰：“伍举所谓骚离，屈平所谓离骚，皆楚言也。”愚以为此说虽是，犹未达一间，当谓“伍举所谓骚离，屈平所谓离骚，皆楚言，其义一也。”
与“离骚”义近者为离忧。《楚辞·九歌·山鬼》：“风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧。”
对比谢朓《新亭渚别范零陵》：“心事俱已矣，江上徒离忧。”朱熹《招隐操》：“思君不见，我心徒离忧。”明李梦阳《龙沙遇毛君武亭饯》：“棹舣北沙稳，山迎西户幽。江湖半落照，风水独离忧。”
“徒离忧”、“独离忧”皆只能讲成“徒然忧愁”、“独自忧愁”，而不宜讲成“徒然遭到忧愁”或“独自遭到忧愁”：
“徒离忧”是说忧愁无益，“独离忧”是说他人皆乐我独忧；“徒然遭到忧愁” 或“独自遭到忧愁”则义不可通。《诗·桧风·羔裘》：“岂不尔思？劳心忉忉。”宋王质总闻“徒忧劳伤悼而不能已也。”司马光《传家集·功名论》：“人主徒忧劳于上。”“徒忧劳”与“徒离忧”同，亦曰忧愁无益。
与“离骚、离忧”义近的是“离愍（慜）”。《楚辞·九章·思美人》：“独历年而离愍兮。”王逸注：“修德累岁，身疲病也。”
《楚辞·九章·怀沙》：“郁结纡轸兮，离愍而长鞠。……离愍而不迁兮，愿志之有像。”王逸注：“慜，痛也；鞠，穷也。言己愁思，心中郁结纡曲而痛身疾病，长困穷，若恐不能自全也。……慜，病也。”
皆不释“离”字，而将“离愍（慜）”统释为“身疲病”或“己愁思”，说明他也认为“离”与“愍（慜）”义近。明王直《万木图赋》：“徘徊山下欲去而未忍兮，怅离慜其畴依？”离愍，也即忧愁而已。
《楚辞·大招》：“伏戏《驾辩》，楚《劳商》只。”王逸注：“《驾辩》、《劳商》皆曲名也。言伏戏氏作瑟，造《驾辩》之曲；楚人因之作《劳商》之歌：皆要妙之音，可乐听也。”
游国恩《离骚纂义》谓劳商与离骚本双声字，疑劳商即离骚之转音。果尔，则《离骚》亦古楚曲名，而以忧愁为义。
《汉书·扬雄传上》：“（扬雄）乃作书，往往摭《离骚》文而反之，自岷山投诸江流以吊屈原，名曰《反离骚》；又旁《离骚》作重一篇，名曰《广骚》；又旁《惜诵》以下至《怀沙》一卷，名曰《畔牢愁》。”颜师古注：“旁，依也。”王念孙《读书杂志·汉书第十三》“反离骚”条，谓“《反离骚》”，离字衍。《广骚》、《反骚》，皆省离字；诸书皆引作《反骚》。
金壁按，如此，是离与骚并列而义近，故可省离（罹）而独言骚也。若离与骚为动宾关系，则断不可省“离（罹）”而独言“骚”。
“畔牢愁”条，王念孙又谓牢读为懰，懰，忧也；畔者，反也；或言《反骚》，或言《畔牢愁》，其义一也。
金壁按，王说甚是，《反骚》、《畔牢愁》，皆扬雄反屈原忧愁之意而赋之。但愚以为牢不必读为懰，牢当读为劳（牢，幽韵来母平声；劳，宵韵来母平声：牢、劳幽宵旁转），劳亦忧也，牢愁即劳愁，劳愁即忧愁。宋郑文宝《江表志》卷二：“劳愁积而髀肉生，愤气激而背痈起。”明蒋一彪《古文参同契集解》卷上下：“方免别生思虑，仍无劳愁也。”
今人所谓“牢骚”，实即“劳騒”、“离騒”之转语，皆忧愁之意耳。
则“离骚”即“牢愁”，也即忧愁，可无疑义矣。
“宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也！”其中“流亡”之义众说纷纭。王力注：“流，放逐。亡，出亡。”朱东润注：“以，或者。流亡，漂泊异乡。”
游国恩《离骚纂义》谓“溘死与流亡对文，言宁愿奄然物化，或流放以死也”。这是用了清林云铭《楚辞灯》说：“或受诛立死，或放斥丧身。”
张新武《王力主编〈古代汉语〉词义注释指瑕》（《新疆大学学报》1994年第3期） 谓“以”无选择连词用法，凡屈赋中连词“以”所连两个动词词组，或为连动，或为并列关系。
前者如“乘骐骥以驰骋、忽奔走以先后、回朕车以复路、进不入以离尤、忽反顾以游目”等，后者如“揽木根以结茝、矫菌桂以纫蕙”等。
而如此句解，流亡为放逐出亡，则“死”与“放逐出亡”既非连动，亦非并列。正解应是“流，流散。亡，消亡，消失。‘宁溘死以流亡’是说，宁愿忽然死去，魂魄流散消亡”。
按，张说有理，唯“流亡”之释可商。
东汉王逸注此句为“言我宁奄然而死，形体流亡”，“流亡”虽云未释，然既谓“形体流亡”，其义亦可得而察也。屈赋中与此句类同者尚有二：
《九章·惜往日》：“宁溘死而流亡兮，恐祸殃之有再。”王逸注：“意欲淹没，随水去也。”
《悲回风》：“宁溘死而流亡兮，不忍此心之长愁。”王逸注：“意欲终命，心乃快也。”
可见“流亡”是对“溘死”的补充，即“形体流亡”，也即“随水去也”（“随水去”则身体必自然消亡），今语则为“（身体）漂流而消逝”。
窃以为屈原于其赋中三复“溘死流亡”，决非偶然，而有深意焉：凡已决意自尽者，皆面临另一重大抉择：如何结束自己的生命，今人所谓“怎么个死法”。
而与“死法”有直接关联的是，尸体如何了结——这是古人更为重视的，当然今人亦如此。
观屈赋中，凡屈原言及欲死者，皆暗示或直言结束自己生命（包括尸体了结）之方式——投水而随波漂流，葬身鱼腹。而王逸皆无一例外地予以心领神会之准确解释：
《离骚》：“虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则……吾将从彭咸之所居。”王逸注：“彭咸，殷贤大夫，谏其君不听，自投水而死。”
洪兴祖补注：“颜师古云：‘彭咸，殷之介士，不得其志，投江而死。’按屈原死于顷、襄之世，当怀王时作《离骚》，已云：‘愿依彭咸之遗则。’又曰：‘吾将从彭咸之所居。’盖其志先定，非一时忿怼而自沈也。《反离骚》曰：‘弃由、聃之所珍兮，摭彭咸之所遗。’岂知屈子之心哉！”
《惜往日》：“临沅湘之玄渊兮，遂自忍而沈流。卒没身而绝名兮（王逸注：‘姓字断绝，形体没也。一云：名字断绝，形朽腐也’），惜壅君之不昭。”
清彩绘离骚图
《悲回风》：“浮江淮而入海兮，从子胥而自适（洪兴祖补注：‘《越绝书》曰：子胥死，王使捐于大江，乃发愤驰腾，气若奔马，乃归神大海。自适，谓顺适己志也’）。望大河之州渚兮，悲申徒之抗迹（王逸注：‘申徒狄也。遇暗君，遁世离俗，自拥石赴河，故言抗迹也’）。”
《渔父》：“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。”王逸注：“身消烂也。”
盖屈原忧愁幽思，蹇产莫释，遂决心袭先贤之迹，赴河入海，随流而逝——即《惜往日》、《渔父》王逸注“形体没也”或“形朽腐也”、“身消烂也。”——故吟咏之间，三致志焉，此“流亡”之语所由来也。
盖解屈赋此句者，唯王逸注最得其神旨：“言我宁奄然而死，形体流亡”——是形体流、形体亡：流，即“随水去也”；亡，即“形体没也”或“形朽腐也”、“身消烂也”。
【相关阅读】