独家丨全国344家银行理财能力排行榜（2019年3季度）
发布机构：普益标准
研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所
发布时间：2019年10月28日
摘要
2019年3季度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：
综合理财能力：全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中国光大银行、招商银行和华夏银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、北京银行、宁波银行、南京银行、徽商银行、上海银行、青岛银行、杭州银行、长沙银行和汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、江苏紫金农商银行和武汉农商银行。
发行能力：全国性银行排名前五的依次为招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国光大银行；城市商业银行排名前十的依次为北京银行、宁波银行、上海银行、江苏银行、杭州银行、南京银行、青岛银行、徽商银行、长安银行和天津银行；农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、北京农商银行、江苏江阴农商银行、江苏常熟农商银行和广东顺德农商银行。
收益能力：全国性银行排名前五的依次为渤海银行、华夏银行、浙商银行、上海浦东发展银行和中国光大银行（并列第四）；城市商业银行排名前十的依次为衡水银行、盛京银行、杭州银行、营口沿海银行、南京银行、葫芦岛银行、长安银行、上海银行、桂林银行和青岛银行；农村金融机构排名前十的依次为贵阳农商银行、无锡农商银行、贵州花溪农商银行、广州农商银行、阳泉市郊区农信社、天津滨海农商银行、江苏苏州农商银行、吉林九台农商银行、重庆农商银行、珠海农商银行和江苏紫金农商银行（并列第十）。
风险管理能力：全国性银行排名前五的依次为中国银行、招商银行、中国农业银行、广发银行、中国光大银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、长沙银行、晋城银行（并列第三）、东莞银行、汉口银行、泰安银行、广州银行、青岛银行（并列第八）、北京银行和重庆银行（并列第十）；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、厦门农商银行、武汉农商银行、宁波鄞州农商银行、重庆农商银行、吉林九台农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行。
理财产品丰富性：全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国建设银行、中国工商银行、中信银行和广发银行；城市商业银行排名前十的依次为徽商银行、宁波银行、北京银行、杭州银行、广州银行、江苏银行、上海银行、齐鲁银行、长沙银行和青岛银行（并列第九）；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、广东南海农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、深圳农商银行、重庆农商银行和江苏常熟农商银行。
信息披露规范性：全国性银行排名前五的依次为浙商银行、兴业银行、中国光大银行、渤海银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、衡水银行（并列第一）、齐鲁银行、长安银行、浙江泰隆商行、泉州银行、汉口银行、甘肃银行、苏州银行和南京银行；农村金融机构排名前十的依次为江苏苏州农商银行、无锡农商银行、宁波鄞州农商银行、武汉农商银行、东莞农商银行、上海农商银行、珠海农商银行、江苏江阴农商银行（并列第七）、广州农商银行和浙江萧山农商银行（并列第九）。
【转载本报告请注明来源：普益标准（pystandard），考虑文章篇幅原因，本次农村金融机构各分类指标排名仅展示前150名，如需获取完整版报告PDF版，请添加小助手：pystandard01或点击文末阅读原文获取。】
▼
普益标准·银行理财能力排名报告
（2019年3季度）
研究员：余新月 康箐芸
本季度排名体系采用自2019年2季度开始启用的“普益标准·银行理财能力排名体系5.1版”。5.1版排名体系更加注重对非保本理财产品的考量，与此同时，考虑到目前大部分银行机构仍有保本型理财产品存续，因此，在排名体系中继续考虑保本型理财产品的影响，但重要程度有所弱化。此外，排名体系还增强了对净值型产品的考察，以跟踪过渡期银行理财净值化转型进程；在产品丰富性指标方面，根据市场情况新增1万元投资门槛类型；产品对象类型方面，新版排名只考虑个人与机构产品类型，不再考虑同业产品类型。全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中国光大银行、招商银行和华夏银行；
城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、北京银行、宁波银行、南京银行、徽商银行、上海银行、青岛银行、杭州银行、长沙银行和汉口银行；
农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、江苏紫金农商银行和武汉农商银行。
2019年3季度，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、中国工商银行、中国光大银行、招商银行和华夏银行。
2019年3季度，兴业银行各考核单项表现优秀，在发行能力和信息披露规范性中均位列单项前三位，其余各单项表现优秀且稳健，助其综合理财能力维持在全国性银行第一位；中国工商银行在产品丰富性和发行能力上依旧表现突出，其理财子公司发行的若干款理财产品亦体现出其强大的综合实力和清晰的经营思路，助其维持季度排名中的第二位；中国光大银行走在理财业务转型发展的前列，成为股份行中首家旗下有理财子公司开业的银行。在本季度排名中光大银行在发行能力、收益能力、风险控制、信息披露规范性等多个单项上均位列前五名，助其位居全国性银行排名第三位。
全国性银行综合排名前十强中，全国性股份制银行与国有银行的比例为7:3，较上季度的8:2略有变动，从市场表现来看，各国有行旗下理财子公司的陆续开业，为中国理财业务探明了发展路径，随着9月份首家股份行旗下理财子公司开业运营，可预见未来中国银行理财业务发展和竞争将进入一片新蓝海。
2019年3季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、北京银行、宁波银行、南京银行、徽商银行、上海银行、青岛银行、杭州银行、长沙银行和汉口银行。
2019年3季度，位于前列的城市商业银行竞争愈加激烈，其中，江苏银行在风控、信息披露单项上均位列首位，发行能力、产品丰富性亦保持相对优势，助其理财能力综合得分位居城市商业银行第一位；北京银行继续保持了在业务规模上的优势，同时其产品丰富性表现优秀，理财能力综合得分位居城市商业银行第二位；宁波银行走在理财业务转型前列，旗下理财子公司已获批筹建，该银行理财业务规模、产品丰富性均表现不俗，助其在业务其在本季度城商行理财能力综合排名中位居第三位。
2019年3季度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、青岛农商银行、上海农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、吉林九台农商银行、江苏紫金农商银行和武汉农商银行。
表1：银行理财能力综合排行榜（2019年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
１
发行能力排名全国性银行排名前五的依次为招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国光大银行；
城市商业银行排名前十的依次为北京银行、宁波银行、上海银行、江苏银行、杭州银行、南京银行、青岛银行、徽商银行、长安银行和天津银行；
农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、北京农商银行、江苏江阴农商银行、江苏常熟农商银行和广东顺德农商银行。
在5.1版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了存续规模总量、非保本理财存续规模占比、当期非保本理财发行规模、非保本理财存续规模增长率和净值转型程度。相较于上一版指标体系，新版指标体系中将非保本理财、净值型理财的规模纳入重点考量，考虑到同业占比已普遍降至较低水平，存续规模结构得分由非保本理财规模占比得分替代原来的同业规模占比得分。
在全国性商业银行中，2019年3季度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国光大银行。
在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、宁波银行、上海银行、江苏银行、杭州银行、南京银行、青岛银行、徽商银行、长安银行和天津银行。
北京银行存续规模总量在城市商业银行中处于领先地位，同时其理财业务结构良好，净值化转型速度较快，综合来看其发行能力总得分位居城市商业银行第一位；宁波银行3季度非保本理财产品规模有所增长，且业务存续规模和发行规模均较为靠前，综合使得其发行能力总得分在城市商业银行中排名第二位；上海银行理财发行规模位列城市商业银行首位，其余子项表现优秀，发行能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、北京农商银行、江苏江阴农商银行、江苏常熟农商银行、广东顺德农商银行。
上海农商银行理财存续规模位于农村金融机构前列，非保本理财规模增速较快，业务调整进度快，促使其发行能力总得分位居农村金融机构第一位；重庆农商银行理财存续规模位居农村金融机构第一位，同时发行规模靠前，业务结构良好，助力其发行能力总得分位居农村金融机构第二位；广州农商银行理财存续规模总量居农村金融机构领先水平，其余子项得分表现均衡，综合使得其发行能力总得分位居农村金融机构第三位。
表2：发行能力排行榜（2019年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
2
收益能力排名全国性银行排名前五的依次为渤海银行、华夏银行、浙商银行、上海浦东发展银行和中国光大银行（并列第四）；
城市商业银行排名前十的依次为衡水银行、盛京银行、杭州银行、营口沿海银行、南京银行、葫芦岛银行、长安银行、上海银行、桂林银行和青岛银行；
农村金融机构排名前十的依次为贵阳农商银行、无锡农商银行、贵州花溪农商银行、广州农商银行、阳泉市郊区农信社、天津滨海农商银行、江苏苏州农商银行、吉林九台农商银行、重庆农商银行、珠海农商银行和江苏紫金农商银行（并列第十）。
在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是渤海银行、华夏银行、浙商银行、上海浦东发展银行和中国光大银行（并列第四）。
渤海银行产品超额收益得分在全国性银行中位列前三，同时其星级产品评定得分较高，综合素质优秀，其收益能力总得分位居全国性银行第一位；华夏银行星级产品数量评定得分位居全国性银行第二位，收益能力总得分位居全国性银行第二位；浙商银行各类理财收益均表现不俗，特别是净值型理财收益水平在全国银行中位列第一，收益能力总得分位居全国性银行第三位。
在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是衡水银行、盛京银行、杭州银行、营口沿海银行、南京银行、葫芦岛银行、长安银行、上海银行、桂林银行和青岛银行。
其中，衡水银行在预期收益型产品和净值型产品收益水平均有不俗表现，综合使其超额收益得分位列城商行第一，收益能力总得分位居城市商业银行第一位；盛京银行星级产品评定得分占据城市商业银行第二位，同时其预期收益产品收益得分位居城商行前列，故其收益能力总得分位居城市商业银行第二位；杭州银行净值产品占比较多且收益表现较好，各子项排名靠前，综合使得收益能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为贵阳农商银行、无锡农商银行、贵州花溪农商银行、广州农商银行、阳泉市郊区农信社、天津滨海农商银行、江苏苏州农商银行、吉林九台农商银行、重庆农商银行、珠海农商银行和江苏紫金农商银行（并列第十）。
在纳入排名的农村金融机构中，贵阳农商银行净值型产品收益表现突出，因而超额收益得分较高，位列农村金融机构第一位，故收益能力总得分位居农村金融机构第一位；无锡农商银行净值型产品收益表现同样亮眼，净值化转型程度较高，超额收益水平位居农村金融机构第三位，收益能力总得分位居农村金融机构第二位；贵州花溪农商银行虽然未发行净值型产品，但其预期收益型产品超额收益水平表现亮眼，助力其收益能力总得分跻身农村金融机构第三位。
表3：收益能力排行榜（2019年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
3
风险管理能力排名全国性银行排名前五的依次为中国银行、招商银行、中国农业银行、广发银行、中国光大银行；
城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、长沙银行、晋城银行（并列第三）、东莞银行、汉口银行、泰安银行、广州银行、青岛银行（并列第八）、北京银行和重庆银行（并列第十）；
农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、厦门农商银行、武汉农商银行、宁波鄞州农商银行、重庆农商银行、吉林九台农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行。
2019年3季度，全国性商业银行中，风控能力排名前五的银行依次是中国银行、招商银行、中国农业银行、广发银行、中国光大银行。
风险管理能力得分计算主要由三大部分组成，分别为风险管理制度建设、产品层面风控管理表现以及风险事件调整项。从3季度全国性银行风险管理能力来看，全国性银行在风险管理方面均处于行业前列，对行业起到较好的示范性作用。值得注意的是，全国性银行净值型理财产品净值波动相对其它类型银行更大，表明已有银行开始着力推动市值法估值的理财产品，这将为刚性兑付打破提供助力。
2019年3季度，城市商业银行中，风控能力排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、长沙银行、晋城银行（并列第三）、东莞银行、汉口银行、泰安银行、广州银行、青岛银行（并列第八）、北京银行和重庆银行（并列第十）。
在监管层大力推动理财业务模式转型后，不少城市商业银行也借此机会重新梳理内部管理结构，提升风险管理能力。具体来看，2019年3季度，排名前十的城市商业银行风险管理能力表现并不逊于全国性银行。不过，仍有部分银行在风险控制能力上有较大进步空间，需从内部架构、风控流程、产品兑付风险等多个维度进行强化。
2019年第3季度，农村金融机构中，风控能力排名前十的银行依次是广州农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、厦门农商银行、武汉农商银行、宁波鄞州农商银行、重庆农商银行、吉林九台农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行。
不同农村金融机构的风险管理能力差异较大，但整体水平较另两类银行仍有显著差异。从分数变化来看，排名前10的农村金融机构风控平均分为19.09分，较前10的城市商业银行差0.44分，差值略有扩大趋势。农村金融机构与城市商业银行相比，业务转型进程相对落后，整改的业务基础和业务资源相对薄弱，同时，由于部分地区农村金融机构受当地省联社监管，各地农村金融机构在发展空间和发展路径选择上差别较大。
表4：风险管理能力排行榜（2019年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
4
理财产品丰富性排名全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国建设银行、中国工商银行、中信银行和广发银行；
城市商业银行排名前十的依次为徽商银行、宁波银行、北京银行、杭州银行、广州银行、江苏银行、上海银行、齐鲁银行、长沙银行和青岛银行（并列第九）；
农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、广东南海农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、深圳农商银行、重庆农商银行和江苏常熟农商银行。
本次产品丰富性排名考虑了投资币种、投向类型、投资起点、产品对象、产品形式、是否发行净值型产品、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况等多个维度。同时针对封闭式预期收益型产品、开放式预期收益型产品、净值型产品设定了不同的评分标准，以保证发行不同产品的银行排名的公正性。
2019年3季度，全国性商业银行中，理财产品丰富性排名前五的银行依次是招商银行、中国建设银行、中国工商银行、中信银行和广发银行。
随着理财产品净值化和理财子公司制转型，全国性银行在理财产品丰富性上取得进一步的发展，尤其是在监管放宽了投向选择（权益）、投资模式选择（FOF/MOM）后，全国性银行凭借自身投研优势，在产品创新方面拓展大幅领先区域性银行。从本季度得分来看，产品投向、投资管理模式、投资起点覆盖度等是全国性银行拉开与其他银行差距的重要因素。
2019年3季度，城市商业银行中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是徽商银行、宁波银行、北京银行、杭州银行、广州银行、江苏银行、上海银行、齐鲁银行、长沙银行和青岛银行（并列第九）。
城市商业银行产品丰富性分化较大，整体平均得分为8.74分。其中，排名前十的城市商业银行的产品丰富性平均得分为12.86分，较上季度有所提升，但与排名前十的全国性银行仍有0.86分的差距。随着理财业务净值化转型的深入，城市商业银行加快了净值产品的研发和推广，产品类型进一步丰富。排名靠前的城市商业银行，其在产品对象类型、投资起点设置及产品形式方面进一步完善，与全国性银行无明显差距；而排名靠后的城市商业银行，不管在投向类型、投资起点设置、产品对象类型、产品形式方面，还是在日均在售产品数量方面，仍然存在明显缺陷，各子项得分均较低，反映出其拥有的产品体系较为单一。
2019年3季度，农村金融机构中，理财产品丰富性排名前十的银行依次为广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、广东南海农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、深圳农商银行、重庆农商银行和江苏常熟农商银行。
农村金融机构产品丰富性继续提高，但整体水平仍然偏低，整体平均得分为5.75分，比城市商业银行、全国性银行分别低2.98分、7.54分，分差较上季度略有缩小。排名前十的农村金融机构，其丰富性程度相对较高，平均得分为11.39分，比排名前十的城市商业银行、全国性银行分别低1.47和2.34分。其中，广州农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行，其产品投向类型较为完善，产品对象类型、产品形式等方面均较为多元，同时日均在售产品数量也较为靠前，最终，三者理财产品丰富性分列农村金融机构前三位。
表5：理财产品丰富性排行榜（2019年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
5
信息披露规范性排名全国性银行排名前五的依次为浙商银行、兴业银行、中国光大银行、渤海银行和中国银行；
城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、衡水银行（并列第一）、齐鲁银行、长安银行、浙江泰隆商行、泉州银行、汉口银行、甘肃银行、苏州银行和南京银行；
农村金融机构排名前十的依次为江苏苏州农商银行、无锡农商银行、宁波鄞州农商银行、武汉农商银行、东莞农商银行、上海农商银行、珠海农商银行、江苏江阴农商银行（并列第七）、广州农商银行、浙江萧山农商银行（并列第九）。
信息披露规范性的考察划分为针对预期收益型产品及净值型产品的考察。其中针对预期收益型产品的考察将从发行、到期、运行三个方面评估银行理财的信息披露质量。而针对净值型产品的考察则将主要考虑净值披露质量及频率。
2019年3季度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是浙商银行、兴业银行、中国光大银行、渤海银行和中国银行。
全国性银行理财产品信息披露质量整体表现良好，但在运行信息披露方面存在产品过多披露不及时的情况。具体来看，在预期收益型产品中，全国性银行发行信息及到期信息披露均较为完善，但运行信息披露频率过低，总体而言，除个别银行外，净值产品信息披露工作较预期收益型产品信披工作更为完善，体现了监管对产品净值化转型的推动力度和价值。
2019年3季度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、衡水银行（并列第一）、齐鲁银行、长安银行、浙江泰隆商行、泉州银行、汉口银行、甘肃银行、苏州银行和南京银行。
城市商业银行信息披露质量两极分化较为显著。具体来看，排名前20的城商行中有17家在净值信息披露上均为满分，环比增加1家，且预期收益型产品信息披露较为详细。其中，江苏银行、齐鲁银行在预期收益型产品在发行、到期、运行、净值披露等多个维度均表现出色，分别位列城商行第一位和第三位，衡水银行在净值信息披露方面表现优秀，同时其净值转型程度较高，助其信披得分与江苏银行并列第一。
2019年3季度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为江苏苏州农商银行、无锡农商银行、宁波鄞州农商银行、武汉农商银行、东莞农商银行、上海农商银行、珠海农商银行、江苏江阴农商银行（并列第七）、广州农商银行、浙江萧山农商银行（并列第九）。
农村金融机构产品信息披露规范性整体表现与另两类银行仍有一定差距，但本季度该类银行净值产品信息披露规范性较此前有了较明显的改进。具体看，当季披露了净值产品的银行数量为65家，其中48家银行获得了净值披露满分，与上季度获得满分的银行数量相比增加了17家。同时，仍存在较多农村金融机构信息披露方式较为单一，缺少官网、APP等面向公众的信息披露渠道，这也进一步导致农村金融机构信息披露整体得分表现不佳。具体来看，江苏苏州农商银行、无锡农商银行、宁波鄞州农商银行凭借其在预期收益型产品发行、运行、到期信息披露方面的优异表现分列农村金融机构前三位。
表6：信息披露规范性排行榜（2019年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
评估问卷测度
表7：评估问卷得分（2019年3季度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：