其他
案例解析 | 海外受雇加拿大公司移民监就不用坐了？
关注我们,一手澳加移民资讯⬆️⬆️
众所周知，加拿大是有“移民监”的移民国家。按照加拿大移民法IRPR的规定，PR永久居民需要在加拿大境内每5年内至少住满730天（倒推计算）才能算满足移民监要求，否则会有不准入境、PR身份取消的危险。
按照移民法规定，永久居民如果就职加拿大海外公司，无需实际在加拿大居住也是可以满足移民监要求的。但是这个条款是有条件限制的。L先生就是因为没有深刻理解这个条件限制PR身份面临被取消的命运...
下面跟小编看看到底是怎么回事吧～
L先生于2017年9月申请枫叶卡更新。在申请提交时5年内L先生一家只在加拿大累计呆了78天。2018年1月，L先生一家枫叶卡更新申请被拒。之后，L先生上诉至IAD（ Immigration Appeal Division）申请推翻移民官决定，申诉成功。
（*备注*：IAD属于移民和难民委员会IRB(Immigration and Refugee Board)四大Administrative Tribunal部门之一，不属于加拿大司法系统，也不归ircc管理。是专门审定永久居民是否满足residency obligations等职能的独立部门）
之后，IRCC移民局对IAD的决定表示异议，上诉至联邦法院。2020年4月，联邦法院最终认定IAD的决定不合理，同意了IRCC移民局上诉的要求。L先生的一家能否返回加拿大的命运继续悬而未决...
L先生一家在拿到身份后不久就回国了。在2013年4月后，L先生受雇于一家加拿大贸易公司（Canada Optimal Nature Inc.）。L先生日常职责主要是负责销毁客户退换的加拿大人参等产品，以防止运输回加拿大造成不好影响。跟该公司的无期限雇佣合同条款中说明L先生是全职员工，每周工作40小时。但合同中并未说明L先生能回加拿大母公司继续工作。
之后，L先生按照“境外加拿大公司工作经历”申请枫叶卡更新被拒，上诉至IAD获胜。在IAD电话庭审中，L先生自证自己上一次工作是在一个月多前，每年工作60-70天。其中，L先生的雇主也做了证明，认定L先生的实际工作时间虽然不长，但仍是自己公司全职员工，但表明并未跟L先生讨论过是否同意让L先生回加拿大母公司工作事项。
IRCC认为L先生的情况很明了---L先生并非加拿大公司的全职员工，也并非是派驻海外临时工作的人员。L先生不满足IRPA S.28(1,2)规定：
同时也不符合IRPR S.61(3)条款规定：
IRCC认为IAD无视条款内容从而作出错误判定，上诉至联邦法院请求judical review.
联邦法院在收到移民局审查申请后，对申请做了详细分析：
法院认定本次司法审查核心点在于：IAD在认定加拿大雇主对L先生的海外assignment是否符合法律要求，以及雇主是否有意让L先生在完成国内工作后回加拿大母公司继续工作。在详细分析后，法院认为IAD的审理行为和结果是不合理的：
1.L先生有责任对自己满足定居要求的证明列举出来。而L先生并没有很好的展示，反而IAD将举证责任推给了移民局，是不合理的；
2.参考WEI V CANADA等case law相关情况，目前证据不能表明L先生在中国的工作assignment是临时性质的；
3.法院还列举了CASE LAW，表明加拿大国会在制定IRPR移民监的初衷是“..to promote the successful integration of permanent residents into Canada.."；
4.IAD误解了assignment的真实含义，没有充足的证据表明L先生在回加拿大后仍能受雇于母公司继续工作。该类案件审理的一个核心点是：雇主是否有意继续提供工作给回到加拿大的雇员。
在本案中，法院的任务是判断移民官在审理过程中是否做到了程序公平，决策过程是否合理、透明、可被理解。
法院认为：
IAD原裁定被搁置，L先生IAD申诉事项将退回由另一位决策者重新确定。
雇主担保案例 | 移民申请后能换不同行业工作吗?移民官可以无视材料吗？请看案例！
案例 |签证官会犯错吗？----会！
自雇案例 | 没来过加拿大或者没出过国就不能移民了？自雇一定要做到行业顶尖？联邦法官驳倒判决！案例 | 加拿大旅转学项目现在还适合申请吗？
雇主担保案例 | 雅思4分够了吗？S先生险丢PR..