经典文献 | 合作作社决策效率和盈利能力
本期专题
农业与食品：合作社治理
导读
“一人一票“（one person one vote）是合作社决策的传统模式。对于处于激烈市场竞争中，想兼顾公平和效率的合作社来说，这种决策方式效率如何呢？丹麦的奶牛合作社自1882年建立以来，不断扩大，十分成功。这些大型合作社均实施一人一票制度，或者是代表投票制度。经典的公司理论认为，一股一票的制度才能达到组织效率的最大化。今天介绍的两篇文章都构建了应用理论模型，试图找出合作社制度有效率的条件。
本专题的其他推文：
原文信息：
Albæk, S. and Schultz, C. 1997. “One cow, one vote?” Scandinavian Journal of Economics 99(4): 597-615.
Albæk, S., and Schultz, C. 1998. “On the relative advantage of cooperatives.” Economics Letters 59(3): 397-401.
Albæk-Schultz （1997）假设加工/销售合作社（processing and marketing cooperatives）是非盈利组织。合作社不直接控制社员的生产，只负责收购社员的原料产品。经过统一的加工和销售后，合作社将支付同一价格给所有社员，且不保留盈利。假定合作社社员的生产效率各不相同。有的社员边际生产成本低，有的较高。这样一来，在统一的收购价之下，低成本的社员会生产更多的产品，成为“大社员”，而高成本者也就成了低产出的“小社员”。
合作社可以从社员中筹资，投资购买更好的加工设备，以提高售价。不过，不同的合作社筹资和决策方式会导致社员集体作出不同的投资决策。资金是通过成本分摊（rule of cost sharing）筹集的。决策是否有效率关键在于决策是否能将社员负担的投资成本和其可获的投资收益对等。作者先计算出合作社作为一个整体的最佳投资规模，再考虑三种不同的成本分摊方式。第一，平均分摊成本。第二，按照最优投资均衡时的生产份额（share of production at the equilibrium）分摊成本。第三，按照实际产量的份额分摊成本。
他们发现，当平均分摊成本时，小社员负担的成本份额大于其获利。所以，如果对投资规模偏好居中的那个社员（median voter）是个小社员，那么“一人一票”所决定的投资规模会较最佳规模为低。这个时候，按照既定的生产规模加权计票的决策方式（即“一牛一票”）会更有效。当按第二种方式分摊成本时，社员的投入和获利份额总是对等的。故“一人一票”的决策是有效率的。最后，用第三种方式分摊成本时，“一人一票”或“一牛一票”无法使集体决策最优。
Albaek-Schultz（1998）也研究了丹麦的奶牛合作社。传统的合作社理论认为，在面对下倾的需求曲线时（a downward sloping demand curve），作为垄断卖家的合作社会倾向于过度生产。这是由于社员自己决定生产量来最大化自己的利润，所以不能完全考虑到增产所导致的售价下跌对合作社带来的损失。这形成一个典型的寡头竞争的结果，即相较于垄断卖家的产量，寡头卖家的产量之和较大而总的利润较低（参见往期推文）。
那么，和公司相比，合作社的生产决策效率以及盈利率如何呢？作者假设，市场里现有一家合作社和一家公司。二者只收购销售农产品，而不进行加工。农户最大化自己的利润，并决定加入合作社或者公司。合作社内部以及合作社和盈利性公司之间都进行古诺竞争。在合作社内部，每个社员都假定其他社员的产量和公司的产量已定来决定自己的产量。给定合作社的产量，公司则决定其总产量以最大化其总利润。假设公司的总利润最终被为公司提供农产品的农户全部获得。
模型推出，只要合作社的社员数量大于二，那么合作社就可以在这样的竞争条件下取得比公司更高的盈利率。该模型展示了合作社效率优于公司的一种特殊情况。不过，这种优势并不稳定。在自由竞争的前提下，合作社最终会将公司驱出市场形成垄断。一旦如此，合作社将重蹈内部寡头竞争造成利润率下跌的覆辙。丹麦的奶牛合作社不断壮大占领市场的现象似支持上述这种趋势。
版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：
arepapers@163.com。
识别二维码，关注我们
我们关注环境与资源、农业与食品、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。
农经好文章
READ Economics