前沿研究 | REStat 信息不对称和中间商利润

本期专题

农业与食品：市场力和利益分配

导读

在之前的“农产品价格”专题中，我们曾介绍了估算中间收购商市场势力的文章。在许多欠发达地区的农村，小农户远离农产品批发市场。他们要么把产品卖给当地的收购商（即中间商，middleman），要么自己把产品运到较远的集市出售。由于信息不对称，他们很难了解中间商收购价和集市市场价的差距，给了中间商攫取额外利润的机会。本期介绍的文章利用实验经济学的方法估计了信息不对称对中间商和小农户利润分配的影响。

本专题其他推文

原文信息：

Sandip Mitra, Dilip Mookherjee, Maximo Torero, and Sujata Visaria. (2018) Asymmetric information and middleman margins: An experiment with Indian potato farmers. Review of Economics and Statistics 100 (1): 1-13.

在印度的西孟加拉邦（West Bengal），种植马铃薯的小农户的销售渠道很有限。他们要么就近卖给本村收购商，要么自己运送马铃薯到较远的集市或者农批市场出售。然而，信息闭塞的小农户不了解批发市场的即时价格。他们出售马铃薯给当地收购商的价格远低于批发市场的价格。这个差额（margin）在45%左右，其中超过一半为当地收购商所攫取。市场零售价格传递到批发价的比例高达81%。但是，零售价格传递（price pass-through）到农户交货价（farmgate price）的比例仅有2%。

是什么使得中间商得以攫取如此巨大的价格差额呢？为了回答这个问题，作者从小农户与当地收购商的交易关系入手进行了研究。此前的研究认为，导致这种价格差额的机制可能有三种。其一，收购商可以和农户达成一个合约，无论零售价如何波动，收购商都会提供一个稳定的保护价给农户。在这样的合约中，价格差额应该被视为收购商向需要规避价格风险的农户收取的一个保险费（insurance premium）。其二，中间商可能制造寡头垄断的市场结构。因此，收购商有能力压价，支付农户一个低于完全竞争状态下的收购价。其三，搜寻价格信息的成本高昂可以给中间商欺瞒农户、压低价格的机会。

作者提出了一个以议价（bargaining）为基础的新模型。模型将市场批发价是为外生的。模型的关键是衡量收购商提供价格（price offered by middleman)反映真实市场批发价的程度。不同的反映程度会形成不同的均衡解。尽管解模型的过程很复杂，模型的推论却不难理解。模型预测，当市场价格走高，农户的交易量和卖价都走高，反之则走低。但提供批发价信息并不能减少农户售出价的波动。

这些新推论与以往三种理论的推论不尽相同。“保险”和“寡头“模型认为，为农户提供市场批发价信息不会改变农户在市场价走高或走低时候的交易量和出售价。“信息搜寻”模型则预测，提供新信息可以减少农户卖价的波动。

由于四种模型对于提供市场批发价信息对农户的出售量和出售价造成的影响有不同的预测，作者可以通过检验提供市场信息如何影响农户销售马铃薯的情况来甄别哪一种模型可以最好地解释观察到的价格差额。作者用随机向农户个人提供市场批发价信息的方法做了一个随机控制实验。通过估测批发价信息对于农户全年出售量、年均卖价等变量的影响，作者发现，只有“议价”模型的预测符合所有的实证结果。

版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：

[e-mail]。

识别二维码，关注我们

我们关注环境与资源、农业与食品、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。

农经好文章

READ Economics