为了发展经济，公务员需要大规模扩编

开头必须要声明，这仅仅是小镇自己的看法，不代表任何官方观点，更不是什么放风，国家放风有的是渠道，绝对不会通过自媒体进行，任何自称或者暗示在放风的，建议都要怀疑下动机。

官方的态度一直是严格控制公务员总编制人数，去年机构改革要加强金融监管等，也是进行内部编制的腾挪，比如缩减5%的编制，还有把地方央行的编制挪到金融监管系统等。

所以，这篇是小镇的“私货”，但小镇坚持认为应该做。

原因有三：

第一个原因：公务员从来不是中国财政供养人员的大头。

中国公务员总共就7百多万，就算加上因为公务员编制限制，于是不得不以参公身份但实际从事公务员工作的，总人数也绝不超过1千万人，对于管理一个14亿人口的大国，这个比例太低了。

总有人拿古代和外国说事，说古代官民比多低，但有没有考虑过，古代和现代社会的复杂程度能一样吗？古代所谓皇权不下县，地方上只要做好征税、刑诉、保民等就行了，现在呢？

至于拿国外比，就更可笑了，小镇在《吹牛不上税，但小心吹破牛皮》已经提到了，美国联邦、地方公务员加起来高达2200万人，注意在美国，教育、医疗以市场化为主，不像中国教师和医护人员是事业编的财政供养人员，美国的这2200万就是对标中国的公务员和少数承担公共管理职能的参公人员。

这也没有计算美国大量存在的临时工、外包人员等等，公务员在美国是第一就业部门，占美国总就业的15%，如果有人不相信，欢迎去美国官方网站自行查证，但拍着脑袋说不信，那小镇就不搭理了。

而且美国近些年一直在努力扩编公务员人数，这涉及到党派利益之争。美国每一任总统上任后，会任命一批政治官员，退任前会想办法转入公务员安置，以确保退任后仍然能够发挥影响，就得想办法扩编。到了特朗普就更离谱了，他为了打击“深层国家”，想要把几十万公务员转为政治任命，也就是由总统直接安排，结果遭到了极大反对。

第二个原因：中国公务员人数严重不足，已经制约了经济发展。

中国公务员占比并不高，甚至远远低于社会实际需求，直接导致监管能力严重不足，也就是仗着体制优越性，所以才能够以远低于国际正常占比的公务员规模，完成了不可思议的社会治理，只要去过欧美国家的，自然明白中国社会治理的效率和水平之高。

但编制限制下，也不得不增加辅警等非正式人员。最近温州网红女交警辞职，说法是想换个视角看世界，但一个很重要的原因是她仅仅是辅警，想要转正难如登天，此前运营“四平警事”的辅警，把账号做到上千万人关注，这才特批免笔试进入事业编复审。

但是辅警就是辅警，在管理上远不如正式民警，仅仅没有独立执法权就是越不过的短板。

类似的还有今天头条文章《是监管能力不强，而不是市场化过度》，当前出现的很多看似资本逐利带来的市场化过度问题，实际更本质的原因是监管能力不足。这些问题比如民办幼儿园虐童、油罐车混装食用油、旅游乱象等。

当前是市场化不足而不是过头了，之所以感觉像是市场化太过，是因为有限的市场化已经超出了监管能力的范围，根本管不过来。

无论再多的技术创新，引入多少智能工具，永远无法代替一线执法人员。而且监管队伍需要面对大量45岁以上人员已经很难适应新要求的基本现实，年轻人员梯队建设极其不足。

这在市场监管体系尤其过去的工商管理中体现地尤为突出。

各方面都需要编制，谁都有道理，有限编制内腾挪永远解决不了问题，还是要打破自我约束，名正言顺的扩编。

第三个原因：公务员大规模扩编，不会增加财政支出。

财政压力最大的不是公务员编制数量，而是财政供养人员太多，教师、医护人员的编制当然不能动，但是有大量本就应该推向市场的，仍然在吃财政饭，仅这些人起码能腾挪出几十万的编制，就不点名了，这些就应该彻底市场化，能不能活靠自己的本事，腾出来的财政额度，堂堂正正的改为公务员编制，向全社会公开招考。

吸引一大批适应新时代、有冲劲的年轻人，重塑监管体系，监管能力提升了，才能发挥充分发挥市场的作用。

也能缓解一下就业的压力。

否则，只能一刀切，要么放、要么管。

其他文章推荐

■  发展思路的博弈结束，未来五年改革主线已定

■  楼市刺激政策加码，普通人又该如何买房？

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

除本号外，小镇仅在以下两号发文

请注意辨别，欢迎关注