批判张文宏的人，搞错了一个关键问题

对于张文宏最近遭受的攻击，昨天涛哥俺写了一篇文章《绝不能让张文宏“跑了”，必须旗帜鲜明地保卫》为张文宏辩护。
今天想谈得深入点，就是张文宏所言的“与病毒长期共存”到底对不对。
这是个医学专业问题，按理说不懂医学的涛哥俺不应插嘴，但有些道理其实是常识，是我们大家应该都知道的。
即大家可能搞错了一个应然和实然的问题，实然即实际存在的状况，不代表存在即是合理，而应然则是指应该是什么样子的。
举个简单例子吧，涛哥俺现在穷矮搓，这是实然状况，但涛哥俺觉得俺应该是高富帅，这是应然。
张文宏说的“与病毒长期共存”指的其实就是实然状态，即新冠病毒很难在短期内被消灭，这个已经是医学界科学界的共识了。
但这不代表应然，即不代表我们应该与新冠病毒长期共存，我们还是应该想法设法消灭或防控病毒。
高强等人说“与病毒共存”绝不可行则便是指应然，即不应该与病毒长期共存。

而很多人则在这个问题上搞混了，把应然和实然搞混了，把“与病毒长期共存”这个事实和“应该与病毒长期共存”搞混了。
张文宏只是指出实然，只是指出“与病毒长期共存”这个事实，并没有说应该与病毒长期共存。
所以很多批判张文宏的人可能搞错了这个关键问题，没有搞清楚应然和实然的区别，当然也有很多人骂张文宏可能有其他理由了，比如就是看他不爽等。
应不应该与病毒长期共存，这是另外一个问题了，如张文宏所言：“世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。”

英国等国家已全面解封，现在已决定与病毒长期共存了，至于我国应不应该与病毒长期共存，我个人认为短期内肯定不行。
至于长期，我赞同老胡的这次说法：“我认为，我们的社会应该给专业人士充分表达意见的空间，最后由政府主管部门在综合各方意见、权衡利弊之后做出科学决策。”
张文宏指出“与病毒长期共存事实”这个事实意义其实很重大，它提醒我们疫情防控要常态化，提醒我们疫情防控马虎不得，提醒我们应思考如何应对病毒长期共存，希望大家能认识到这些意义，而不要把“与病毒长期共存”与应该与病毒长期共存搞混了，而冤枉乱骂张文宏。


不止是病毒长期与我们共存了，就像最近支持张文宏的另外一个著名医生张强所言，“人类在很长时间内不得不与病毒共存、与流言共存、与愚昧共存、与疾病共存”。
我们要认清乃至接受这些现实，这就是实然，就像很多人愚昧地攻击张文宏也是实然，我们要与这些事实共存，包括与愚昧共存。
美国的《赫芬顿邮报》曾做过一项调查，向公众提出一些非常离谱的观念，让他们做判断，结果表明，每条再离谱的观念都有20%左右的人会盲目相信。
这就是著名的“无知五分之一法则”，也就是说“脑残”比例在人群中大约占到20%，而被煽动的“乌合之众”就更多了。

至于如何共存，像张强医生所言：“共存需要理性、科学、勇气和智慧”，我们要理性地认识到这就是现实，要有勇气接受这些现实，要采取科学和智慧的办法对待现实。
比如对待愚昧，我们要认识到还是有不少人比较愚昧，要有勇气接受这样一个现实，要采取科学和智慧的办法如对他们视而不见或迎头痛击或不断启蒙等办法来改进这种现实。
病毒很可怕，愚昧也很可怕，我们要长期与它们共存，但不代表我们就应该与它们共存，我们还是要想办法消灭它们，是这样子的吧？
●●●作者简介：张守涛，文史作家、南大硕士，大学老师，出版作品《说说当今这些文化名人》《先生归来》《凡人鲁迅》《书香留韵》，个人原创公号涛声一久、神州生气。

直接点击↑↑播放视频关注给你更多好看

热文推荐：
绝不能让张文宏“跑了”，须旗帜鲜明地保卫
生子女当如全红婵，做父母当似其爸妈
奥运冠军也被骂：说真话咋这么难？
骂余英时是“老僵尸”，你们还是人吗？
比游戏更严重“精神鸦片”是抖音快手短视频
揭穿帝王权力规则，直达秦制两千年本相
如何看到别处看不到的文章？
批判莫言？你们也配？我呸！
著名学者雷颐：清朝覆没主要原因

      欢迎各位加入本文作者、青年学者、文史作家张守涛的涛哥读书会，将带大家精读有关疫情的好书《鼠疫》《白雪乌鸦》和方方著作等一百多本好书，详情请点击《读书和不读书的人生，究竟有多不同？》，可直接扫以下二维码入会。更多好文猛文请见本号知识星球，点击阅读原文即可入圈，详情见《如何看到别处看不到的文章》。

观文化万象，听时代涛声

有思想、有态度、有品位

长按以上二维码即可关注