聂树斌案：对一个人的不公正就是对所有人的不公正

自由是不可分割的,只要一人被奴役,所有人都不自由!

——肯尼迪

迟到的正义是被否定的正义

21年后的今天，已经被枪决21年的聂树斌案被改判为无罪了。

新闻报道里出现了被冤枉者年迈的父亲和姐姐抱头痛哭的画面。

有人说，这是司法得到改善、正义得到伸张。又是正能量。请不要跟我说新时代的包公和海瑞。什么好话都让你说了。

诚然，纠正错案是好事。可，你为何不反问和追究造成错案的原因？

19世纪英国政治家、四度出任首相的格莱斯顿说过：Justice delayed is justice denied.意思是：“迟到的正义是被否定的正义。”这句话还有个通俗版本：“迟到的正义不是正义。”

2008年，汶川大地震发生后，有人写了几句所谓诗词：“主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。”

能写出这种话的人，还有人性吗？

真诚的法律和虚假的法律

1995年4月25日，聂树斌被判处死刑，两天后即被执行。

死刑的判决和执行如此迅速。而被判者又是被冤枉的。

实质正义何在？程序正义何在？两者都没有得到遵守。

林达在《近距离看美国之三：我也有一个梦想》中区分了两种法律：“真诚的法律”和“虚假的法律”。

真诚的法律是一个国家、地区或者群体，对于一个命题的思考和反省的结果。他们因此制定一个规则，愿意共同遵守，对违规者按法规进行认真惩处。这样的法律逻辑性强，执行的过程也比较清楚。也许，这样的法律仍然会带有历史的局限性，但是，它是认识一步走一步，也许前进的脚步缓慢，但却是扎实的。

虚伪的法律是对外部压力妥协的结果。这个国家和地区自身并没有产生与这条法律相适应的认识基础，但是出于种种压力，不得不诞生这样一个法律。这样的法律，目标可以定得非常高，看上去可以比那些“真诚的法律”更“漂亮”。可是一触及现实就会完全面目全非。 

“严打”与利维坦

严打是个中国概念，意思是“依法从重从快，依法严厉打击刑事犯罪分子活动”。

1983年、1995年，中国都进行过“严打”活动。

肯定有真正恶劣的犯罪分子得到了应有的惩罚。但是多少轻罪和无罪的人撞到了这个枪口，被判成了重罪和死刑。

我一位同学的叔叔，就曾因为打破了邻居的玻璃，被判处十几年徒刑。

有的地区，把私生活不严谨的女性，当作“女流氓”枪毙。平时不能把她们怎么样，遇到了严打，就有了报复和泄私愤的机会。1983年的西安就有这样的案例。

古人说，法律、法度应该公平如水。

既然法律应该是公平和公正的，那么为什么不合法地、正当地打击“犯罪分子”，而要严厉打击“犯罪分子”呢？

有人给出的借口是国家处于“紧急状态”，严打是为了恢复社会秩序。

战争是增加政府权力的天然途径，战争过后，政府也不会把已经收进囊中的权力放回。也许紧急状态也是增加政府权力的借口。

即使是提倡建立人造“利维坦”、为国家专制权力辩护的霍布斯，也认为紧急权力只适用于国家危机。它是国家自卫的最后武器。

如此频繁地进行严打，恐怕是连霍布斯这样的人也要反对的吧？

慎刑原则

中国古人有一条思想是很可贵的：“天地之大德曰生”。

中国古人有一种观念：执行死刑一般是在秋冬季节。在古人看来，春天象征新生，夏季万物正蓬勃生长。秋冬是肃杀的季节。秋冬时节处决罪大恶极的犯人，成为传统。

实际操作中未必都遵守这个观念。但是，这个观念很可贵，因为它体现了“慎刑”的原则。

中国古代法律尤其是唐代法律，有严控死刑、限制拷讯、减轻刑罚、错案追究以及司法监察等制度，体现了它的慎刑原则。古代尚且如此，到了20世纪、21世纪，反而不如古代了。生活在今天的我们情何以堪？

西方法律经过漫长的演化，也有慎刑原则。

古希腊悲剧作家欧里庇得斯在《复仇神》中，讲了一个故事：阿伽门农的妻子为女儿复仇，与其情人、被赦免的托斯共同刺杀阿伽门农，并掌握了政权。俄瑞斯忒斯长大后，按照的神谕杀死了自己的母亲。复仇女神纠缠着他，使其发疯，到处流浪。经历千辛万苦，到了雅典，请求智慧女神雅典娜裁判。在雅典娜主持下，法官们投票，结果双方票数相等。最后，雅典娜投出决定性的一票，被判无罪。

诗人还在作品里写道：从此，法官票数相等者，被告人无罪。

这虽然是文学想象，但是体现了古希腊人的法律心理。

再回到严打。退一步，即使为了社会秩序打击犯罪行为，为何不能把这些人关押、详细审讯，而要匆匆审判和执行死刑？须知，死刑一执行，人一死，纠错的机会就没有了。 

立法权和司法权的分立

洛克在《政府论》中把国家权力分为立法权、行政权、对外权三种。孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出“三权分立”理论。他将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。三种权力分别交给三个不同的机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。

在美国建国后，三权分治逐渐民主国家的基本政治制度的建制原则。

在中国，行政干预司法和执法事例太多，不加详举。

这部分不多写，写多了怕被查水表。 

追责问题

冤案、错案已经造成，死者已矣，那么除了说继续推进中国法治事业的进程、完善法律体系、希望不再有类似的错案之外，要不要追责？如何追责？

死者已经去世，对造成冤案、错案的人，进行任何事后的惩罚都补偿不了死者的损失——最宝贵的生命。但是，追责是为了生者，为了中国法治的进步。

虽说冤案的责任不全在执行判决的法官，他们也是庞大审判体制中的一员，但是他们果真一点责任都没有吗？与聂树斌案相关的其他人应该如何承担责任？

我们期待法律能给出一个合法的、公平的回应。 

2016年12月2日

欢迎阅读林牙书苑的其他文章：