高云谈合同之一：剑指中国合同的三大弊病！

作者 | 高云  编辑 | 蔓越煤

目录

合同弊病一：合同的产生基础

合同弊病二：合同的评判标准

合同弊病三：合同的研究重点

我从事法律工作已经超过25年了

感觉最花时间，最烧脑的事情之一

是写出一份优秀的合同！

所谓优秀的合同，是指：

既要合法依规，也要灵活应对；

既要法言法语，也要通俗易懂；

最重要的

是既要满足客户要求，

还必须促成交易。

问题来了

中国所有大学，都没有教怎么写合同！！！

真的？？？！！！

是的，因为大学只教合同法，不教写合同!

还记得我带过一个实习生，他这样来形容大学合同课程：

学完了合同法课程，

我懂得了合同法，但仍然不懂写合同。

这样的结果，导致很多的年轻律师和企业法务

▼▼▼

没有思维，没有系统，没有技能

如此做实务，简直就是

裸跑......

凭着盲拳打死老师傅的勇气

还有重复劳动的蛮力

一定越走越艰难！

但是，真的只能这样吗？

当然不是！

请随我一起，探究中国合同的三大弊病，找出病根所在。

合同弊病一：合同的产生基础

找到合同的产生基础，合同的本源，才能端正观念，写好合同。

传统认为，

合同是基于公平正义观念之上的产物，

合同的核心、产生基础就是公平公正。

我认为，如此标准实在太理论了，被现实完爆。

有实务经验的人都知道，当一份合同草稿摆在桌面时:

你的老板正在思考如何达成交易、赚更多钱；

你的谈判对手正在想办法说服你接受他们的合同条件时；

你却在那里胡说什么合同应当“公平公正”；

结果是什么？

一定是你的老板不满意，对方可能也不满意，

你的合同也一定会做砸了！

为什么？

因为交易双方关心的，

不是抽象公平，而是实在的利益！

合同是否有对双方都公平公正一点不重要，

合同能够兼容双方利益和诉求才重要！

所以，合同没有那么高大上，

它不过是促成利益交易的工具。

因为各自对成本和收益的计算标准不同，

需要交换和协调，各取所需，

因此，才有合同的出现。

所以，你会看到主张“合同公平论”的人，

只能在学校里面做老师，教你学合同法；

只有那些主张“利益论”的人，

才能成为交易高手，写出一手漂亮的合同。

合同弊病二：合同的评判标准

如果你去书店，翻翻书架上所有的合同书籍，

就会发现一个奇特的现象，

那些合同的评判标准，竟然都惊人的类似，

合法、公平、严谨、周密、细致、周到等等。

这样的评判标准，对吗？

当然不对

因为过于理想化了，偏激了，

完全不是现实的样子。

错误1：合同应该“合法依规”吗

=========

传统认为，合同必须做到合法依规，

这其实是不言而喻的事情，做到并不难，

只需要对照法条，按图索引即可。

难的是在法律法规、监管要求、企业内部规定的重重包围之下，

巧妙地，创造性地，找到出路，

既满足要求，又不失之僵化，

这才是更高、更好、更实用的标准。

所以，合同不仅要“合法依规”，

更应该“严而不僵”。

错误2；合同应该“严密详尽”吗

=========

传统认为，合同要做到严谨、周密、详尽。

所以即使是一宗很简单的交易，

律师等专业人士，

仍然喜欢将合同写得非常繁琐，语言晦涩难懂，

他们还沾沾自喜，觉得这是专业的表现。

我认为，

晦涩不等同于专业，繁琐不意味着严谨，

如此做法，不过是因为系统化、流程化的知识体系。

如果我们能够有一套标准的、流程化的合同体系做指导，

即使简单明了，也可以确保没有遗漏。

所以，合同不仅要“严密详尽”，更应该“疏而不漏”。

错误3：合同应该“严格执行”吗

=========

传统认为：

合同是同双方权利义务凭证，必须严格执行。

我认为：

合同执行当中，不仅需要严格，还要灵活。

灵活就是，

有效控制成本，

实现进退自如。

有效控制成本说的是，

有效降低己方的履约成本，

显著提升对方的违约成本。 

进退自如说的是，

强化己方对于合同履行各个流程的控制力度，

确保风险可控，利益可期。

所以，合同仅有“严格执行”是不够的，还要“灵活控制”才行。

错误4：合同是“零和交易”的游戏吗

=========

传统认为，合同谈判的结果有成功或失败，所以“零和”。

我认为，合同是在双方都认为收益大于成本的时候就达成。

所以，同样一份合同，无所谓成功或失败，

同样的条款，很难说到底对谁有利，

只能判断说，是否有利于实现利益。

所以，合同不是“零和”，

而是可以实现双方共赢。

这应该是评判合同好坏的最好标准。

合同弊病三：合同的研究重点

中国目前所有的合同课程，定位和重点都非常狭隘，它围绕的不是合同本身，而是《合同法》。

如此定位的结果，

自然只能以研习法律为核心，

研读立法原理、理论和理解法。

问题是，这完全不能满足现实需求。

但凡有合同实务经验的人都知道，

实践当中的合同工作，

熟悉合同法条仅仅是前提；

需要将更多时间和重点

放在思考、判断和行动上。

例如：

研究确定合同谈判方案

组成谈判团队并分工合作

设计和完善交易架构

写作、审阅和修改合同文稿

与交易对方展开谈判

督促合同顺利执行等等

所以，如果是以实务检验为标准，

合同课程重点就应当放在合同的构思、写作、审查、修改和管理上；

而非合同法上。

综上所述，

由于中国合同理论研究与实务严重脱节，

导致大众对于

合同的产生基础、评判标准以及研究重点，

都存在严重错误的认知；

合同实务

缺乏系统化、流程化的知识体系作指导，

缺乏实战技能、实战工具的全面总结。

所以，现状让人很抓狂，很痛苦。

如何破局？

请等待我开发的《合同六法》

详情请留意熊猫法律新媒体陆续推出的

“高云谈合同”系列文章

图片来源：SOOGIF

往期

好文