律师行业，是否真的需要一个大众点评？
The following article is from 哲响 Author 亚哲
前段时间，老家一位朋友急请我帮忙找律师。他去过了当地的几家律所，也咨询了几位律师。除了价格外，他完全感知不到谁能为他解决问题。
虽然我认识的律师不少，但一时间，我也有些尴尬，自家门口也真不知该找谁。我让他把聊过的律师信息发我，可以通过大数据看看，以此能有个参考说明。在委托过程中，也请一位律师帮他把关。
见此情形，他说：“律师行业真该有个大众点评，原来你也不好使。”这句话，简直一语中的、直戳我心。
戳我的，并不是因为“我不好使”，而是“大众点评”！这就引出了今天想要聊的话题——律师行业是否需要一个“点评”？值得深思！
今天，就此谈谈我的看法。
回到一个老生常谈的问题，普通人是如何选择律师的？
我想绝大多数是靠“关系”，朋友、亲戚、同学等，因为关系，我们会优先选择他们或其推荐的律师。
那么，熟悉律师行业的人又是怎么选择律师的？除了“关系”的背书，可能还会分门别类。
比如：简单案子，找做事靠谱的；疑难复杂案子，找资源能力强的；特殊行业案子，找行业理解深的；有专业需求的案子，找专业水准高的等。
他们会意识到，像选医生一样，分门别类的目的，不是选大律师，而是选适合的律师，解决的是精准筛选问题。
如今，不可否认的是，“互联网+”时代的到来，万物互联，解决了许多“信息差”带来的问题。原来当事人多数的问题是，“如何找到”律师，现在问题变了，不再是“如何找到”，而是“如何找好”。
解决“找好”的本质，是要改变其背后的博弈关系，由单次博弈，变为多次博弈。
什么是单次博弈？
你到旅游景区，走到一个纪念品店，想带些礼品回家。挑来挑去，看到一块玉，平时卖20万，今天老板娘的生日，打1折，只卖2万。
并保证货真价实，且假一赔十，你很心动，买了两块。回去后，家人说，你被宰了，这块玉虽然不假，也就值1000块。你很不爽，但也无可奈何。
为什么旅游景区的老板敢这样干，而你家楼下的商铺不敢？
原因就是单次博弈。旅游景区的商家大多会认为，绝大多数游客一辈子只会来一次，一定要将短期利益最大化。
而你家楼下的老板不会，是因为你们天天见面。他要是宰你，周边邻居都会把他拉黑，他连生意都做不成，这就是多次博弈。
回到“律师版大众点评”，其要解决的就是，改变单次博弈为多次博弈，本质是在陌生人之间建立“信任”。
至少我认为是需要的。特别是诉讼业务，有的人一辈子可能就打一次官司，“输不起”是比较典型的单次博弈关系。
同时，不是每一位律师都能够真诚地告诉当事人，这个业务我到底擅长与否。大多情况会是先接下来，再评估。好坏不保证，但尽量争取。
这也决定了会存在着不小风险。
对于当事人而言，在信息完全不对称的情况下，是没有选择权的。他很可能根本无法理解专业，也搞不清程序，甚至不知道律所的合伙人与普通律师之间的区别等。唯一能定的就是，凭感觉。
对于律师而言，同样面临着纠结的处境。如果只说当事人爱听的，或过度承诺，可能签下单，却难以承载。如果实话实说，很可能当事人选择了更多承诺且更廉价的律师。
这就是所谓的行业内卷，反倒是“说的比做的好”的律师更吃香，大有劣币驱逐良币之势。
所以，不管是律师还是当事人，都希望有公信力的平台，能够对律师做出公允的评价。
这件事儿，不管是政府还是市场都做了尝试。
早些年，部分省份比较流行在律师称谓前，加“一级律师”、“二级律师”、“三级律师”等类似行政分级的称号，每年都会有“评职称”，有一定的积极性，但官方机构很难反映市场真实状况。这样的评级，也未被大众普遍接受。
也有一些市场化评估机构，通过搜集律师业绩、行业评价、客户评价、学术发表等数据，发布机构评级。
比如，广受关注的ALB、钱伯斯、Legalband等，但过于市场化也带来了不少诟病，许多真正的大律师很少在榜单上。
不论是行政机构还是市场机构，目前未真正解决掉大众对律师群体“信任”问题。因此，律师数据+客户评价就显得更为重要，这是类似“大众点评”的价值，也是行业的所需。
不如，我们先看看「大众点评」APP本身的一些思路。
首先，它进入的是有决策属性的行业，这些行业需要一些口碑、评价数据来帮助消费者做决策；
其次，其定位的是一个平台，目的是帮助行业发展，帮助商家发展，让消费者有更好的体验；再次，它是在做导流关系，把消费者导到商家，并不是买卖关系。
所以，可以预见的是——
1.“选择律师”是一件有要求、有决策属性的事，需要有机构帮助当事人决策，降低选择成本；
2. 这类机构要具有平台属性，不代表交易双方。能够帮助律师变得更好，也能为当事人选择适配的律师提供便捷。
虽然我不确定，在什么时候，真正的“律师版大众点评”会诞生，但对于律师而言，在当下更值得做的，一定是：
尽可能的在互联网平台上分享自己的执业经验、独到见解、专业案例、关键动态等，邀请更多客户、合作方、同行、法院、检察院对自己做出评价，将这些数据有效整合、留存。
正如，成都的一家律师服务机构正在倡导的“数字化律师”一样，最终评价你的，不应该是某一个机构，而是实实在在的业绩数据和客户评价。
因为，这才是最值得信赖，且能化解当事人与律师之间信任危机的有效方式。
中国律师人数越来越多，有专业人士推测，2030年将达到100万。或许在那个时候，每一个企业，每一个家庭都可能需要拥有专属的法律顾问。
希望到那个时候，有个公允的平台，将选择权交到了客户手中，帮助他们决策出更好更适合的法律服务提供者。
而那个时候的律师，也不再需要通过“过度承诺”来签下客户，而是通过历史业绩和评价来说明一切。
如此，想必才真正进入了律师行业的黄金时代。
最后，我们来一起总结一下：
1. 如何找好律师？是要改变其背后的博弈关系，由单次博弈变为多次博弈。
2. “律师版大众点评”其本质是在陌生人之间建立“信任”。
3. “律师数据+客户评价”的评估机制，是化解当事人与律师之间信任危机的有效方式。
声明：本文已获得转载授权，本文仅代表作者的观点，不代表本公众号观点，仅供学习参考之用。
在广东工作生活的你，是否经历过以下情况：公检法司部门多，不知道怎么联系；案件加急，却联系不上法官，事情被延误了……
这份资料或许能帮到你！它汇集了广州市在内21个城市公检法信息，是广东法律人出差办公的利器！立即扫码，进入知识星球领取吧！
推荐阅读