为什么智慧总是缺席，而愚蠢却无处不在？如何避免？

关注日知新（ID：rzx366)，知大事，识大势，明大理。好东西也要分享呦。合作：18911155596（微信、手机、QQ号）

神州日知 祗舍

法国大作家福楼拜曾写道：“大地有其边界，人类的愚..蠢却没有尽头。”

这件事，几乎弄得他精神错乱，使他写出了《包法利夫人》。

在他看来，愚  蠢无处不在，从中产阶级的流言，到学界人士的讲座，哪里都透出一股子蠢劲，就连伏尔泰都逃不过他批判的目光。

他对人的愚..蠢入了迷，在生命的最后几年收集了几千个事例，为的是编写一本愚蠢百科全书。

然而，在这本巨著完成之前，他就突然辞世，终年58岁。

有人说，他是在著书的研究过程中憋屈而死的。

也是，将人类的愚蠢搜集归类，这本身似乎就是蠢事一桩，因为，对人类智力研究往往专注于聪明那一端。

将聪明和愚蠢看作同一条线上对立两头，这是近代才有的看法。

文艺复兴时代的伊拉斯谟将愚蠢，也就是拉丁文中的Stultitia，描绘成一个独立存在实体，认为它来自掌管财富的神和掌管青春的精灵。

到了18世纪中叶，荷兰历史学家马蒂斯·范博克塞尔写过好几本关于愚蠢的书，愚蠢才开始和智力平庸划上等号。

“那时，资产阶级掌握权力，理智也随着启蒙运动而成为新社会规范，”“这使得每个人都得以掌握自己命运。”

然而，人类智力千差万别，这也产生许多有意思问题。

比如，如果聪明是一种显著的优势，那为什么我们不都是一样聪明呢？是不是聪明有什么缺陷，以至于脑筋迟钝的人有时反而能占到上风？

另外，即便是最聪明的人，为什么也容易犯傻呢？

的确，你可以智商很高，同时，又非常愚 蠢。

明白了此，人类发生大灾难包括经济危机，就一点也不奇怪了。

现代人研究人类能力的差异，注重的往往是智商测量，也就是用一个数字代表一个人的智力。

“如果你的智商有120，微积分就会很容易。如果是100，你能够学会微积分，但必须努力加把劲才行。如果你智商才70，那就绝不可能掌握微积分。”

智商似乎可以预测人在学业和事业上的成就。

实际上，许多因素会决定你处在智商量表的什么位置。

我们的智力差异大约有1/3取决于我们成长的环境，比如摄入的营养和接受的教育。

与此同时，基因在两个人之间的差异中所起的作用也超过40%。

这些差异或许可以在脑的神经连接中显现出来。

聪明的脑在神经元之间似乎有着更加高效的网络连接。

英国西英格兰大学的心理学家詹妮·法瑞尔认为，这或许决定了一个人能否在短时“工作”记忆中，将分散的观念联系起来，并迅速制定出解决问题的策略。

她说：“这些神经连接是建立高效心理连接的生物学基础。”

智力上的差异已经让一些人怀疑，卓越的脑力是否需要付出代价——要不然，我们怎么就没有都演化成天才呢？

可惜的是，这方面证据还不充分。

一项研究指出智力的一个“劣势”：智商较高的士兵在第二次世界大战的战场上更容易阵亡。

不过，这个关联十分轻微，还可能有其他因素影响数据。

智力的荒原

另一种理论认为，我们的智力差异可能源于一个被称为“遗传漂变”的过程，发生在人类建立起文明、缓和了刺激脑部演化的种种难题之后。

但随着人类社会越来越注重协作，智力超群的人取得了成就，头脑迟钝的人也能跟着搭个顺风车。

事实上，他说，要是把公元前1000年的某个人放到现代社会，他会成为“我们的同事和朋友当中头脑最聪明、智力最活跃的人之一”。

这个理论常被称作“蠢 蛋进化论”，那原本是一部电影的名字，影片中假想了一个未来世界，社会安全网络在那里创造了一片智力上的荒原。

尽管有人支持这个假说，但它的证据并不牢靠。

反过来说，如前所述，高智商也不能保证一个人就一定会理智地行动。

美国普林斯顿大学认知科学家、因为对人类行为研究而获得过诺贝尔经济学奖的丹尼尔·卡恩曼提出了一个理论。

他们发现，我们在处理信息时，脑子里运转着两套不同的系统。

智商测试测量的只是其中的一套，这套处理系统较为审慎，在有意识的解决问题的过程中发挥着关键作用。

然而，在日常生活中我们默认使用的，却是另一套系统——直觉。

愚蠢的源头

直觉之中包含了一系列认知偏差，比如刻板印象、确认偏误，还有拒绝模棱两可——即倾向于接受问题的第一个解答，即便它明显不是最好的答案。

这些在演化中形成的认知偏差，尽管在特定情况下可能有助于我们思考，但如果我们一味依赖它们而不加批判，它们就会破坏我们的判断，成为愚蠢的源头。

RQ还可以测量人的风险智力，风险智力决定了我们衡量某些几率的能力。

比如，埃文斯指出，我们一般会高估自己中彩票的几率，低估自己离婚的几率。

风险智力低下，会让我们不知不觉做出坏的选择。

那么，哪些因素决定了你是不是生来RQ就高呢？

斯坦诺维奇发现，与智商IQ不同，RQ不是由你的基因或者孩提时期的抚养因素决定的。

RQ的最大决定因素是一种被称为“元认知”的东西，那是评估你自身知识有效性的能力。

RQ较高的人都掌握了某些策略，能够提高这种自我认识能力。

斯坦诺维奇说，一种提高RQ的简单方法，就是在解决一个问题时先用直觉得出一个解答，再思考一下相反的解答，然后再作最终决定。

这样，对于自己知道什么和不知道什么，你就能建立起一个准确的认识了。

愚蠢不是你的错

然而，即便是RQ天生就高的人，也会在自己无法控制的局面下犯错。

悲伤、焦虑之类的情绪会扰乱你的工作记忆，减少你用来评估周围世界的认知资源。

为了应对这个局面，你或许就会不自觉地退回到直觉模式，通过捷径来解决问题，比如“成见威胁”。

例如，某些企业，特别是投资银行、公关公司和资讯公司，会雇用资质很高的人。

但是，斯派塞并没有看到这些天才能够一展所长，“我们震惊地发现，他们之前训练出来的专长立即就被‘禁用’了”。

这个现象被称为“功能性愚..蠢”，可以用偏见和理性理论解释。

在2012年所作的一项整合分析中，斯派塞和阿维森发现，功能性愚蠢是造成金融危机的一个直接原因。

“那些人聪明绝顶，”斯派塞说，“他们全都知道住房抵押贷款证券化和结构性贸易融资有问题。”

但是，这些问题非但没有人研究，雇员还会因为担忧这些问题而面临受到处罚风险，或许因为提出这些担忧似乎就冒犯上级。

结果就是，那些原本聪明的雇员都把逻辑留在了办公室门外。

斯派塞和阿维森发现，功能性愚蠢是造成金融危机的一个直接原因。“智力越高的人，他们的愚蠢就越是会造成灾难，因为他们承担的责任也大。

愚  蠢共和国

考虑到经济崩溃的现状，这些发现似乎证实了福楼拜的担心：一大群蠢   人获得了权力，这被他戏称为“愚  蠢共和国”。

经济危机也证实：高智商的人犯傻是最危险的，因为他们往往肩负更大的责任：“智力越高的人，他们的愚蠢就越是会造成灾难。”

这或许可以解释为什么金融机构多年来一直在呼吁，要寻找一款好用的理性测试方案。

2013年1月，开始设计这套测试题，福楼拜开启的“事业”，会不会有人来收尾，这是另一个问题。

不过，美国国 会图书馆或许会在无意之中接过下一棒——他们决定将世界上的每一条推特都记录归档。

对于我们其他人而言，了解自身愚蠢有助于摆脱它的掌握。

或许，文艺复兴时期的哲学家，比如伊拉斯谟，完全能够理解愚蠢对于我们的统御能力。

在他们为愚蠢绘制的寓意画像的下面，你会看到这样的声明：“主宰我的是愚..蠢。”

谨记这点，我们才能不愚蠢。

编后

很多人都有同样的困惑：一个好好的人，有时或者经常怎么就变得愚蠢了呢？

其实，变得愚..蠢是再容易不过的事，只要合适的环境、足够的时间，让一个人变得愚..蠢，不会比格式化一张电脑磁盘更困难。

人类的理性貌似强大，实则从来都不可靠，把狼驯化成狗很困难，把人变成蠢人则十分简单。

合法性谎 言、伟大使命谎 言、美妙前景谎 言，就是很常有效的三大手段。

1960年，安徽凤阳武店公社有个医生叫王善生，那时，正是三年困难时期，许多人患有浮肿、闭经和子宫下垂，公社干部找王医生来治疗，他看了看，说治不了，因为“少了一味药”。

那味药就是粮食。

50年后，有一种社会之病久治不愈，原因也是少了一味药，这味药就是常识。

18世纪时，托玛斯·潘恩写过一本小册子，名字就叫《常  识》，这本书的重要性堪比1776年美国的《独立*宣言》。

这本书既不深刻也不晦涩，更没有什么过人的见解，却把许多人从梦中摇醒，让他们开始正视自身也正视世界。

谎言肆虐，人们最缺的正是这个：常识。

常识并不总是令人激动，但它不可或缺。

不要假装常识不存在，也不要假装看不见，正视现实，从我们的空气和土壤中检讨其成因，分析其现状，然后，采取合理而富于人性化的措施，才能走出谎言的包围，挽救失足者，惩治作恶者。

这需要仁慈的帮助，而不是残酷的惩罚。

常识走在阳光下，才能让受害者从苦难中脱身，让邪恶远离每一颗善良的心。

推荐阅读