从向刘少奇荐书看毛泽东的哲学高度及其现实意义

  作者：戈鸣　
(2010年6月8日)，笔者在中国共产党新闻网读到一篇很有意思的文章《揭秘：毛泽东和刘少奇的最后一次谈话及谈到的几本书》(作者散木，来源《北京日报》)，文中说，刘少奇被打倒后，1967年1月13日晚上，毛泽东在人民大会堂约见他，进行了两个人之间的最后一次会面和谈话，毛泽东给刘少奇推荐了几本书，包括德国动物学家海格尔的《机械唯物主义》，法国哲学家狄德罗的《机器人》，还有一本是中国的古典哲学《淮南子》。最后，毛泽东让刘少奇“好好学习，保重身体。”　　

毛泽东向刘少奇推荐的两本外国书，刘少奇自己没有，图书馆里也没有找到。上述文章的作者考证了《机械唯物主义》这本书后，引述了一段文革时期上海复旦大学理科“大批判组”成员之一、袁志英的有意思的回忆：　

　
1975年11月30日，德国《世界报》刊载了克劳斯·梅奈特的一篇文章，介绍了西德总理施密特访华的情况。作为施密特的顾问，梅氏参加了毛泽东会见施密特的全过程。梅氏写道：“毛在开始谈话时提到四个德国人的名字，说他世界观的形成主要归功于这四个德国人。听起来似乎是黑格尔、马克思、恩格斯、黑格尔。可为何两次提到黑格尔呢？”当译员将第四人译成黑格尔时，毛主席颤巍巍摆了摆手，纠正道：“是海克尔。”梅奈特这才恍然大悟：“是海克尔，确切地说是恩斯特·海克尔。”年轻的译员对海克尔没有任何概念，而梅氏七岁时就阅读了《宇宙之谜》。　　

梅氏的记述也为施密特的回忆录《伟人和大国》所证实，施密特说他和毛泽东花了十分钟的时间讨论了“海克尔那部粗糙的唯物主义著作《宇宙之谜》”。梅奈特此后不停地思索：“海克尔怎么会给这位深居紫禁城的伟大老人留下那么深的印象？”他最后认定，海克尔秉持一元论哲学，马、恩也坚持一元论哲学，可作为自然科学家的海氏走得更远，海克尔认为，一切在流，一切在变，世上万物没有终极目标，有的只是状态。梅氏发现，“随着年事渐高，毛越来越成为哲学家了，也越来越把目标称之为状态。”“人类发展不会停留在某一诸如社会主义的目标上，具体到革命上，也要继续革命，不断革命。”……毛泽东反对革命胜利后就不再有冲突的观点，相反，他认为要进行多次新的革命，“七、八年来一次”是自然而然的事，甚至是必要的，梅奈特把毛泽东的“不断革命论”和海克尔的反对任何“终极目标”联系了起来，他认为，毛从这部“粗糙的唯物论著作”得出重大结论。　　

梅奈特还猜想说：“众所周知，毛在一战结束前后曾在北大图书馆做过图书管理员，那时这里是最重要的现代化图书馆之一。毛自小嗜书如命，他在那里必定如饥似渴地大量阅读了有关西方知识的书籍和资料，也必定精心阅读了《宇宙之谜》的中译本，以致他60年后还记得作者的名字。”这是一个很聪明的推断。　　

以上是袁志英的回忆。这是笔者读到过关于文革起因的哲学解释。根据上文的作者，毛泽东向刘少奇推荐第二本书的含义与第一本相同，至于为什么推荐第三本书——中国的《淮南子》，这位身为浙江大学政教系教授的作者就语焉不详了。他说：“至于三本书中的最后一本书——《淮南子》，这是一本著名的古籍了，至于毛泽东当年为何把它推荐给刘少奇阅读？或是随口言及，抑或大有深意？不得而知。《淮南子》（又名《淮南鸿烈》）是西汉宗室淮南王刘安招宾客所编写，内容则十分庞杂，即以道家思想为指导，吸收诸子百家学说融汇贯通而成，据称是战国至汉初“黄老之学”的代表作。刘安后因“大逆不道，谋反”而自杀。”　　

据笔者研考，《淮南子》是一本对道家哲学进行通俗化解释的古代哲学，单从它的开篇《原道训》就可以看出，其含义跟《老子》“反者道之动”是完全一致的。（是故能天運地滯，轉輪而無廢，水流而不止，與萬物終始。……周而複匝，已雕已琢，還反于朴。）由此看来，毛泽东向刘少奇推着《淮南子》的用意，与前两本外国书一样：循环往复是社会的运动规律，建成了社会主义并不意味着革命的终止，因此“继续革命”才是人间正道。　　

毛泽东的“无产阶级专政下继续革命”的哲学论断，被某些人某些党派断定是错误的，但却是2500年前的老子和2000多年前的刘安认为是正确的，100多年前的德国和法国哲学家也认为是正确的。毛泽东发动文革，“反对的人不少，支持的人不多”，虽然在实践中毛泽东认为文革“7分成绩，3分错误”，以至于最后被邓小平之流“全面否定”。但这并不证明毛泽东的文革哲学是错误的，尽管实践上存在许多缺点毛病。反而是后30年的实践证明了，毛泽东的哲学高度在当时的历史条件下，无人能与之比肩，他站得太高，看得太远，阳春白雪，曲高和寡，以至于往日跟随他一道革命的同志，都不能理解他。由此可见，文革的失败是一开始就注定了的。　　

从今天的实践来看，毛泽东向刘少奇推荐的三本书，仍然有着强大的现实意义。比如“坚持改革开放100年不动摇”这句话，如果不是一个极端可笑的错误，就是一句说了等于没说的废话。宇宙里没有什么是一成不变的，更没有任何东西是不可动摇的，除非那个“东西”就是变化或者动摇本身。说实在，当年改革开放初期，邓小平提出的“坚持四项基本原则”，已经不再有人提及了，更别说坚持了。唯一被“坚持”的是“不争论”。那是因为争论起来受到的批评太多，不利于一意孤行，大事不妙，结果是像医疗改革那样，经过30年的折腾和不争论，最后的结果是，卫生部的老爷们在沸腾的民怨当中，自己给自己打了50分：“改革不成功，并不等于改革失败”。另一方面，如果说“改革”本身就是不停地变化——“否定之否定”，那么到地球毁灭那一天，“改革”还会在进行着，“100年不动摇”就成了说还不如不说的典型废话。　

　
最后，笔者想引用孔夫子的徒弟子贡评价孔夫子的话，将其中的“仲尼”换成“毛氏”，用来评价毛泽东是再合适不过的了：　　

毛氏不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可踰也。毛氏，日月也，无得而踰焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。（一笑今译：毛泽东是诋毁不了的。别人的德才是丘陵矮山，还可以逾越。而毛泽东是日月，是没法逾越的。有人即使想自杀，又怎么能损害得了日月呢？这正好说明他不自量力。）

（编者注：《特色中国2010》第252页《两个人，三本书，一段公案》可与这篇文章参读）

微信扫一扫

关注时代红旗

时代红旗欢迎原创作者直接联系投稿：邮箱[e-mail]

更多文章链接：